Проблемы мира и социализма.

[sl_lopatnikov]

Вассерман выдал любопытное для меня рассуждение о планировании и социализме:



Любопытность выступления - не в его содержательности, а в его ошибочности, причем по двум направлениям сразу.

Первая ошибка абсолютно типична для людей, склонных к формально-лингвистическому мышлению и  не имеющих опыта серьезного моделирования по-настоящему сложных

Comments

[11ald22]

Ну, а если предположить, что можно придумать новую(безкапиталистическую) экономическую формацию. Общество без ссудного процента, без центрального банка и без банков вообще...Нда, тогда развитие(прогресс) невероятно замедлятся, человечество кратно сократится и вероятно получим прочие "прелести" средневековья где натуральноt хозяйство покажется детской шалостью

[bel_vlad]

что за фетиш такой "прогресс" ради коротого надо терпеть головорезов из США?

не задумывались ли вы о чем мечтали в 60 х и куда повернул прогресс?

кому нужны миллиарды машин и айфонов, все эти ненужные перделки и свистелки, унитазы с музыкой, и смесители для подмывания из золота?

весь интеллектуализм западной цивилизации если присмотреться напрвлен сейчас на то , как лучше разместить жевачку на прилавке чтоб ее покупали

Прогресс - тот что нам навязали вместе с колбасой в 91 году - его нужно выкинуть на свалку , и начать с чистого листа.
потому что это война всех против всех. Это фашизм
И Вассерман тут прав , возможности теперь есть

и ядерное оружие пока у России есть. надо им правильно только распорядиться. Это пока аргумент . Не хватает крепких яиц у наших элит.

[11ald22]

Прогресс - это конечно не колбаса с унитазом из золота и жвачкой в супермаркете с 91-го года. Прогресс - это НТР, движущая сила развития человеческого общества последние 300 лет. 70 из которых общество двигал в том числе СССР. База прогресса НАУКА - фундаментальная и прикладная, чрезвычайно надо сказать ресурсоемкая и авансированная сфера. Именно поэтому при феодализме никакой серьезной науки быть не могло в принципе.

Поэтому выбор тут один: или быстрое развитие с банками, неважно государственными или коммерческими, или добро пожаловать на очередное тысячелетие в средневековье . Об этом речь.

[bel_vlad]

Какое может быть РАЗВИТИЕ с тем паразитарным потребительским обществом

[bel_vlad]

вы говорите - быстрое развитие с сегодняшними банками?
сегодняшними институтами?
"Бедным" странам закрыт доступ на финансовый рынок Запада: кредиты не только обусловлены массой разорительных политических условий, но и исключительно дороги

мир подошел уже к такой точке , либо всех этих Ротшильдов сажать на кол , и действительно развитие возможно,

либо - как вы говорите царство антихриста , оруэлловское тоталитарное общество с микрочипами в мозгу, ( технологии вживания усиленно развивают)

[11ald22]

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/516267.html?thread=30343083#t30343083

Да, можно

[kottu]

При этом вопрос Лопатникова: можно ли создать систему управления госдарства при которой элита не будет стремиться конвертировать власть в капитал ВСЕГДА? - остается открытым

Re: Да, можно

[sl_lopatnikov]

Поэтому единственный, на мой взгляд, возможный путь - это путь духовного преображения, перемены сердца нынешнего бюрократа/капиталиста.

Ок. Имеем два капиталиста-бюрократа. А - преобразился, Б - нет. шде гарантия, что А победит Б ? - Нет такой гарантии. Скорее наоборот, потому что Б всегда на некоторое время откажется от яхты, чтобы направить средства на уничтожение конкурента А, оторвах их от себя. Тогда как капиталист А, чтобы успешно противостоять Б, будет вынужден отрывать средства "от народа", а не от себя.

Re: Да, можно

[markcist]

"Зададимся вопросом: при каких условиях бюрократ/капиталист будет стремиться распределить прибыль не на личные потребности, а на потребности общества?"

Как только вы перестанете задаваться этим вопросом, у вас сразу появится возможность ответа. Но для начала рекомендую вспомнить закон о тенденции нормы прибыли к понижению. И посмотреть, что он уже натворил с нормой прибыли на сегодняшний день. В качестве подсказки рекомендую посмотреть http://markcist.livejournal.com/7060.html

[markcist]

Насчет банков пока не отвечу - еще не прорабатывал. Хотя практически уверен, что госбанк (центробанк) останется. А что касается остального - рекомендую ознакомиться с моей статьей http://markcist.livejournal.com/295051.html. По крайней мере, станет ясно, что обойдемся и без возврата в средневековье