В. Сальникову от души и, надеюсь, без обид.
Мой любезный друг, художник Владимир Сальников, поднял непустой вопрос, хотя и в неверной, по моему мнению, постановке. А именно:
За что россиянская интеллигенция дружно ненавидит современное искусство и авангард
Ошибочность постановки, на мой взгляд, состоит в том, что, во-первых, ненависть к современному искусству и авангарду как таковым вряд ли кто-то испытывает. Поскольку искусством это, особенно так называемый соцарт" назвать трудно. А вот определенную брезгливость к товарищам можно и испытывать вполне обосновано. Мой ответ Владимиру состоял в следующем (хотя слово "ненавидят" я употребил сам ошибочно, вслед за Владимиром):
Ну что вы, Владимир.
Авангард и современное искусство ненавидят за совсем иное. а именно:
а) за девальвацию искусства и объективную бездарность
б) за пошлость и глупость в одном флаконе
в) за явление и пропаганду низости
г) за анти-профессионализм.
Дело не в том, что Малевич - еврей, а Кандинский поляк.
Совершенно же очевидно, что тот же Малевич, вне его убогих квадратов просто РИСОВАТЬ НЕ УМЕЕТ. Никак. Хуже троешника из какого-нибудь техникума народного искусства.
И далее, после примеров творчества именно Малевича:
.. На эксперименты ИМЕЕТ ПРАВО ЧЕЛОВЕК, доказавший, что он умеет просто рисовать.
Ведь никто не предьявит претензий к Дейнеке? - Хотя не прост он, не прост. Да что Дейнека, Бродский, даром, что Ленина со Сталиным рисовавший, - он же на три головы выше любого Малевича и Канинского вместе взятых. Вот работа:
Или вот:
Неужели вот это лучше?
Декоративность у Кандинского есть. В качестве расцветки платка - вполне может сойти. Кто же спорит? - Но причем тут ЖИВОПИСЬ?
Или любимый мною Стожаров.
Какому..... придет в голову рядом с ним поставить вот такой вот , с позволения сказать, "коллаж" Турецкого:
Что занимает в этой муре? - Ну как же! - Эпатаж и занимает. Нацепить красные галстуки на голых тетек, удовлетворив свои комплексы, поскольку "все бабы сволочи и всегда готовы" - это понятно. Но зачем шизофрению и внутреннюю гнусь вытаскимвать на божий свет? Ну, сидели бы в психушках, кто-то веники бы вязал, кто-то вот "фетишиствовал помаленьку. Какие проблемы? - Галопиридол, теплая ванная... Все путем.
... И вот налетел в сайт некий
art_quasar wrote:
Dec. 14th, 2009 06:01 pm (UTC)
вы все тут сраная пидорва
сид вишез не умел на гитаре играть! ага, хуйланы.
Меня заинтересовало, кто ж етот "не пидорва"? - Оказалось, некий питерский "арт-уё-моё-манагер" из Питера Кирилл Шаманов. От чего продвигает:
Те, кто меня читает, помнит, наверное, что главное понимание "свободы" этими "интеллтгентами" состоит в праве писать слово из трех букв не ночью на заборах, озираясь по сторонам, и не в кабинке общественного сортира, а днем, при свете Юпитеров и обязательно публично.
Вот за это, Владимир, дорогой. МЫ, ПРОСТЫЕ СОВЕТСКИЕ ЗРИТЕЛИ И ЧИТАТЕЛИ ПРЕЗИРАЕМ И ШАМАНОВЫХ, И БУЛЬДОЗЕРИСТОВ И вообще всех, кто подтирает жопу пальцем и размазывает говно по стенам.
Я понятно изложил?
За что россиянская интеллигенция дружно ненавидит современное искусство и авангард
Ошибочность постановки, на мой взгляд, состоит в том, что, во-первых, ненависть к современному искусству и авангарду как таковым вряд ли кто-то испытывает. Поскольку искусством это, особенно так называемый соцарт" назвать трудно. А вот определенную брезгливость к товарищам можно и испытывать вполне обосновано. Мой ответ Владимиру состоял в следующем (хотя слово "ненавидят" я употребил сам ошибочно, вслед за Владимиром):
Ну что вы, Владимир.
Авангард и современное искусство ненавидят за совсем иное. а именно:
а) за девальвацию искусства и объективную бездарность
б) за пошлость и глупость в одном флаконе
в) за явление и пропаганду низости
г) за анти-профессионализм.
Дело не в том, что Малевич - еврей, а Кандинский поляк.
Совершенно же очевидно, что тот же Малевич, вне его убогих квадратов просто РИСОВАТЬ НЕ УМЕЕТ. Никак. Хуже троешника из какого-нибудь техникума народного искусства.
И далее, после примеров творчества именно Малевича:
.. На эксперименты ИМЕЕТ ПРАВО ЧЕЛОВЕК, доказавший, что он умеет просто рисовать.
Ведь никто не предьявит претензий к Дейнеке? - Хотя не прост он, не прост. Да что Дейнека, Бродский, даром, что Ленина со Сталиным рисовавший, - он же на три головы выше любого Малевича и Канинского вместе взятых. Вот работа:
Или вот:
Неужели вот это лучше?
Декоративность у Кандинского есть. В качестве расцветки платка - вполне может сойти. Кто же спорит? - Но причем тут ЖИВОПИСЬ?
Или любимый мною Стожаров.
Какому..... придет в голову рядом с ним поставить вот такой вот , с позволения сказать, "коллаж" Турецкого:
Что занимает в этой муре? - Ну как же! - Эпатаж и занимает. Нацепить красные галстуки на голых тетек, удовлетворив свои комплексы, поскольку "все бабы сволочи и всегда готовы" - это понятно. Но зачем шизофрению и внутреннюю гнусь вытаскимвать на божий свет? Ну, сидели бы в психушках, кто-то веники бы вязал, кто-то вот "фетишиствовал помаленьку. Какие проблемы? - Галопиридол, теплая ванная... Все путем.
... И вот налетел в сайт некий
art_quasar wrote:
Dec. 14th, 2009 06:01 pm (UTC)
вы все тут сраная пидорва
сид вишез не умел на гитаре играть! ага, хуйланы.
Меня заинтересовало, кто ж етот "не пидорва"? - Оказалось, некий питерский "арт-уё-моё-манагер" из Питера Кирилл Шаманов. От чего продвигает:
Те, кто меня читает, помнит, наверное, что главное понимание "свободы" этими "интеллтгентами" состоит в праве писать слово из трех букв не ночью на заборах, озираясь по сторонам, и не в кабинке общественного сортира, а днем, при свете Юпитеров и обязательно публично.
Вот за это, Владимир, дорогой. МЫ, ПРОСТЫЕ СОВЕТСКИЕ ЗРИТЕЛИ И ЧИТАТЕЛИ ПРЕЗИРАЕМ И ШАМАНОВЫХ, И БУЛЬДОЗЕРИСТОВ И вообще всех, кто подтирает жопу пальцем и размазывает говно по стенам.
Я понятно изложил?