Ну можно посчитать. Если конус Маха распросраняется со скоростью звука, то диаметр пятна света на облаках будет 2М*0.125=82,5 метра. В принципе, диаметр равен расстоянию от облаков до линии горизонта. Возможно за горизонтом ещё несколько десятков метров есть, но не более. Так что облачность все же низкая, как раз в районе 100 м.
Посмотрел видео еще раз. Камера как камера, у нас в организации примерно такие же стоят (если мы про соотношение ширины и высоты) и ничего не искажают. Но даже если посмотреть примеры видео с широкоугольных камер, то и там искажений "в разы" нет. Максимум на 10-20%. Да и то, в основном разносит по краям (наиболее выражено в камерах типа "рыбий глаз"). А здесь интересующая нас картинка по центру
Как ни считай, максимум М=3-5. но 10 никак не натягивается. И это вполне бьётся с каким-нибудь Калибром -800 м/сек При подлете к цели. И маневрировать легче.
Еще раз, это не делает ни оружие, ни его испытание, бессмысленным. Ставит под сомнение кинетический характер удара ну и разрушение Южмаша ТОЛЬКО "Орешником". Не более того.
Не знаю, на каком кадре Сергей Леонидович измерял геометрию, но там где я видел конус, горизонт изогнут так, что эквивалентное фокусное расстояние объектива явно не больше 20 мм. А это все-таки в 2.5 раза меньше стандартного 50 мм, это не рыбий глаз, конечно, но искажения геометрии могут быть существенные.
Но дело тут даже не в этом. Вот смотрите. Выступает президент с экстренным заявлением, рассказывает о ТТХ нового, только что примененного оружия. При этом он понимает, что в Днепропетровск уже высадился десант натовских экспертов, которые видят результат прилета собственными глазами и имеют доступ ко всем записям с камер видеонаблюдения - уж они-то в отличие от нас точно могут проверить все, что было сказано в заявлении. И зачем при таком раскладе Путину врать и приписывать Орешнику какие-то завышенные возможности? Одно дело, когда он "мультики" показывал - там можно верить, можно сомневаться. Но тут, когда тем, к кому обращено выступление, доступно все для проверки - чего сомневаться-то? Ну и реакция тех, к кому это обращено было,
( ... )
Мне, в общем то, вообще неинтересно, кто, что и зачем сказал, и втройне неинтересно, если этот человек еще и политик - у него работа такая - избегать правды с различными целями. Меня же вопрос интересует исключительно с точки зрения физики и математики. Тут обмануть гораздо сложнее, согласитесь
Да собственно именно в цифру 10 верить особого желания нет, ибо важна не сама цифра, а эффективность. К тому же даже в самом заявлении уже есть расхождение в оценке скорости. Рядом со словами о 10 Махах приведена скорость в км/с - 2.5-3, т.е. 7.5-9М.
Я поизучал условия запуска и вот что на эту тему себе отметил:
1) Ракета средней дальности, т.е. заточенная на полет до 5500 км, запущена всего на 660 км. Вполне вероятно, что до заявленной скорости она просто не успевала разогнаться.
2) Видел утверждение, что ракета была запущена по настильной траектории, т.е. летела в плотных слоях атмосферы, что тоже ее существенно тормозило.
3) Если верно, что запуск был по настильной траектории, а в цель она падала почти вертикально, то очевидно, что перед попаданием был произведен маневр, что тоже должно было замедлить скорость УББ.
Так что в свете этого думаю, что в данном случае Сергей Леонидович близок к истине. Скорость УББ над Южмашем, действительно была далеко не 10М. Что не исключает того, что в других случаях прилет возможен и со скоростью
( ... )
3. Если бы были, то и спорить было бы не о чем. Почитал что пишут днепропетровцы - удивительное дело какой у них разнобой во мнениях. Но думаю, что кому надо, до того данные ОК довели в полном объеме, а нам остается ждать, когда их рассекретят.
1. Где он дугой, я ни разу не вижу. НО! - Если бы он был ДУГОЙ, как вы ожидаете, то он СУЖАЛ БЫ конус по сравнению с реальным. А значит реальная скорость была бы ЕЩЕ НИЖЕ, чем оцененная по фото.
2. А зачем система очковтирательства в российской армии работает бесперебойно?
3. Вот, например: GBU-57 или Massive Ordnance Penetrator (MOP) - американская корректируемая противобункерная авиационная бомба.Способна перед взрывом проникать в землю на глубину до 61 метра или пробивать до 19 метров армированного бетона.. Разработана авиастроительным концерном Boeing.
Днепропетровцы писали, что высота облачности была 400-600 метров, а не 50-100.
Reply
Так что облачность все же низкая, как раз в районе 100 м.
Но это, если скорость видео не изменялась
Reply
Не думаю, что видео замедлялось, а вот то, что снято оно широкоугольником, который заметно искажает пространство - это факт.
Reply
Но даже если посмотреть примеры видео с широкоугольных камер, то и там искажений "в разы" нет. Максимум на 10-20%. Да и то, в основном разносит по краям (наиболее выражено в камерах типа "рыбий глаз"). А здесь интересующая нас картинка по центру
Reply
Как ни считай, максимум М=3-5. но 10 никак не натягивается. И это вполне бьётся с каким-нибудь Калибром -800 м/сек При подлете к цели. И маневрировать легче.
Еще раз, это не делает ни оружие, ни его испытание, бессмысленным. Ставит под сомнение кинетический характер удара ну и разрушение Южмаша ТОЛЬКО "Орешником". Не более того.
Reply
Ну вообще-то если внимательно прочитать сводку МОРФ, то там сказано, что
Вооруженные Силы нанесли комбинированный удар по одному из объектов оборонно-промышленного комплекса Украины в г. Днепропетровске
Т.е. удар был не только Орешником. Калибров там не было а вот Искандер был, и явно не один.
Reply
Не знаю, на каком кадре Сергей Леонидович измерял геометрию, но там где я видел конус, горизонт изогнут так, что эквивалентное фокусное расстояние объектива явно не больше 20 мм. А это все-таки в 2.5 раза меньше стандартного 50 мм, это не рыбий глаз, конечно, но искажения геометрии могут быть существенные.
Но дело тут даже не в этом. Вот смотрите. Выступает президент с экстренным заявлением, рассказывает о ТТХ нового, только что примененного оружия. При этом он понимает, что в Днепропетровск уже высадился десант натовских экспертов, которые видят результат прилета собственными глазами и имеют доступ ко всем записям с камер видеонаблюдения - уж они-то в отличие от нас точно могут проверить все, что было сказано в заявлении. И зачем при таком раскладе Путину врать и приписывать Орешнику какие-то завышенные возможности? Одно дело, когда он "мультики" показывал - там можно верить, можно сомневаться. Но тут, когда тем, к кому обращено выступление, доступно все для проверки - чего сомневаться-то? Ну и реакция тех, к кому это обращено было, ( ... )
Reply
Меня же вопрос интересует исключительно с точки зрения физики и математики. Тут обмануть гораздо сложнее, согласитесь
Reply
Сложнее :) За исключением случая, когда "я сам обманываться рад" (с) :)
Reply
Reply
Да собственно именно в цифру 10 верить особого желания нет, ибо важна не сама цифра, а эффективность. К тому же даже в самом заявлении уже есть расхождение в оценке скорости. Рядом со словами о 10 Махах приведена скорость в км/с - 2.5-3, т.е. 7.5-9М.
Я поизучал условия запуска и вот что на эту тему себе отметил:
1) Ракета средней дальности, т.е. заточенная на полет до 5500 км, запущена всего на 660 км. Вполне вероятно, что до заявленной скорости она просто не успевала разогнаться.
2) Видел утверждение, что ракета была запущена по настильной траектории, т.е. летела в плотных слоях атмосферы, что тоже ее существенно тормозило.
3) Если верно, что запуск был по настильной траектории, а в цель она падала почти вертикально, то очевидно, что перед попаданием был произведен маневр, что тоже должно было замедлить скорость УББ.
Так что в свете этого думаю, что в данном случае Сергей Леонидович близок к истине. Скорость УББ над Южмашем, действительно была далеко не 10М. Что не исключает того, что в других случаях прилет возможен и со скоростью ( ... )
Reply
1. Снимок приведен. Не заметили???
2. Путин - может и незачем. А вот насчет подчиненных Путина, со слов которых Путин везает, я вот ну совершенно не уверен.
3. Вы какие-нибудь данные объективного контроля по Южмашу видели?
Reply
1. Да, так и есть, горизонт дугой :)
2. А им зачем Путина так подставлять?
3. Если бы были, то и спорить было бы не о чем. Почитал что пишут днепропетровцы - удивительное дело какой у них разнобой во мнениях. Но думаю, что кому надо, до того данные ОК довели в полном объеме, а нам остается ждать, когда их рассекретят.
Reply
1. Где он дугой, я ни разу не вижу. НО! - Если бы он был ДУГОЙ, как вы ожидаете, то он СУЖАЛ БЫ конус по сравнению с реальным. А значит реальная скорость была бы ЕЩЕ НИЖЕ, чем оцененная по фото.
2. А зачем система очковтирательства в российской армии работает бесперебойно?
3. Вот, например: GBU-57 или Massive Ordnance Penetrator (MOP) - американская корректируемая противобункерная авиационная бомба.Способна перед взрывом проникать в землю на глубину до 61 метра или пробивать до 19 метров армированного бетона.. Разработана авиастроительным концерном Boeing.
Reply
1. Что ж, тем интереснее дождаться и посмотреть результат :)
2. не думаю, что в российской армии эта система работает как-то иначе, чем в армиях других стран.
3. Не совсем понял, причем тут эта бомба? Кстати, абсолютно бесполезное оружие в условиях нормальной ПВО.
Reply
3. Нет.
2. Это не так.
1. Если он есть
Reply
Leave a comment