Отрывок из книги
2.2. Теневая сторона 1917 года.
… Февральская революция, на первый взгляд, напоминает любую «цветную революцию». Это, якобы, «стихийный порыв народных масс в условиях острого политического кризиса власти».
История показывает, однако, что источник «стихийного порыва» масс во время любой «цветной революции» всегда находится вовне.
Даже США своим ( Read more... )
Саботаж снабжения - всего лишь один из инструментов, не гарантирующий ни успеха, ни перехвата/прекращения такого саботажа.
Т.е. правильный вопрос - почему именно саботаж не был прекращён.
1990-1991 - да, тут параллель с саботажем и дефицитом боле корректная, но мы про Киев 2013, где, как раз на время событий никакой проблемы со снабжением не было (печеньки Нуланд именно на Майдане потому и были унизительны, что принимались как прикорм животных их хозяевами, а не потому, что народ голодал).
> Все, абсолютнго все революции имеют внешние причины и являются прожуктом органиазии.
Что организация необходима, то не вопрос.
Но что всегда только внешние силы - то тогда и ВОСР. Тут вы близки тогда с дугиными, галковскими и К. Поздравляю.
Если бы на Украине и в РФ (именно и в РФ тоже. т.к. она всё делала для того, чтобы мотивировать русских убивать украинцев, как и наоброт - разве что не со столь южным темпераментом) не было кого покупать и кого иметь за мл. партнёров, то никакого Майдана бы не было.
Reply
Саботаж снабжения - всего лишь один из инструментов, не гарантирующий ни успеха, ни перехвата/прекращения такого саботажа.
Т.е. правильный вопрос - почему именно саботаж не был прекращён.
Две причины: первая: когда хаос запущен, остановить его трудно. Вторая: Хаос был запушен, чтобы снести прогерманскую власть РИ. Когда власть РИ пала, ее место заняла про-британская власть, олицетворяемая Временным правительством. И хаос стал выгоден Германией, чтобы теперь вернуть ВП и вернуть Россию к выходу из войны. Это же очевидно.
Но что всегда только внешние силы - то тогда и ВОСР. Тут вы близки тогда с дугиными, галковскими и К. Поздравляю.
Да. Октябрьская революция была выгодна Германии. Это очевидно. Она выводила Россию из войны. И что тут такого? - Я так битым словом и написал. Что Ленин не обязательно был "немецким шпионом", но его деятельность однозначно была в пользу Германии. Интересы совпали. Ну да.
Насчет упомянутых: если сам Гитлер утверждал что 2+2=4, а он это точно утверждал, отсюда не следует, что 2+2 не равно четырем. И если вы в этом вопрос с Гитлером согласны, это еще не значит, что вы выкормыш гитлерюгенда. Согласитесь?
Reply
> Да. Октябрьская революция была выгодна Германии. Это очевидно. Она выводила Россию из войны.
Брестский мир дался большевикам только и только из-за давления Ленина.
И только потому, что немцы попёрли на Нарву и дале, что вообще говоря для большевиков было неожиданностью: они очень рассчитывали на своих единомышленников в Германии, но см. что стало с Баварской республикой, Розой Люксембург и Карлом Либкнехтом - и это только самые известные персоны, кого ликвидировали вполне бандитским методом (и в т.ч. ввиду того, что уже был явный проигрыш на Востоке - именно и только после ВОСР!) - не только их… Ленин и К. действительно не только верили, но и рассчитывали, имея ввиду весьма конкретные силы, что немцы тоже выйдут на их уровень… это было промахом…
Что Ленин немецкий шпион и т.п. - это вброс изначально Временного Правительства, кстати.
И не только потому, что большевики (и эсёры) поддерживали лозунг власть - Советам, мир - народам.
А потому что большевики прямо призывали повернуть оружие в др. сторону, ибо консерватория безнадежно сломалась и её надо было менять.
Т.е. Керенский и К. тут как бы логично защищались и одновременно грязно смахивали поражения Русской Армии, при том продолжая дербанить страну, крошить народ десятками тысяч, а немецкий фронт только дальше продвигался на Восток (см. когда взяли Галицию, Ригу и пр. - это всё несмотря на ваш тезис о том, что правительство, де, стало про-Антантовым (как будто оно до того им не было).
А вот после ВОСР Германии пришлось реально плохо, в т.ч. и потому, что поддержка Антанты тоже прекратилась - что вы в упор не хотите видеть.
Не совсвем понимаю аналигию с Гитлером, если это к тому, что у вас просматриваются паттерны дугиных и галковских
Reply
и вы даже пытаетесь продать их тезисы за истину как 2х2… - хм, ну я в курсе, откуда веет этот ветер и почему именно такой заказ… тут куколды транслируют то, что нравится в первую очередь источникам транзакций…
Reply
За Британию обиделись? - Ну тут я вас скажу следующее: если Британию смоет волнойЮ желательно в Тихий океан, то больше половины США это будут горячо приветствовать. Это не моя позиция. Это мое наблюдение.
Еще раз внимательно прочитайте, что говорит - и не раз! - Милюков. Что пишет Ленин.
Власть ВРЕМЕННОГО правительства была полностью пробританской.
А в имрераторской власти - как я совершенно битым словом написал, было ДВЕ ПАРТИИ - пробританская (кстал в лце половины Генштаба и даже Великого князя (читайте, кто убивал Распутина) - и про-немецкая, которая кучковалась вокруг уарицы и Предсовминиста. В это и есть смысл момента. Ревоюбция произвошла, когджа про=германская партия оказалась слишком близка к победею
Что тут непонятного?
Reply
Reply
Идиотов я не держу.
Reply
Да, кстати. Заверяю вас, мне никоо не плоатит. У меня достаточно своих средств, чтобы иссловать и писать то, что я хочу. Я зарабатываю, прежде всего, математикой и физикой.
Reply
Вы невнимательно читали, Прочитайте еще раз, если хотите Милюков, Ленина. Повторять текст в комментариях напряженно.
Reply
Reply
Это вряд ли.
События в Германии. А что в них удивительного? В России Британия работала, против российской про-германской части власти, чтобы не допустить сепаратного мира и выхода России из войны, а в Германии - против германской власти, чтобы ее разрушить. В чем противоречие?? Интерес - один.
Reply
Leave a comment