Отрывок из книги
2.2. Теневая сторона 1917 года.
… Февральская революция, на первый взгляд, напоминает любую «цветную революцию». Это, якобы, «стихийный порыв народных масс в условиях острого политического кризиса власти».
История показывает, однако, что источник «стихийного порыва» масс во время любой «цветной революции» всегда находится вовне.
Даже США своим ( Read more... )
Потом, опять, же двоевластие, Советы (ещё и с комитетами по всей стране)…
Где Киев 2013 (когда с одной стороны московские братки, а с др. - западные, причём боле борзые по понятным причинам и с большим потенциалом по определению - ибо мск сама то холуйствовала в роли junior partners, причём добровольно и с оттягом)
- и где Петроград 1917…
А у вас всё как почти что галковщина (и никакого марксизма тут, разумеется).
> Британская разведка действительно располагала достаточно убедительными доказательствами «предательства» Николая II… стало причиной и «странного», на первый взгляд, отказа Британии предоставить российской царской семье убежище, а, в последствие, возможно и расстрела царской семьи
Н-2, потому как был ни разу не стратег и вообще природа отдохнула на его умственных способностях + «неповезло» со свитой и двором + был очень давно и прочно не то что даже именно не русский, а выродок, можно сказать, (в без-эмоциональном смысле: религия там была только политически-аффектно исповедована, как это обычно именно для аврамических религий, а по крови/роду и культуре ещё боле нерусский…) - эвакуировал всё материальное достояние семьи… - куда? - был обречён… причём да, вместе со всеми прямыми родственниками, кто мог бы востребовать то достояние по праву, юридически.
Тут бизнес и ничего личного.
Британия сильна именно политикой и принципов divide et impera.
Октябрь 1917 был их провалом, но не потому, что именно их успех был в феврале, а потому что не дотянули концы с divide, хотя и оч. старались (убийство Мирбаха, черносотенцы и нац. разжигание вообще, раскорм басмачей в Ср.Азии и пр.) и, не без этого: потому что у самих были проблемы с рабочим движением - кормили и взращивали своих карманных лейбористов, но тогда они ещё ж не всех трудящихся там окучили…
Reply
Абсолюцто корректные.Организовать дефицит хлеба - ничего не стоит. В 1990-1991 году был дефицин вообще всего. Как тиам. "Хлеюа т зраелигшь!?". А на Майдане требовали кружевные трусики, сколько помню.
Все, абсолютнго все революции имеют внешние причины и являются прожуктом органиазии. Просто потому, что 99% людей к самоорганизации неспособны в принципе. Даже кошжа у вас обманутые пайшики, потерявшие дестякти а то и сотни тысяч долларов, протестуют только если находится организатор. И то это на действо на максимум1-2 дняю Посмотрите на истоию. Все за всеми крестьянскими войнами стояли конкретные феодалы, Французская революция была ответом Британии на Амепри канскую еволюицию, Восстание луддитов - было организаовано Наполеоном (Тарле), опять в ходе войны с ФРоанцией.
Майдан - Западом, в ходе войны с РФ.
Reply
Саботаж снабжения - всего лишь один из инструментов, не гарантирующий ни успеха, ни перехвата/прекращения такого саботажа.
Т.е. правильный вопрос - почему именно саботаж не был прекращён.
1990-1991 - да, тут параллель с саботажем и дефицитом боле корректная, но мы про Киев 2013, где, как раз на время событий никакой проблемы со снабжением не было (печеньки Нуланд именно на Майдане потому и были унизительны, что принимались как прикорм животных их хозяевами, а не потому, что народ голодал).
> Все, абсолютнго все революции имеют внешние причины и являются прожуктом органиазии.
Что организация необходима, то не вопрос.
Но что всегда только внешние силы - то тогда и ВОСР. Тут вы близки тогда с дугиными, галковскими и К. Поздравляю.
Если бы на Украине и в РФ (именно и в РФ тоже. т.к. она всё делала для того, чтобы мотивировать русских убивать украинцев, как и наоброт - разве что не со столь южным темпераментом) не было кого покупать и кого иметь за мл. партнёров, то никакого Майдана бы не было.
Reply
Саботаж снабжения - всего лишь один из инструментов, не гарантирующий ни успеха, ни перехвата/прекращения такого саботажа.
Т.е. правильный вопрос - почему именно саботаж не был прекращён.
Две причины: первая: когда хаос запущен, остановить его трудно. Вторая: Хаос был запушен, чтобы снести прогерманскую власть РИ. Когда власть РИ пала, ее место заняла про-британская власть, олицетворяемая Временным правительством. И хаос стал выгоден Германией, чтобы теперь вернуть ВП и вернуть Россию к выходу из войны. Это же очевидно.
Но что всегда только внешние силы - то тогда и ВОСР. Тут вы близки тогда с дугиными, галковскими и К. Поздравляю.
Да. Октябрьская революция была выгодна Германии. Это очевидно. Она выводила Россию из войны. И что тут такого? - Я так битым словом и написал. Что Ленин не обязательно был "немецким шпионом", но его деятельность однозначно была в пользу Германии. Интересы совпали. Ну да.
Насчет упомянутых: если сам Гитлер утверждал что 2+2=4, а он это точно утверждал, отсюда не следует, что 2+2 не равно четырем. И если вы в этом вопрос с Гитлером согласны, это еще не значит, что вы выкормыш гитлерюгенда. Согласитесь?
Reply
> Да. Октябрьская революция была выгодна Германии. Это очевидно. Она выводила Россию из войны.
Брестский мир дался большевикам только и только из-за давления Ленина.
И только потому, что немцы попёрли на Нарву и дале, что вообще говоря для большевиков было неожиданностью: они очень рассчитывали на своих единомышленников в Германии, но см. что стало с Баварской республикой, Розой Люксембург и Карлом Либкнехтом - и это только самые известные персоны, кого ликвидировали вполне бандитским методом (и в т.ч. ввиду того, что уже был явный проигрыш на Востоке - именно и только после ВОСР!) - не только их… Ленин и К. действительно не только верили, но и рассчитывали, имея ввиду весьма конкретные силы, что немцы тоже выйдут на их уровень… это было промахом…
Что Ленин немецкий шпион и т.п. - это вброс изначально Временного Правительства, кстати.
И не только потому, что большевики (и эсёры) поддерживали лозунг власть - Советам, мир - народам.
А потому что большевики прямо призывали повернуть оружие в др. сторону, ибо консерватория безнадежно сломалась и её надо было менять.
Т.е. Керенский и К. тут как бы логично защищались и одновременно грязно смахивали поражения Русской Армии, при том продолжая дербанить страну, крошить народ десятками тысяч, а немецкий фронт только дальше продвигался на Восток (см. когда взяли Галицию, Ригу и пр. - это всё несмотря на ваш тезис о том, что правительство, де, стало про-Антантовым (как будто оно до того им не было).
А вот после ВОСР Германии пришлось реально плохо, в т.ч. и потому, что поддержка Антанты тоже прекратилась - что вы в упор не хотите видеть.
Не совсвем понимаю аналигию с Гитлером, если это к тому, что у вас просматриваются паттерны дугиных и галковских
Reply
и вы даже пытаетесь продать их тезисы за истину как 2х2… - хм, ну я в курсе, откуда веет этот ветер и почему именно такой заказ… тут куколды транслируют то, что нравится в первую очередь источникам транзакций…
Reply
За Британию обиделись? - Ну тут я вас скажу следующее: если Британию смоет волнойЮ желательно в Тихий океан, то больше половины США это будут горячо приветствовать. Это не моя позиция. Это мое наблюдение.
Еще раз внимательно прочитайте, что говорит - и не раз! - Милюков. Что пишет Ленин.
Власть ВРЕМЕННОГО правительства была полностью пробританской.
А в имрераторской власти - как я совершенно битым словом написал, было ДВЕ ПАРТИИ - пробританская (кстал в лце половины Генштаба и даже Великого князя (читайте, кто убивал Распутина) - и про-немецкая, которая кучковалась вокруг уарицы и Предсовминиста. В это и есть смысл момента. Ревоюбция произвошла, когджа про=германская партия оказалась слишком близка к победею
Что тут непонятного?
Reply
Reply
Идиотов я не держу.
Reply
Да, кстати. Заверяю вас, мне никоо не плоатит. У меня достаточно своих средств, чтобы иссловать и писать то, что я хочу. Я зарабатываю, прежде всего, математикой и физикой.
Reply
Вы невнимательно читали, Прочитайте еще раз, если хотите Милюков, Ленина. Повторять текст в комментариях напряженно.
Reply
Reply
Это вряд ли.
События в Германии. А что в них удивительного? В России Британия работала, против российской про-германской части власти, чтобы не допустить сепаратного мира и выхода России из войны, а в Германии - против германской власти, чтобы ее разрушить. В чем противоречие?? Интерес - один.
Reply
Где Киев 2013 (когда с одной стороны московские братки, а с др. - западные,
Простие, на Майдане не было ни единого москосксого солдата или даже представителя посольства и ни единого западного солждата. "Московские и хапажные братки были глуюбоко за кулисами. А был народ которого возбудили и органиховали через нес колькоуровней управления. И так всегда.
Reply
бесспорно, потому и Майдан - не революция per se, конечно (никакой смены формации не произошло), как ни старайся Запад продавать его как таковую, а типичный путч, приведший к власти хунту…
так же верно то, что собственно народные массы не принимали в том особо участия - как они и взирали на всё как на театр абсурда в 1990-1991 - притом апогея абсурда, т.к. низкопробность меченого многие заметили почти сразу…
((у вас тут опечатка, не? - «Николай ΙΙ открыто заявил, что он готов всемерно способствовать _англо-британскому_ сближению»))
Reply
"... Майдан - не революция ..., а типичный путч, приведший к власти хунту..."
Какие основания считать события октября 1917 года "революцией"?
Напомню, что "Социальная революция - переход к новому, более прогрессивному способу производства и устройству общества", к новой общественно-экономической формации, начинается: 1. с качественного скачка в развитии средств производства, 2. новые средства производства и люди их обслуживающие образуют новые производительные силы, 3. новые ПС требуют возникновения и развития новых производственных отношений и, следовательно, новых классов, 4 . новый господствующий в экономике класс приходит в конфликт со старой властью, свергает её, устанавливает свою власть, совершив политическую революцию, и этим оформляет переход к новой ОЭФ. В 1917 году захват власти был, а первые три пункта отсутствовали..., что и вызывает вопросы...
Интересно Ваше мнение.
Reply
Leave a comment