На самом деле, это уже почти катастрофа. Не так давно "пообщался" с ChatGPT на тему фармакологии - хотел уточнить механизмы действия некоторых лекарств. В процессе беседы попросил дать ссылки на клинические исследования. Моментально - пять ссылок (не веб, а как в научных изданиях: название, авторы, издание, год публикации). Начинаю искать - а нет таких публикаций в этих изданиях. Расспрашиваю дальше, про другое лекарство. А оно на самом деле локальная гомеопатическая хрень для рынка СНГ, появившаяся не так давно, потому чатбот о ней не в курсе. НО. Он описывает мне эту хрень исходя из предыдущего контекста, отнеся её к тому же классу препаратов, о которых я его расспрашивал ранее. Даже придумывает название действующего вещества, отличного от коммерческого названия. И даёт ссылки (такие же) на клинические исследования. Занавес, обморок. Понятно, что ни такого соединения, ни клинисследований нет в природе. Но, не проверяя - всё выглядит абсолютно достоверно.
Это реально идеальный генератор курсовых, дипломных и, боюсь - диссертаций. Куда это может завести науку, которая и без того страдает от массы фейковых "исследований" даже думать не хочется. :(
Обосновать необходимость разрешения гражданам иметь личное оружие
Разрешение гражданам иметь личное оружие вызывает множество противоречивых мнений и дебатов. Однако, существует несколько аргументов в пользу того, что разрешение гражданам иметь личное оружие может быть необходимо.
Защита прав и свобод граждан. Право на самозащиту является основным правом граждан. В случае нападения на жизнь и здоровье человека, личное оружие может помочь в защите. В странах, где право на ношение оружия разрешено, граждане имеют больше возможностей защитить свои жизни и свободы.
Предотвращение преступлений. Наличие оружия у граждан может предотвращать преступления. Преступники будут думать дважды, прежде чем нападать на тех, кто может защитить себя. Также наличие оружия может помочь в борьбе с насилием и терроризмом.
Ограничение монополии государства на насилие. Государство имеет монополию на применение силы и насилия. Однако, если граждане могут иметь личное оружие, они могут обезопасить себя в случае, если государство не может или не хочет защитить их права.
Однако, следует отметить, что разрешение гражданам иметь личное оружие также может представлять опасность и вызывать нежелательные последствия. Недостаточная грамотность и обучение в использовании оружия может привести к несчастным случаям и случайным травмам. Также, если оружие не хранится должным образом, оно может быть украдено или использовано не по назначению.
В целом, разрешение гражданам иметь личное оружие может быть необходимо для защиты прав и свобод граждан, предотвращения преступлений и ограничения монополии государства на насилие. Однако, перед тем как принимать решение о разрешении гражданам иметь личное оружие, следует тщательно изучить все возможные последствия и риски.
Обосновать необходимость запрета гражданам иметь личное оружие
Существует несколько аргументов в пользу запрета гражданам иметь личное оружие:
Предотвращение случайных травм и несчастных случаев. Неопытное обращение с оружием и недостаточное знание правил безопасности могут привести к случайным травмам и несчастным случаям. Отсутствие контроля и надзора над обращением с оружием может создавать серьезные угрозы для жизни и здоровья окружающих людей.
Предотвращение убийств и нападений. Граждане, имеющие доступ к личному оружию, могут стать потенциальными убийцами и нападающими. Многие убийства и нападения были совершены с помощью личного оружия, которое было легко доступно убийцам. Запрет на личное оружие может помочь предотвратить подобные преступления.
Ограничение распространения преступлений. Легальное оружие часто становится объектом краж и проникновения в криминальные круги. Запрет на личное оружие может ограничить его доступность и тем самым снизить количество преступлений, связанных с оружием.
Снижение угрозы для государственной безопасности. Наличие личного оружия у граждан может создавать угрозы для государственной безопасности, поскольку оно может быть использовано в террористических актах или в других преступных целях.
Однако, стоит учитывать, что запрет на личное оружие не может полностью избавить общество от насилия и преступности. Преступники, не обращающие внимания на законы, всегда найдут способы получения оружия незаконным путем. Также, запрет на личное оружие может противоречить праву на самозащиту и свободу граждан.
В целом, запрет на личное оружие может помочь предотвратить случайные травмы, убийства, преступления, а также снизить угрозу для государственной безопасности. Однако, перед тем как принимать решение о запрете, следует тщательно изучить все возможные последствия и
На самом деле, это уже почти катастрофа. Не так давно "пообщался" с ChatGPT на тему фармакологии - хотел уточнить механизмы действия некоторых лекарств. В процессе беседы попросил дать ссылки на клинические исследования. Моментально - пять ссылок (не веб, а как в научных изданиях: название, авторы, издание, год публикации). Начинаю искать - а нет таких публикаций в этих изданиях. Расспрашиваю дальше, про другое лекарство. А оно на самом деле локальная гомеопатическая хрень для рынка СНГ, появившаяся не так давно, потому чатбот о ней не в курсе. НО. Он описывает мне эту хрень исходя из предыдущего контекста, отнеся её к тому же классу препаратов, о которых я его расспрашивал ранее. Даже придумывает название действующего вещества, отличного от коммерческого названия. И даёт ссылки (такие же) на клинические исследования. Занавес, обморок. Понятно, что ни такого соединения, ни клинисследований нет в природе. Но, не проверяя - всё выглядит абсолютно достоверно.
Это реально идеальный генератор курсовых, дипломных и, боюсь - диссертаций. Куда это может завести науку, которая и без того страдает от массы фейковых "исследований" даже думать не хочется. :(
Reply
Судя по диссертациям ЮФУ ChatGPT используют уже много лет))
Вот здесь профессор математики собирает перлы уже лет 10:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=6240302142648935&id=100000076345328
Reply
Обосновать необходимость разрешения гражданам иметь личное оружие
Разрешение гражданам иметь личное оружие вызывает множество противоречивых мнений и дебатов. Однако, существует несколько аргументов в пользу того, что разрешение гражданам иметь личное оружие может быть необходимо.
Защита прав и свобод граждан. Право на самозащиту является основным правом граждан. В случае нападения на жизнь и здоровье человека, личное оружие может помочь в защите. В странах, где право на ношение оружия разрешено, граждане имеют больше возможностей защитить свои жизни и свободы.
Предотвращение преступлений. Наличие оружия у граждан может предотвращать преступления. Преступники будут думать дважды, прежде чем нападать на тех, кто может защитить себя. Также наличие оружия может помочь в борьбе с насилием и терроризмом.
Ограничение монополии государства на насилие. Государство имеет монополию на применение силы и насилия. Однако, если граждане могут иметь личное оружие, они могут обезопасить себя в случае, если государство не может или не хочет защитить их права.
Однако, следует отметить, что разрешение гражданам иметь личное оружие также может представлять опасность и вызывать нежелательные последствия. Недостаточная грамотность и обучение в использовании оружия может привести к несчастным случаям и случайным травмам. Также, если оружие не хранится должным образом, оно может быть украдено или использовано не по назначению.
В целом, разрешение гражданам иметь личное оружие может быть необходимо для защиты прав и свобод граждан, предотвращения преступлений и ограничения монополии государства на насилие. Однако, перед тем как принимать решение о разрешении гражданам иметь личное оружие, следует тщательно изучить все возможные последствия и риски.
Обосновать необходимость запрета гражданам иметь личное оружие
Существует несколько аргументов в пользу запрета гражданам иметь личное оружие:
Предотвращение случайных травм и несчастных случаев. Неопытное обращение с оружием и недостаточное знание правил безопасности могут привести к случайным травмам и несчастным случаям. Отсутствие контроля и надзора над обращением с оружием может создавать серьезные угрозы для жизни и здоровья окружающих людей.
Предотвращение убийств и нападений. Граждане, имеющие доступ к личному оружию, могут стать потенциальными убийцами и нападающими. Многие убийства и нападения были совершены с помощью личного оружия, которое было легко доступно убийцам. Запрет на личное оружие может помочь предотвратить подобные преступления.
Ограничение распространения преступлений. Легальное оружие часто становится объектом краж и проникновения в криминальные круги. Запрет на личное оружие может ограничить его доступность и тем самым снизить количество преступлений, связанных с оружием.
Снижение угрозы для государственной безопасности. Наличие личного оружия у граждан может создавать угрозы для государственной безопасности, поскольку оно может быть использовано в террористических актах или в других преступных целях.
Однако, стоит учитывать, что запрет на личное оружие не может полностью избавить общество от насилия и преступности. Преступники, не обращающие внимания на законы, всегда найдут способы получения оружия незаконным путем. Также, запрет на личное оружие может противоречить праву на самозащиту и свободу граждан.
В целом, запрет на личное оружие может помочь предотвратить случайные травмы, убийства, преступления, а также снизить угрозу для государственной безопасности. Однако, перед тем как принимать решение о запрете, следует тщательно изучить все возможные последствия и
Reply
Leave a comment