К вопросу о...
.
Кто-то из читателей обратился ко мне со словами: "Хоть вы и убежденный сталинист....".
Дорогие друзья, это - глупость. Я уже много раз на эту глупость отвечал. Отвечу еще раз.
Я НЕ "убежденный сталинист". Я НЕ убежденный путинист. Я вообще ... я сам по себе.
И с трудом понимаю, что такое "сталинст", и т.д. Это что, вера такая?
Так вот если это вера, то единственный "...ист", который ко мне подходит - это "атеист".
И кумиров у меня нет. Но есть основанная на объективных критериях оценка людей и событий. И этот критерий прост:
Если в результате правления Х страна усилилась, значит Х - оценивается с плюсом. Если ослабла - с минусом.
Усиление страны не есть идеологическая конструкция. Оно измеримо количественно. В цифрах - в машинах и самолетах, квртирах, долларах, тугриках, рублях, в приросте/потере территорий, рынков, численности населения и т.д..
Поэтому, для меня нет СТАЛИНА. Для меня есть простые, неопровержимые и проверяемые по справочникам, архивам и книгам факты:
- 1922 по 1938 год индустриальное производство страны выросло в 70 раз и страна из дикого, африканского состояния под руководством Сталина стала второй, а во многих отношениях и первой державой мира.
- влияние России захватило напрямую ТРЕТЬ человечества, а косвенно и больше.
- под руководством Сталина страна обеспечила себе безопасность только и исключительно благодаря которой она существует , хоть и в ублюдочном виде, но сегодня.
- Собственно, ВСЕ ГОДЫ ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА СССР, РОССИЯ И СТРАНЫ СНГ НЕ СОЗДАЛИ НИЧЕГО. Просто ничего. Некоторое время все катилось по инерции, а Горбачев просто и тупо уничтожил все, что было достигнуто Сталиным.
Причем тут сталинизм? Это объективные показатели, такие как продолжительность жизни, которая именно при Сталине достигла американской и европейской и обгоняла японскую, а потом только уменьшалась. Это престиж страны в мире, и т.д. Все измеримо.
Так вот Сталин - страну спас. Сегодня страна существует только и исключительно благодаря сталинскому руководству. И это проверяемо с карандашиком и пофамильно - по именам конструкторов работающих сегодня систем жизнеобеспечения и безопасности страны.
Поэтому нет дискуссии для меня - хороший там Сталин или плохой, грузин он, или негр преклонных годов, или еврей, или юный русский. Это не имеет никакого отношения к делу. К делу имеет только две вещи:
Первое: - ЭТО СДЕЛАНО под его руководством.
Второе: - Если бы этого не было бы сделано, страна бы погибла.
Все остальное не имеет никакого содержательного значения.
И сегодня можно совершенно однозначно констатировать: Сталин был созидателем. Сегодняшняя шпана - хорьки и разрушители.
И причем, и в чем тут сталинизм? - В том, что я оперирую проверяемыми фактами, а не болезненными фантазиями "диссидентов"?
PS. Я долго смеялся над одним пассажем Медведева, который заявил о громких успехах сельского хозяйства. Почему смеялся? - Да потому, что советское сельское хозяйство - оно, согласно тысячам статей либеральных горлопанов было "ублюдочным, неэффективным и бла-бла-бла" (И в это ЕСТЬ правда). Причем эти крики были столько, сколько себя помню, со времен Хрущева..
В чем состоит успех? В том, что сегодня потребления мяса российским населением ДОСТИГЛО УРОВНЯ 1948 ГОДА - С УЧЕТОМ ТОГО, что 40% мясопродуктов страна ИМПОРТИРУЕТ, а производство зерна ВСЕГО на 20% НИЖЕ, чем приличный советский год в РФ. В России в 2009 году урожай зерновых - 85 миллионов тонн, а в 80-е... - (ПОПРОБУЙТЕ-КА НАЙТИ ЭТИ ДАННЫЕ РУНЕТЕ :))) - 98-100 миллионов тонн.
Кто-то из читателей обратился ко мне со словами: "Хоть вы и убежденный сталинист....".
Дорогие друзья, это - глупость. Я уже много раз на эту глупость отвечал. Отвечу еще раз.
Я НЕ "убежденный сталинист". Я НЕ убежденный путинист. Я вообще ... я сам по себе.
И с трудом понимаю, что такое "сталинст", и т.д. Это что, вера такая?
Так вот если это вера, то единственный "...ист", который ко мне подходит - это "атеист".
И кумиров у меня нет. Но есть основанная на объективных критериях оценка людей и событий. И этот критерий прост:
Если в результате правления Х страна усилилась, значит Х - оценивается с плюсом. Если ослабла - с минусом.
Усиление страны не есть идеологическая конструкция. Оно измеримо количественно. В цифрах - в машинах и самолетах, квртирах, долларах, тугриках, рублях, в приросте/потере территорий, рынков, численности населения и т.д..
Поэтому, для меня нет СТАЛИНА. Для меня есть простые, неопровержимые и проверяемые по справочникам, архивам и книгам факты:
- 1922 по 1938 год индустриальное производство страны выросло в 70 раз и страна из дикого, африканского состояния под руководством Сталина стала второй, а во многих отношениях и первой державой мира.
- влияние России захватило напрямую ТРЕТЬ человечества, а косвенно и больше.
- под руководством Сталина страна обеспечила себе безопасность только и исключительно благодаря которой она существует , хоть и в ублюдочном виде, но сегодня.
- Собственно, ВСЕ ГОДЫ ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА СССР, РОССИЯ И СТРАНЫ СНГ НЕ СОЗДАЛИ НИЧЕГО. Просто ничего. Некоторое время все катилось по инерции, а Горбачев просто и тупо уничтожил все, что было достигнуто Сталиным.
Причем тут сталинизм? Это объективные показатели, такие как продолжительность жизни, которая именно при Сталине достигла американской и европейской и обгоняла японскую, а потом только уменьшалась. Это престиж страны в мире, и т.д. Все измеримо.
Так вот Сталин - страну спас. Сегодня страна существует только и исключительно благодаря сталинскому руководству. И это проверяемо с карандашиком и пофамильно - по именам конструкторов работающих сегодня систем жизнеобеспечения и безопасности страны.
Поэтому нет дискуссии для меня - хороший там Сталин или плохой, грузин он, или негр преклонных годов, или еврей, или юный русский. Это не имеет никакого отношения к делу. К делу имеет только две вещи:
Первое: - ЭТО СДЕЛАНО под его руководством.
Второе: - Если бы этого не было бы сделано, страна бы погибла.
Все остальное не имеет никакого содержательного значения.
И сегодня можно совершенно однозначно констатировать: Сталин был созидателем. Сегодняшняя шпана - хорьки и разрушители.
И причем, и в чем тут сталинизм? - В том, что я оперирую проверяемыми фактами, а не болезненными фантазиями "диссидентов"?
PS. Я долго смеялся над одним пассажем Медведева, который заявил о громких успехах сельского хозяйства. Почему смеялся? - Да потому, что советское сельское хозяйство - оно, согласно тысячам статей либеральных горлопанов было "ублюдочным, неэффективным и бла-бла-бла" (И в это ЕСТЬ правда). Причем эти крики были столько, сколько себя помню, со времен Хрущева..
В чем состоит успех? В том, что сегодня потребления мяса российским населением ДОСТИГЛО УРОВНЯ 1948 ГОДА - С УЧЕТОМ ТОГО, что 40% мясопродуктов страна ИМПОРТИРУЕТ, а производство зерна ВСЕГО на 20% НИЖЕ, чем приличный советский год в РФ. В России в 2009 году урожай зерновых - 85 миллионов тонн, а в 80-е... - (ПОПРОБУЙТЕ-КА НАЙТИ ЭТИ ДАННЫЕ РУНЕТЕ :))) - 98-100 миллионов тонн.