Ничего гениального в этом фильме, честно говоря, не увидел. Сёмин отразил, пусть и талантливо - он это умеет - но совершенно банальные, уже сто лет как общеизвестные, даже самому дремучему и темному крестьянину явления. Проблема только в том, что это знание. Абсолютно. Ничего. Не меняет. И изменить не способно. Текущие события обнажили пугающую, зияющую пустоту левой мысли. Даже те люди, которых я считал новым поколением, более-менее разумными апологетами левого движения беспомощно трепыхаются в клетке заученных, бессмысленных, оторванных от реальности магических "марксистских" заклинаний: - Что происходит? - Обострение империалистических противоречий. - И что делать? - Пролетариям всех стран нужно объединяться. - Ясно.
Небо голубое, трава зеленая, а вода мокрая. Спасибо Кэп. Бесценная мудрость карго-марксизма нам всем очень поможет, да. Вот и Сёмин, один из самых толковых и не замеченных в сектантстве, как мне казалось, также вещает в этом же духе: - Что есть главное зло
( ... )
Месяца 4 назад тут, у профессора, парень обматерил Михаила (itsitizen), заявив, что те ополченцы, что сейчас на донбасе - вот они настоящие коммунисты. Я тогда еще подумал почему он так резок. А теперь понимаю. Он был прав, можно сколько угодно развивать левую теорию, но результат дают такие вот пацаны. И переобувание темнейшего в советские калоши тоже показательны.
Ничего гениального в этом фильме, честно говоря, не увидел. Сёмин отразил, пусть и талантливо - он это умеет - но совершенно банальные, уже сто лет как общеизвестные, даже самому дремучему и темному крестьянину явления. Проблема только в том, что это знание. Абсолютно. Ничего. Не меняет. И изменить не способно.Странное суждение. Что, кроме исполнения, неизвестно в Давиде Микеланджело? - Любая даже самая дремучая и темная крестьянка подтвердит ;) и, вы удивитесь - это тоже ничего не меняет. И изменить не способно.... Но это потом и искусство, что это жизнь
( ... )
Странное суждение.Мое странное суждение основано на том, что Сёмин - пропагандист. Он работает со смыслами и идеями. И пропагандист он талантливый. Но вся фабула его пропаганды уже давно вызывает усталость и уныние. Поскольку всё ее содержание - капитализм это плохо, а в СССР было хорошо
( ... )
Мне больше нравится термин "обзорщик". Семин - та же шляпа, что и Дудь или Кац, только другой полярности. И готовил он с этими кружками как раз упомянутый профессором болгарский вариант, чтоб похоронить левую идею качественно и навсегда. А заодно и страну.
Да, болгарский вариант с дефицитом и фиксированными ценами. Но Сёмин это делает не со зла, он просто не может разобраться в экономике и марксизме на должном уровне. "Даже самая прекрасная девушка Франции может дать только то, что у нее есть." (французская поговорка, по-моему цитируется в Капитале)
Зато Сёмин внес вклад в исследование русского национализма и современного белого движения. Но за Сёминым сейчас глаз да глаз нужен. Хотя он очень умный, но предубежденность закрыла ему глаза. В его выпусках новостей частенько неполная и односторонняя подача информации и он в своей "телеге" смакует каждую новую санкцию.
Революцию делают массы, а массы приводит в движение нужда. И ничего тут марксисты поделать не могут - покуда буржуазия не доведёт трудящихся до белого каления, до ручки - что сделаешь? Капитализм нужно свергать - а капиталисты этому, извините, сопротивляются. Мало того, что силовой аппарат содержат, так ещё и целую кучу интеллигенции кормят, которая трудящихся убаюкивает надеждами на то, что все будет хорошо, что революцию как минимум сделает кто-то другой, и т.д.
Что остаётся? Долбить теорию, поскольку она при капитализме всегда подтверждается практикой. И ждать, пока противоречия между трудом и капиталом не доведут трудящихся до бешенства. И лишь затем попытаться вывести буржуев из игры, которые на этой ситуации тоже пытаются нагреть ручки.
У Ленина сотоварищи в РИ это получилось в 1917 году, у немецких, итальянских, и т.д. коммунистов - не получилось.
Капитализм нужно свергать - а капиталисты этому, извините, сопротивляются.
Нет. Он сам естественным путем преобразуется в коммунизм. Просто из-за повышения уровня производительности труда люди ПРОИЗОДСТВУ перестают быть нужны вообще, то есть цена рабочей силы как рабочей силы падает до нуля. Но потребители нужны, иначе не нужно и производство, и удержать производство можно только расширяя возможности потребителей.
А революции это простите, преждевременные роды. Что и случилось с Россией. Никаких оснований для перехода к коммунизму у России не было. А до уровня общества потребления - настоящей переходной стадии к коммунизму - СССР добраться не успел, так как со своей стартовой позиции не успел достичь нужной производительности труда даже в сельском хозяйстве, что происходит первым.
Революцию делают массы, а массы приводит в движение нужда.
Уже язык обмозолил повторять одно и то же. Люди постоянно смешивают понятия "революция" и "политический переворот". Революция - это качественный скачок в развитии. И его осуществляют не массы, а развитие производительных сил. А массы совершают переворот. Для захвата политической власти. Переворот, а не революцию. Революция само по себе совершенно не обязана следовать за переворотом. Поскольку, еще раз, революция - это про уровень развития производительных сил, а не про захват политической власти.
Да-да-да, в 1917 году произошёл политический переворот ))) Развитие производительных сил приводит к усилению противоречий, а вот революцию как раз делают массы.
Да-да-да, в 1917 году произошёл политический переворот )))
Ну конечно же нет. В 1917 году разваливающаяся полуфеодальная недоимперия с зайчатками капитализма и 90% неграмотного крестьянского населения сразу перепрыгнула в социализм как первую стадию коммунизма. Всё было именно так, да.
Click to view
Текущие события обнажили пугающую, зияющую пустоту левой мысли. Даже те люди, которых я считал новым поколением, более-менее разумными апологетами левого движения беспомощно трепыхаются в клетке заученных, бессмысленных, оторванных от реальности магических "марксистских" заклинаний:
- Что происходит?
- Обострение империалистических противоречий.
- И что делать?
- Пролетариям всех стран нужно объединяться.
- Ясно.
Небо голубое, трава зеленая, а вода мокрая. Спасибо Кэп. Бесценная мудрость карго-марксизма нам всем очень поможет, да.
Вот и Сёмин, один из самых толковых и не замеченных в сектантстве, как мне казалось, также вещает в этом же духе:
- Что есть главное зло ( ... )
Reply
Reply
Притом именно такой, какой нужен тому, кто им платит.
Reply
Reply
Reply
верно. Вы наверняка уже подумали и знаете, что нужно делать. Поделитесь, пожалуйста.
Reply
Reply
Мне больше нравится термин "обзорщик".
Семин - та же шляпа, что и Дудь или Кац, только другой полярности. И готовил он с этими кружками как раз упомянутый профессором болгарский вариант, чтоб похоронить левую идею качественно и навсегда. А заодно и страну.
Reply
Зато Сёмин внес вклад в исследование русского национализма и современного белого движения. Но за Сёминым сейчас глаз да глаз нужен. Хотя он очень умный, но предубежденность закрыла ему глаза. В его выпусках новостей частенько неполная и односторонняя подача информации и он в своей "телеге" смакует каждую новую санкцию.
Reply
Reply
Reply
И ничего тут марксисты поделать не могут - покуда буржуазия не доведёт трудящихся до белого каления, до ручки - что сделаешь?
Капитализм нужно свергать - а капиталисты этому, извините, сопротивляются. Мало того, что силовой аппарат содержат, так ещё и целую кучу интеллигенции кормят, которая трудящихся убаюкивает надеждами на то, что все будет хорошо, что революцию как минимум сделает кто-то другой, и т.д.
Что остаётся? Долбить теорию, поскольку она при капитализме всегда подтверждается практикой. И ждать, пока противоречия между трудом и капиталом не доведут трудящихся до бешенства. И лишь затем попытаться вывести буржуев из игры, которые на этой ситуации тоже пытаются нагреть ручки.
У Ленина сотоварищи в РИ это получилось в 1917 году, у немецких, итальянских, и т.д. коммунистов - не получилось.
Reply
Нет. Он сам естественным путем преобразуется в коммунизм. Просто из-за повышения уровня производительности труда люди ПРОИЗОДСТВУ перестают быть нужны вообще, то есть цена рабочей силы
как рабочей силы падает до нуля. Но потребители нужны, иначе не нужно и производство, и удержать производство можно только расширяя возможности потребителей.
А революции это простите, преждевременные роды. Что и случилось с Россией. Никаких оснований для перехода к коммунизму у России не было. А до уровня общества потребления - настоящей переходной стадии к коммунизму - СССР добраться не успел, так как со своей стартовой позиции не успел достичь нужной производительности труда даже в сельском хозяйстве, что происходит первым.
Reply
Уже язык обмозолил повторять одно и то же. Люди постоянно смешивают понятия "революция" и "политический переворот".
Революция - это качественный скачок в развитии. И его осуществляют не массы, а развитие производительных сил. А массы совершают переворот. Для захвата политической власти. Переворот, а не революцию. Революция само по себе совершенно не обязана следовать за переворотом. Поскольку, еще раз, революция - это про уровень развития производительных сил, а не про захват политической власти.
Reply
Развитие производительных сил приводит к усилению противоречий, а вот революцию как раз делают массы.
Reply
Ну конечно же нет. В 1917 году разваливающаяся полуфеодальная недоимперия с зайчатками капитализма и 90% неграмотного крестьянского населения сразу перепрыгнула в социализм как первую стадию коммунизма. Всё было именно так, да.
Reply
Leave a comment