Критика принимается.

[sl_lopatnikov]

.

Хочу посоветоваться по еще одной (после "бояр") вполне сумасшедшей идее: чем, на минуточку, заменить религию и по существу начать БОЛЬШОЙ ПРОЕКТ, отменяющий к едрене фене весь постмодернизм.

ПРОСТО, как песня:

1. Есть ли абсолютные ценности, способные заместить умершего Бога? - Есть. Это - Жизнь и Разум.
2. Инстинкт Жизни - есть главнейший инстинкт

Comments

[notterrier]

Это попытка шагнуть назад в гуманизм. Да ещё в крольчачий.
Т.е. ответ "нет" на первый же пункт. К огромному моему человеческому сожалению, разумеется.

[tsagrippa]

Ну вы тут ИМХО ошибаетесь. Полагаю, подразумевается само существование жизни и разума, постулируется ответственность человека, как единственного носителя разума, за его существование, и также его ответственность, как существа, способного целенаправленно создавать, видоизменять, и уничтожать живых существ, за само существование жизни. Это как бы уже не гуманизм. Да и вообще, знаете, гуманизм - не то мировоззрение, которое в любой его форме можно было бы описать парой слов. Вот, Ницше - гуманист? Евгеника - гуманна?

[notterrier]

Очень путанное возражение, простите.

Делать ставку на разум человека это возврат от постмодернизма к идеям эпохи гуманистов. А к идеям Ницше и к евгенике оттуда недалеко.

[sl_lopatnikov]

И слава богу.

[notterrier]

Просто в итоге заявленная цель - выживание следующих поколений - недостижима. В этом главный изъян. Перегрызутся все и выродятся.
Вот и вся евгеника.

[sl_lopatnikov]

??? - Последние два миллиона лет с переменным успехом эта цель работает, как видите :)))). Это экспериментальный факт. Странно, что вы его не зачмечаете.

[notterrier]

Я замечают для себя другой факт. ) Биологически сформулированные цели у людей приводят к зверствам и вырождению.

[sl_lopatnikov]

??? - Голосновно, вам не кажется?

[notterrier]

Разум представлялся абсолютной ценностью Просветителям и иже за ними. Но как выяснилось, он что дышло. Зависит от целей. А в них тоже никакого абсолюта найти невозможно, только объявить. Если попробовать объявить "Выживание следующих поколений", то получится скрытая переадресация назад, к разуму. Т.к. у этой цели нет никакого обоснования, кроме рассуждения. Получается дом из песка, построенный на воде. Устойчивость его можно обеспечить лишь массовым гипнозом и расстрелами невнушаемых.

[sl_lopatnikov]

Ребята, где вы логике учились?? - Бумага, она кончено все терпит, но нельзя же так.
Просветителям Разум предлставлялся абсолютной ценностью. Еще им преставлялось, что 2+2=4. Вот Робеспьер, сукин сын, считал-таки, что 2+2=4. И даже Гитлер так считал. И выскажу подозрение, что доктор Менгеле, и Чикатило считали, что 2+2=4. И ЧТО ТЕПЕРЬ? ЧТО ОТСЮДА СЛЕДУЕТ? Отменять будем?

[notterrier]

Указанием на Просветителей я не опровергаю, а лишь ориентирую идею относительно постмодернизма.
А опровергаю указанием, что разум лишь служанка целей. Объявлять его самостоятельной "абсолютной ценностью" это не 2х2=4. Это ошибка, причём пройденная.

[sl_lopatnikov]

Нет. Разум не есть служанка целей. Возьмите Маслоу - и убедитесь - самосохранение есть высшый, наиболее глубокий, абсолютный мотив. Никто этой ошибки НЕ "ПРОХОДИЛ". Поскольку это НЕ ошибка.

[notterrier]

1. Ну что сказать. У меня разум служанка целей. )
2. Маслоу тут ни при чём. Цель "выживание следующих поколений" опёрта на шаткий разум, и это не раз приводило к взаимному уничтожению обладателей такого замечательного абсолютного мотива.

[sl_lopatnikov]

Абсолютно причем. Потому что основная эволбюционная цель разума - обеспечить большую вероятность выживания.

[notterrier]

Человеку не безразлично ради чего выживать, какой ценой. В конструкторе Маслоу это тоже имеется. Можно поэтому сказать и так, что разум служит человеку для достижения разных целей.
Но при этом обеспечивает и выживание, как цель вспомогательную. Выдвигать вспомогательную цель в качестве основной это перевирание даже Маслоу.

[sl_lopatnikov]

??? - Ну чтовы. Это цель ОСНОВНАЯ. Чисто логически: если она не достигнута, все остальные не только не иеют смысла - они не существуют.