22 июня и так считается днем памяти и скорби. Но это не выходной день. А надо чтобы это был государственный выходной день со всеми атрибутами
( Read more... )
Сергей Леонидович, у вас нет данных, по моментам: 1. Почему со смертью Сталина перестали реализовывать Генеральный План Преобразования Природы? Он что, неэффективным был, не работал? Так вроде были же хорошие результаты по росту урожайности. Если он давал большие плюсы и развивал экономику, сельское хозяйство, зачем было нужно его сворачивать? По принципу "если у Сталина был член, я свой член отрежу"?
Можете подсказать, что почитать по причинам сворачивания Плана Преобразования Природы?
2. Зачем вообще Хрущеву и кланам, чьи интересы он защищал и ставленником был, было так очернять Сталина, ведь проблемы от этого очевидны? Чтобы свои позиции усилить? Слышал мнение, что Сталин хотел ослабить ВПК и армию, провести демобилизацию и осуществить перестройку экономики в большой мере в пользу сельского хозяйства и промышленности группы Б, (то, каким курсом шел свой недолгий путь Маленко), а армия и ВПК этому воспротивились, и поэтому нужно было обнажить Сталина, чтобы оставить все как есть. Если послушать Сафронова, то получается что в конце восьмидесятых кланы ВПК, армии, промышленности и партии сами по себе ослабели по отношению к кланам госбезопасности из за больших проблем в экономике СССР?
Сталин хотел ослабить ВПК и армию, провести демобилизацию и осуществить перестройку экономики в большой мере в пользу сельского хозяйства и промышленности группы Б,
Ну так первым и описывал "проблему 1953" - как результат необходимости мобилизации, что было выгодно "КГБ/МВД", который от этого выигрывал с одной стороны и армии и ВПК - с другой, которые при этом теряли влияние на страну.
Замечу, вдобавок, что народ путает КПСС и западные партии. КПСС - был ФОРУМОМ - форумом на котором утрясались групповые противоречия. И мало кто понимает роль КПСС под таким углом. Забили "руководящей и направляющей".
Его заменили хрущевским генеральным планов поднятия целины. Деньги бросили на 50 млн. га целины. Сталинский план был долгосрочный, а целина краткосрочный рывок к коммунизму, как думали.
Очень похоже на правду. Спасибо большое. Можете посоветовать, что почитать, чтобы лучше понимать экономику и теорию коммунизма?
Кстати, вопрос. Никогда не понимал, почему экономическую теорию Карла Маркса называют "учением"? Это у говнюка и мракобесов Гурджиева и ему подобных могут быть "учения". А у учёных и экономистов могут быть только теории, отражающие реальность или не отражающие, имеющие предсказательной силу или не имеющие.
Ещё вопрос - считаете ли вы, что философию можно считать наукой и вообще полезной вещью? Может быть, я молод и безграмотен, но философские труды не обладают прогностической силой, на их основании невозможно создавать научные теории, а потому философию можно оставить для историков, как забавный исторический феномен, и поступить с ней, как с религией - выбросить на свалку истории.
1. Почему со смертью Сталина перестали реализовывать Генеральный План Преобразования Природы? Он что, неэффективным был, не работал? Так вроде были же хорошие результаты по росту урожайности. Если он давал большие плюсы и развивал экономику, сельское хозяйство, зачем было нужно его сворачивать? По принципу "если у Сталина был член, я свой член отрежу"?
Можете подсказать, что почитать по причинам сворачивания Плана Преобразования Природы?
2. Зачем вообще Хрущеву и кланам, чьи интересы он защищал и ставленником был, было так очернять Сталина, ведь проблемы от этого очевидны? Чтобы свои позиции усилить? Слышал мнение, что Сталин хотел ослабить ВПК и армию, провести демобилизацию и осуществить перестройку экономики в большой мере в пользу сельского хозяйства и промышленности группы Б, (то, каким курсом шел свой недолгий путь Маленко), а армия и ВПК этому воспротивились, и поэтому нужно было обнажить Сталина, чтобы оставить все как есть. Если послушать Сафронова, то получается что в конце восьмидесятых кланы ВПК, армии, промышленности и партии сами по себе ослабели по отношению к кланам госбезопасности из за больших проблем в экономике СССР?
Reply
Ну так первым и описывал "проблему 1953" - как результат необходимости мобилизации, что было выгодно "КГБ/МВД", который от этого выигрывал с одной стороны и армии и ВПК - с другой, которые при этом теряли влияние на страну.
Замечу, вдобавок, что народ путает КПСС и западные партии. КПСС - был ФОРУМОМ - форумом на котором утрясались групповые противоречия. И мало кто понимает роль КПСС под таким углом. Забили "руководящей и направляющей".
Reply
А по Плану Преобразования Природы можете что-нибудь сказать?
Reply
Reply
Кстати, вопрос. Никогда не понимал, почему экономическую теорию Карла Маркса называют "учением"? Это у говнюка и мракобесов Гурджиева и ему подобных могут быть "учения". А у учёных и экономистов могут быть только теории, отражающие реальность или не отражающие, имеющие предсказательной силу или не имеющие.
Ещё вопрос - считаете ли вы, что философию можно считать наукой и вообще полезной вещью? Может быть, я молод и безграмотен, но философские труды не обладают прогностической силой, на их основании невозможно создавать научные теории, а потому философию можно оставить для историков, как забавный исторический феномен, и поступить с ней, как с религией - выбросить на свалку истории.
Reply
Leave a comment