И еще раз.
.
Почему отказались от химического оружия? - Прежде всего, из-за его низкой эффективности и потенциальной "обратки".
Чтобы понять кое-что об эффективности нейропаралитического вещества "зарин", полезно вспомнить детали атаки в Токийском метро
1. В пяти скоординированных атаках преступники проткнули пакеты с зарином, обёрнутые в газеты, в вагонах метрополитена
Сами "протыкатели", что, были в тяжелых костюмах химзащиты? А если нет, то почему не умерли.
2. Погибло, по разным данным, от 10 до 12 человек (по другим данным, 13[1] и 27[2]), более 5000 (по другим данным, более 6300 человек[1]) получили отравления различной степени тяжести[3][4][5].
То есть, десяток смертей на 5000 отравленных. Очень эффективно. А что с пострадавшими? Неужели все - пожизненные инвалиды?
Вывод. Все разговоры об абсолютной убойной силе фосфорорганики не имеют подтверждения. Подобные утверждения создают нехорошее ощущение о качестве экспертов
Почему отказались от химического оружия? - Прежде всего, из-за его низкой эффективности и потенциальной "обратки".
Чтобы понять кое-что об эффективности нейропаралитического вещества "зарин", полезно вспомнить детали атаки в Токийском метро
1. В пяти скоординированных атаках преступники проткнули пакеты с зарином, обёрнутые в газеты, в вагонах метрополитена
Сами "протыкатели", что, были в тяжелых костюмах химзащиты? А если нет, то почему не умерли.
2. Погибло, по разным данным, от 10 до 12 человек (по другим данным, 13[1] и 27[2]), более 5000 (по другим данным, более 6300 человек[1]) получили отравления различной степени тяжести[3][4][5].
То есть, десяток смертей на 5000 отравленных. Очень эффективно. А что с пострадавшими? Неужели все - пожизненные инвалиды?
Вывод. Все разговоры об абсолютной убойной силе фосфорорганики не имеют подтверждения. Подобные утверждения создают нехорошее ощущение о качестве экспертов