Является ли БОМЖ капиталистом?

[sl_lopatnikov]

.

Достала пара идиотов- начетчиков (или "книжников") совершенно не способных понять о чем пишет и что имеет в виду Маркс. Это товарищи почему-то решили, что пролетарии - это класс людей не имеющих средств производства. Что безусловная чушь. На самом деле: Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius - букв. «производящий потомство») -

Comments

[mrbatosha]

Профессор, вы часто говорите о классовых противоречиях пролетариев и капиталистов. А что вы можете сказать о противоречиях внутри класса капиталистов - финансовом и производственным капиталами?

[sl_lopatnikov]

Это второй порядок. Эти противоречия не являются антагонистическими. Что такое антагонистическое противоречие и чем оно отличается от "простого противоречия"? - Это очень просто: стороны антагонистического противоречия не могут существовать друг без друга в принципе. Например, хищник и жертва. Нет хищника, нет жертвы. В принципе нет. Нет жертвы - не хищника. В принципе нет. Две стороны одной плоскости (медали). Нет одной стороны, нет и другой.

А простое противоречие иное: исчезновение одной из сторон не меняет ситуации качественно.

[mrbatosha]

Согласен полностью. Тем не менее интересно ваше мнение именно насчёт "внутрикапиталистических" противоречий.
Моё мнение простое - есть те у кого интересов в сфере производства больше чем в сфере долгов(производственный капитал) и те у кого интересов в сфере долгов больше чем в сфере производства(финансовый капитал).
В силу того что вторые монополизировали эмиссию средства расчёта(деньги), для первых должна быть естественная выгода в возврате эмиссии в руки государства(в бюджет, он же общак, обслуживающий интересы крупного производственного капитала). Ибо производственный капитал может существовать без финансового(в случае если финансовый выступает в роли бухгалтерии для производственного), а финансовый без производственного - нет. В этом и противоречие и оно должно быть разрешено в будущем. Сейчас же, как я понимаю, всё наоборот, финансовый диктует правила производственному.

[strejndzher]

Логично. В момент когда любой желающий станет самонанятым (став производителем и потребителем одновременно, с универсальным фабрикатором, например), две остальные категории исчезнут за ненадобностью.

[mork8]

>>> стороны антагонистического противоречия не могут существовать друг без друга в принципе. Например, хищник и жертва.

А продавец и покупатель? Это так, для примера.

[alvlru]

Бывают продавцы без покупателей или наоборот? Покупателем или продавцом субъект становится в момент акта продажи, а так просто человек...

[zxela10]

Любой продавец выступает одновременно и покупателем. И наоборот.

[va_alexeyev]

И в чём их антагонистическое противоречие?

[sl_lopatnikov]

Что такое игры с нулевой суммой вы знаете?

[va_alexeyev]

Сергей Леонидович, я задал вопрос, интересуясь в чём антагонистическое противоречие продавца и покупателя.
По мне так, продавец является лицом, передающим товар покупателю )