О словах и существе.

[sl_lopatnikov]

Была любимая либеральная "неубиенная" фишка: "Что может быть дороже жизни невинного человека?"... Я ее в годы оны элементарно заткнул "Дороже жизни одного невинного человека жизнь двух невинных людей" - На чем товарищи проглотили язык и вопрос благополучно вышел из употребления. Даже либералы не могли утверждать, что выбора между спасением одного и

Comments

[ext_2471071]

А что делать, если государство перестает выполнять свою функцию, или, вообще, превращается в инструмент насилия над людьми?

[sl_lopatnikov]

Прежде всего надо перестать мыслить метафорами и внимательно относится к выражению своих мыслей.
1. Государство исходно инструмент НАСИЛИЯ НАД ЛЮДЬМИ. Ибо организация всегда означает ограничение частных воль.
2. Инструмент сам по себе ничего не делает: у инструмента для этого физически нет надлежащих органов.
3. Когда вы говорите о том, что "государства становится инструментом насилия над людьми", вы недоговариваете критически важную часть: государство, как организация, становится инструментом насилия ОДНИХ людей над ДРУГИМИ людьми.
4. Следовательно, вопрос не в государстве как организации, в том, в чьих интересах государство осуществляет насилие и против чьих интересов.

Вот скажем государство, как инструмент насилия в руках людей Х, осуществляет НАСИЛИЕ ПРОТИВ ЛЮДЕЙ- воров -Y. Это насилие? Безусловно. Это плохо?

Так что будьте аккуратнее в ваших рассуждениях и много сможете понять сами.

И прежде всего, научитесь отличать метафоры, типа "государство действует" от реальности: действую ВСЕГДА люди.

[ext_2471071]

Государство - это ВСЕГДА механизм ПРИНУЖДЕНИЯ.
И как любой механизм, может служить интересам разных групп людей.
Вы не ответили на мой вопрос, хотя, возможно, мне стоит его просто уточнить:
Что делать, если государственный механизм оказался в руках воров или убийц?

[sl_lopatnikov]

А вот это качественно иной вопрос. Причем по двум причинам:

1) это вы их считаете ворами. А они могут себя считать благородными рыцарями и благодетелями, а вас неудачником, лодырем и лохом. Значит нужен объективный критерий, различающий воров и не-воров.

2) Что касается убийц. Опять нужен критерий, кто убийца, а кто благородный воин на белом коне. Например, военные - это люди, профессионально подготовленные к тому, чтобы ЛИШАТЬ ЖИЗНИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Они - убийцы?

[bng1955]

Помню, меня шибко ругали за мнение, что нужно открывать огонь на поражение при попытках обезумевших (или вполне сознательных) толп штурмовать государственные учреждения. Аргумент был один: "Ведь погибнут же люди!". Конечно, погибнут. А вы, уважаемые критики, не прикидывали, сколько погибнет людей, если эти толпы не встретят никакого сопротивления?..

[nightriderz1]

Временное правительство тоже так рассуждало, наверно.

[saby83]

Здесь нюанс в том, кого считать за людей.

[nightriderz1]

Это классовый вопрос - в чьих руках государственный аппарат и чего хотят штурмующие. "нужно открывать огонь на поражение" это из того же разряда что и "пороть на конюшне".

О словах и существе.

[livejournal]

Пользователь satbugger сослался на вашу запись в своей записи « О словах и существе.» в контексте: [...] Оригинал взят у в О словах и существе. [...]

Как же ж можно

[prorub]

Оценивать в одинаковых единицах жизнь жалкого ватника и продвинутого креакла?

[fatgringo]

Лихорадит вас в годовщину.

[sl_lopatnikov]

??? Вы о чем?

[nightriderz1]

Только проклятые ватники и сталинисты могут задавать каверзные вопросы. Настоящие люди живут сердцем.