(Untitled)

[sl_lopatnikov]

.

О разнице кризисов между Западом, СССР и Россией.

Для начала, несколько упрощенная схема обращения денег:

Comments

[cromodex]

...На самом деле это не так, поскольку потребители - они же и производители. Снижение цен на товары снижает прибыль предприятий и, при снижении до определенного уровня делает производство нерентабельным.

Для восстановления рентабельности, предприятие ДОЛЖНО СОКРАТИТЬ ВЫПУСК ТОВАРОВ. Но поскольку производительность труда выросла, то сократить производство можно только уволив работников. В свою очередь это приводит к снижению их доходов и, соответственно, к сжатию денежной массы, в результате чего масса ТУ оказывает все равно чрезмерной по сравнению с уменьшившейся суммой доходов.

Насколько я понимаю это родовая особенность неплановой экономики: каждый отдельный участник (производитель) действует строго в своих интересах, при этом не имея ясного представления о планах других производителей.

проблема России в том, что создание производства потребительских товаров на своей территории для нее катастрофично. В этом случае, России придется конкурировать со странами дешевого труда - а это значит, что зарплаты в России установятся на

[vovanbesputniy]

А кто будет покупать произведённые товары? В Вашем плане не хватает автоматизированной линии по производству шопоботов, которые будут зарплату получать и чайники покупать. Хотя зачем им чайник, усыновить разве что. :)

Вы превзошли Глазьева

[saby83]

>Роботизированная линия с искусственным интеллектом позволила бы организовать очень гибкое производство.

Вне всяких сомнений.
И первой такая линия появится в США в силу того, что там сосредоточены лучшие умы со всей планеты + бюджет + оснащенность лабораторий. Вы предлагаете Северной Нигерии переплюнуть технологического лидера последних 50 лет.
Овации.

[fixik_papus]

"если вы поняли, что выпустили избыточное количество электрочайников, так что их уже практически не покупают, в течение пары дней линию можно было бы перепрограммировать на выпуск холодильников или велосипедов"

Это полумера. Не нужно понимать что-то и выпускать избыточное количество чего-то там.
Нужно выпускать НА ЗАКАЗ.
А программы - должны составляться заранее.
(это, кстати, заодно еще и сильно поможет уменьшить ненужный расход ресурсов)

[sl_lopatnikov]

Это невозможно.

[fixik_papus]

Почему?
Ни физических, ни технических препятствий к этому нет.

Больше того, кое-где и сейчас значительная часть производства организована именно так.
Классический пример: печатные платы.
Бытовой пример: мебель.

[sl_lopatnikov]

1. Потому что для многих изделий поизводственный цикл большой. Включая транспортировку из Китая в Европу - 2 месяца+ само производство.

2. А планирование невозможно, так как спрос на период производственного цикла - от производства сырья до готового продукта (а это даже и не месяцы, а часто - годы) непредсказуем. Этого не понимал Глушков и вообще плохо понимают "тупые технари" типа Вассермана, которые решили, что "все можно посчитать" А вот сейчас выясняется, что даже "простенькие" физические задачи типа расчета энергетической щели в двумерных решетках не может быть решена с помощью машины Тьюринга в принципе. А экономика много сложнее.

[fixik_papus]

1. Мы говорим по потребительские товары.
Средства производства и так давным-давно делаются на заказ
А вот делать придется локально - это да.

2. Нельзя, и не нужно считать все.

Еще пример: имея 10 видов денима, и 10 видов ниток (производство и потребление которых вполне себе планируется статистически) - можно произвести 10000000 разнообразных джинсов.

[sl_lopatnikov]

1. Средства производства делают не только под заказ. Штучные- под заказ. Массовые - например, профессиональные швейные машинки, холодильные комнаты, бетономешалки... - МИЛЛИОН видов средств производства делаются точно так же ориентируясь "на рынок", как ботинки. Тут всяко.

2. Вот. Именно так: нельзя и не нужно считать все. Считать и планировать можно и нужно только то, что можно и нужно планировать. Принцип простой - однородные товары предсказуемого постоянного спроса плюс ультимативно необходимые непосредственно не потребляемые вещи и их производственные цепочки. Таких вещей немного.