Что народ не понимает?

[sl_lopatnikov]

Меня всегда радуют умные рассуждения российских экономистов: вот, мол, какие дотации на Запалде сельскому хозяйству! - В вот на Западе деньги с вертолетов разбрасывают... А проклятая российская власть... И так далее

Comments

[bey]

вы чтото не подумав написали

Поэтому, когда российские, к примеру, сельхозпроизводители, кивают на западные дотации сельскому хозяйству, они морочат голову почтеннейшей публике. Ибо крестьянин на Западе работает грубо говоря, слишком хорошо и государство вынуждено субсидировать его чтобы тот не слишком усердно трудился. Государство своими дотациями говорит крестьянам: " На дебе денюжку, Отдохни, парень, плииз!".

В России же крестьянин работает ПЛОХО, производит МАЛО и субсидировать его - значить поощрять лень, безхозяйственность, непрофессионализм.

Ленивый русский крестьянин из лени не покупает нового комбайна, из лени не покупает удобрений, из лени земли не кальцинируются, из лени не может продать выращенное по мизерным закупочным ценам, из лени горючее покупает втридорога - исконно русская лень и пьянство, дело знакомое.

[sl_lopatnikov]

Если кто-то пишет, что я "написал что-то не подумав" - это означает только одно: этот кто-то не в курсе дела. Просто для сведения: западная техника обходится в РАЗЫ дороже той, что покупает российский крестьянин.
Так, новый трактор "Беларусь" к примеру, стоят порядка $10000. Подержанный ПЯТИЛЕТНИЙ трактор аналогичного назначения фирмы John Deere стоит начиная от $200000.

И это относится и к удобрениям, и к комбайнам, и силосным башням - к чему угодно.

И при этом, продукция западного крестьянина продается заметно дешевле продукции российского крестьянина.

Так что вы что-то несуразное написали.

Как так получается? - А очень просто: я например, в США НИ РАЗУ не видел грязного трактора или комбайна. Я в США ни разу не видел трактора, брошенного в поле. Если в поле - то работает. Если не работает - то в укрытии.
Технология. ВСЕ размечено. Везде бирки с сортами, все операции расписаны дням и часам изначально.

Возможно на Западе созданы условия

[contario]

Возможно на Западе созданы условия, для эффективного сельского хозяйства.Те же ставки по кредитам. Плюс климат. В России подавляющее большинство полей в зоне рискованного земледелия.

[mubarizoruc]

[mirazle]

Расчеты есть ?
Предположим себестоимость на тонну продукта А евр. сельс.хоз. $1000,
рос. с.х. $600

субсидии евр. $800, рос. $10 (числа условны).

Результаты понятны.
Без чисел написанное Вами выглядит как рассуждения о непротертых фарах при неработающем двигателе.

[floodo_bloodo]

Похоже, коллега просто обиделся на "лень" и "непрофессионализм". Тоже не могу согласиться с ленью. Просто знаю по даче фермера, который с семерыми помощниками сейчас работает за весь бывший колхоз. Остальной колхоз, увы, разъехался или пьет, хотя и числится за сельским хозяйством.

Фермер не жалуется на жизнь, как ни странно. И с продажами у него порядок, и кредит фантастически льготный, и технику бережет. Профессионализма, конечно, маловато, у него явно не производство, но люди работают, на свекле и горохе специализируются. Но как ни крути, американских урожаев в Поволжье он собрать не в состоянии.

[0ratoria]

Вот! Надо фермеров поддерживать, юг развивать, Краснодарский край. Он всю Россию и прокормит. Нечего что-то пытаться делать в зоне рискованного земледелия. И не надо плакать об умирающей деревне в нечерноземье - умирает, и бог с ней. Колхозы отжили своё время.

[zxela10]

фермеры Россию не прокормят

[floodo_bloodo]

Вы путаете, организация и фермер - это всего лишь разные юридические статусы сельхозпроизводителя. Условно говоря, ООО и ЧП. Как выгоднее в конкретном случае, так и оформляются. Не факт, что ООО - это бывший колхоз. Фермер же может нанимать работников (чаще втемную) и развернуться почище любого колхоза. Особенно, если сам был председателем.

Поэтому фраза "нас кормят колхозы" лишена смысла.

[zxela10]

Я ничего не путаю. Я привел таблицу, в которой государство разбивает производителей по категориям. Госстату виднее кто там ООО, а кто ЧП и кого куда разносить.

Колхозы я имел в виду кооперативные формы хозяйствования. А не сталинские колхозы 30-х. Из того, что я лично видел на селе, на юге в частности, там основной производитель как раз колхозы и переименованные ООО.

[bey]

хорошая табличка, так я себе и представлял примерно

но поясните пож-ста, чем хозяйства населения отличаются от крестьянских хозяйств индивидуальных предпринимателей? это дачники, нетоварное производство что-ли?

[zxela10]

"Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) - не предпринимательская деятельность гражданина и членов его семьи по производству и переработке сельскохозяйственной продукции на предоставленном (приобретенном) участке земли, как правило в сельской местности, для удовлетворения собственных нужд в продуктах питания.

После преобразования колхозов и совхозов в хозяйственные общества в начале 1990-х годов, работники этих обществ сохранили за собой ЛПХ. В условиях, когда заработная плата в сельском хозяйстве России в 1990-х годах была крайне низкой или вообще не выплачивалась в течение долгого времени, роль ЛПХ вновь возросла. В 1998 году в ЛПХ было произведено 57,3 % всей сельскохозяйственной продукции в России. На 1 января 1999 года в них содержалось 34,8 % крупного рогатого скота России, 42,9 % свиней, 59,7 % коз и овец.

В Российской Федерации 7 июля 2003 года был принят Закон № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». 30 декабря 2008 года были внесены изменения в статью 8 Закона." (c)

Вики

[ext_271302]

Колхозы отжили, а кабуцы процветают! В чём между ними разница?

[nightriderz1]

"Колхозы отжили своё время."
Глупость. Чем крупнее хозяйство, тем ниже себестоимость единицы.

Не все так однозначно

[ka_pitan]

В бывшей ГДР колхозы работали на ять. И отказались распускаться, несмотря на давление. Поскольку при некотором уровне организации они гораздо выгоднее индивидуального хозяйства. Хотя бы по оптовым закупкам техники и семян.
Кроме того, деревню нельзя рассматривать только как производственную площадку. Это питомник нормальных здоровых людей. Город сжирает население, которое производит деревня. Сугубо городская нация неизбежно исчезнет. Хороший пример - Китай. Большая часть населения до сих пор живет в деревне и не всегда производит сельхозпродукцию в товарных количествах. Зато исправно поставляет физически качественную рабсилу в промышленные города. Остается ее только обучить.

[meromorph]

Но насколько я понимаю сельское хозяйство в США в основном крупнотоварное или кооперативное. То есть сам по себе фермер беспомощен. Нужна помощь в налаживании кооперации для решения проблем сбыта, закупок ГСМ и удобрений, ремонта техники, агрономиии т.д. И почему бы такую госпрограмму не запустить на федеральном уровне?