Иерархия проблем.

[sl_lopatnikov]

.

За укропатологией, "переселением народов", мордой Гундяева и прочими парадами победы, совершенно теряются объективные проблемы человечества, которые будут так или иначе регулировать его будущее. Между тем, есть не просто "множество проблем", это множество иерархически организовано и чем выше место проблемы в иерархии, тем менее

Comments

[zaphrail]

Что касается иерархии проблем - все верно, хотя родовые проблемы глобализации можно было бы отдельно выделить на третьем месте, после автоматизации (проблема несоответствия глобальной экономики глобальному политическому устройству), а уж потом рассматривать следствия всех трех и возможные развития ситуации.

Что касается оных возможных путей развития, я пока больше склоняюсь к тому, что естественно развивающийся системный кризис скорее отправит остатки человеков к уровню локальных островков примитивных аграрных цивилизаций, с трудом выживающих на истощенной планете в тех местах, где это еще возможно, нежели позволит существование технологически продвинутой устойчивой индустриальной цивилизации: второе хоть и не исключено, но, на мой взгляд, достаточно сложно достижимо в условиях коллапса текущей системы, даже если предположить, что кто-то что-то такое всерьез планирует, а не плывет по течению... Ежели бы движением в сторону устойчивой глобальной цивилизации всерьез озаботились хотя бы лет 40 назад, и не допустили настолько значительного overshoot - шансы выглядели бы заметно повыше.

[sl_lopatnikov]

Такой сценарий возможен, если ни одна из элит не возьмет или не сможет взять на себя управляющую роль. Не похоже, что это так - судя по пропаганде гомосексуализма.

[zaphrail]

Пропаганда гомосексуализма, действительно, говорит о том, что определенные меры частью элит предпринимались. Однако, совершенно не говорит о том, что у этой части элит есть полноценная долгосрочная и не слишком утопичная стратегия: если она и имелась, то ее результаты не слишком значительны:

- торможение роста глобальной популяции хоть и идет, но сравнительно медленно (к тому же, значительную часть оного торможения можно отнести на естественные процессы). Неплохие успехи, достигнутые в одних странах (в частности, Китай), компенсируются провалом в других местах (в частности, большинство африканских стран - там по сути стимулировали рост популяции)
- рост глобального материального потребления за счет ускоренного истощения невозобновляемых ресурсов, ускоренной деградации биосферы и ускоренного роста индустриальных стоков - и вовсе не тормозился, а продолжал вовсю стимулироваться. Попытки стимуляции ресурсо- и энергосберегающих, а также ряда иных необходимых технологий на этом фоне лишь слегка сглаживают картинку.

Таким образом, можно сделать вывод, что последние десятилетия происходило естественное развитие пути, ведущего к системному кризису, с достаточно косметическими попытками в это вмешаться.

Можно, конечно, предположить, что у части глобальных элит все же имеется план действий на будущее, однако, следует помнить, что overshoot таких масштабов породит процессы, управляемо воздействовать на которые крайне сложно, если вообще возможно.

Я пока склоняюсь к тому, что возможности оных элит договориться между собой и всерьез воздействовать на процессы в одном направлении были весьма ограниченными, что и привело к естественному и слабоуправляемому ходу событий, и приведет в дальнейшем к естественному и слабоуправляемому глобальному коллапсу в ходе масштабного системного кризиса-матрешки на фоне запоздалых и слабоэффективных попыток в это вмешаться со стороны элит, вынужденных драться друг с другом за сжимающийся пирог, обладающих разным пониманием ситуации и видением путей выхода из нее.

[sl_lopatnikov]

этой части элит есть полноценная долгосрочная и не слишком утопичная стратегия

Можете не сомневаться, есть. Потому что нет идиотов.

[zaphrail]

"Можете не сомневаться, есть."

- Было бы логично, да. Собственно, уже далеко не первый год размышляю над вариантами подобных стратегий.

"Потому что нет идиотов."

- Способность к критическому и непредвзятому мышлению - весьма и весьма редкое явление.
Да и наличие семи пядей во лбу не гарантирует, что ситуация в принципе позволяет найти приемлемое решение.

[sl_lopatnikov]

Ликвидация 95% населения - гарантирует.

[zaphrail]

Это не так-то просто, с учетом того, что параллельно желательно гарантировать сохранение приемлемого уровня состояния биосферы и технологий, а также организацию выживших в действительно устойчивую цивилизацию.

[sl_lopatnikov]

А кто обещал, что будет легко?