ЦИК дал козырную карту. Но, наверное, отберет
Сегодня получил ответ из ЦИКа на мой запрос, отправленный в Центризбирком еще 24 января. Как и ожидалось, мне еще раз повторили, что публикация статей Путина в различных газетах без оплаты из избирательного фонда кандидата и еще до разрешенного срока агитации нарушением не является, поскольку они не содержать признаков агитации.
Но ответ явно небесполезный.
На мой вопрос, «если публикация упомянутых статей не является нарушением, означает ли это, что впредь все кандидаты любого уровня - в депутаты, в мэры и губернаторы - могут сразу после регистрации публиковать свои программные статьи бесплатно (или платно) в любых СМИ, а также выступать с аналогичными заявлениями по радио и телевидению?», Центризбирком ответил, что МОГУТ!
«В соответствии с частью первой статьи 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакции средств массовой информации осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, обеспечивая, в том числе, конституционное право граждан на получение информации. В этой связи разъясняем, что публикация авторских статей, равно как и информирование средствами массовой информации избирателей о кандидатах, сами по себе нарушениями избирательного законодательства не являются», - отвечает ЦИК.
КРУТО!
Правда, Центризбирком оговорился, что реализация права на публикацию в средствах массовой информации не должна нарушать положений законодательства о выборах, в частности, в публикациях лиц, являющихся кандидатами, осуществленных до начала агитационного периода, не должны присутствовать какие-либо признаки предвыборной агитации, предусмотренные статьей 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Но в этом же письме ЦИК дал фактически новое определение агитации, фактически исключив из закона п.4 статьи 2 (предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата), а также пп «е» и «ж» п.2 статьи 48, дающие то же определение только иными словами. ЦИК, по его мнению, дал исчерпывающий перечень отсутствия агитации в статьях Путина, отметив, что в них «отсутствуют обращения к избирателям, призывы голосовать в поддержку кандидата, не прослеживается связь между анализом развития страны и возможными последствиями избрания кандидата». Вот этим перечнем от ВВП, видимо, теперь и надо пользоваться.
То есть, теперь, к примеру, во время предвыборной кампании на освободившееся место в гордуме любой из кандидатов может, договорившись со СМИ (бесплатно, по-дружески, или за черный нал), сколь угодно много писать от своего имени статьи о будущем города, о его проблемах и пр. и не бояться никаких избиркомов, которые раньше просто страшно как зверствовали по этому поводу. При этом, правда, надо бы увязать свою речь со своей профессиональной деятельностью, чтобы не нарушить пп «б» той же статьи.
А если местные избиркомы возмутятся, можно предъявить им этот ответ ЦИК и напомнить, что нехорошо сомневаться в чистоте помыслов и действий ВВП.
Но ответ явно небесполезный.
На мой вопрос, «если публикация упомянутых статей не является нарушением, означает ли это, что впредь все кандидаты любого уровня - в депутаты, в мэры и губернаторы - могут сразу после регистрации публиковать свои программные статьи бесплатно (или платно) в любых СМИ, а также выступать с аналогичными заявлениями по радио и телевидению?», Центризбирком ответил, что МОГУТ!
«В соответствии с частью первой статьи 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакции средств массовой информации осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, обеспечивая, в том числе, конституционное право граждан на получение информации. В этой связи разъясняем, что публикация авторских статей, равно как и информирование средствами массовой информации избирателей о кандидатах, сами по себе нарушениями избирательного законодательства не являются», - отвечает ЦИК.
КРУТО!
Правда, Центризбирком оговорился, что реализация права на публикацию в средствах массовой информации не должна нарушать положений законодательства о выборах, в частности, в публикациях лиц, являющихся кандидатами, осуществленных до начала агитационного периода, не должны присутствовать какие-либо признаки предвыборной агитации, предусмотренные статьей 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Но в этом же письме ЦИК дал фактически новое определение агитации, фактически исключив из закона п.4 статьи 2 (предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата), а также пп «е» и «ж» п.2 статьи 48, дающие то же определение только иными словами. ЦИК, по его мнению, дал исчерпывающий перечень отсутствия агитации в статьях Путина, отметив, что в них «отсутствуют обращения к избирателям, призывы голосовать в поддержку кандидата, не прослеживается связь между анализом развития страны и возможными последствиями избрания кандидата». Вот этим перечнем от ВВП, видимо, теперь и надо пользоваться.
То есть, теперь, к примеру, во время предвыборной кампании на освободившееся место в гордуме любой из кандидатов может, договорившись со СМИ (бесплатно, по-дружески, или за черный нал), сколь угодно много писать от своего имени статьи о будущем города, о его проблемах и пр. и не бояться никаких избиркомов, которые раньше просто страшно как зверствовали по этому поводу. При этом, правда, надо бы увязать свою речь со своей профессиональной деятельностью, чтобы не нарушить пп «б» той же статьи.
А если местные избиркомы возмутятся, можно предъявить им этот ответ ЦИК и напомнить, что нехорошо сомневаться в чистоте помыслов и действий ВВП.