Чёрно-красные аналогии
Простые аналогии, если не скатываться до абсурда и не использовать их в качестве аргументов, часто бывают гораздо полезней многих выкладок и обменов репликами. Так, например, одна из моих излюбленных аналогий, которую я иногда привожу моим друзьям либертарианцам, - известная игра "Чёрное-красное". Её правила существуют во многих вариантах, наиболее подходящая для иллюстративных целей версия состоит в следующем: во время каждого хода несколько команд одновременно показывают заранее выбранную карточку, после чего происходит начисление очков в зависимости от их цветов. Если все команды показали чёрные карточки, то они получают по два очка, в случае, когда несколько команд показывает красные, то они не получают ничего, а у показавших чёрные два очка вычитается. Наконец, если команда, показавшая красную карточку - единственная, то она зарабатывает супер-приз в сто очков.
По-моему, превосходная в своей простоте модель общества. Очевидно, что наиболее справедливый и оптимальный вариант будет в случае, когда все команды будут играть честно и одновременно ставить на "чёрное", причём, согласно логике либертарианцев, после ряда проб и ошибок команды и олицетворяемое ими общество придёт к этому оптимуму самостоятельно без каких-либо вмешательств со стороны третьей силы (исключая запрет на применение физических методов воздействия). Хорошее и очень оптимистичное предположение, но только до тех пор, пока сам не сыграешь в эту игру, убедившись, что без посторонней помощи система на верный путь не выйдет никогда.
Во-первых, обязательно найдутся команды, изначально желающие сорвать банк, удачно поставив на "красное", т.е. сыграв нечестно. А, во-вторых, честным в игре с такими правилами быть просто невыгодно, поскольку ставя на "чёрное" команда неминуемо рискует потерять два очка, если найдётся хотя бы один нечестный игрок. Недоверие к оппонентам, страх и потребность в очках, имитирующих блага, будут вынуждать ставить на "красное" даже самых честных игроков. В результате, как и показывает реальный отыгрыш ситуации, практически все участники уходят в большой минус, за исключением нескольких "хитрых" команд, сумевших сохранить ноль или не ушедших от него далеко. Но даже это ничто, по сравнению с тем, чего можно было бы добиться в случае абсолютно честной игры. Таким образом, проигрывают все, а ведь если бы правила, являющиеся здесь аналогом института государства, смогли дать гарантии ставящим на "чёрное" и ограничить аппетиты желающих показывать красную карточку, результаты могли бы быть совсем иными.
Что интересно, однажды такую игру в рамках своего семинара провёл человек с окололибертарианскими взглядами, желая научить участников группы совместной работе и взаимному доверию, причём, дабы усилить эффект, для победителей был предусмотрен хороший приз. Разумеется, спустя много раундов, на счетах всех команд значился солидный минус, а руководитель был так потрясён, искренне не понимая, как это могло произойти, что даже бросил подарок в костёр.
По-моему, превосходная в своей простоте модель общества. Очевидно, что наиболее справедливый и оптимальный вариант будет в случае, когда все команды будут играть честно и одновременно ставить на "чёрное", причём, согласно логике либертарианцев, после ряда проб и ошибок команды и олицетворяемое ими общество придёт к этому оптимуму самостоятельно без каких-либо вмешательств со стороны третьей силы (исключая запрет на применение физических методов воздействия). Хорошее и очень оптимистичное предположение, но только до тех пор, пока сам не сыграешь в эту игру, убедившись, что без посторонней помощи система на верный путь не выйдет никогда.
Во-первых, обязательно найдутся команды, изначально желающие сорвать банк, удачно поставив на "красное", т.е. сыграв нечестно. А, во-вторых, честным в игре с такими правилами быть просто невыгодно, поскольку ставя на "чёрное" команда неминуемо рискует потерять два очка, если найдётся хотя бы один нечестный игрок. Недоверие к оппонентам, страх и потребность в очках, имитирующих блага, будут вынуждать ставить на "красное" даже самых честных игроков. В результате, как и показывает реальный отыгрыш ситуации, практически все участники уходят в большой минус, за исключением нескольких "хитрых" команд, сумевших сохранить ноль или не ушедших от него далеко. Но даже это ничто, по сравнению с тем, чего можно было бы добиться в случае абсолютно честной игры. Таким образом, проигрывают все, а ведь если бы правила, являющиеся здесь аналогом института государства, смогли дать гарантии ставящим на "чёрное" и ограничить аппетиты желающих показывать красную карточку, результаты могли бы быть совсем иными.
Что интересно, однажды такую игру в рамках своего семинара провёл человек с окололибертарианскими взглядами, желая научить участников группы совместной работе и взаимному доверию, причём, дабы усилить эффект, для победителей был предусмотрен хороший приз. Разумеется, спустя много раундов, на счетах всех команд значился солидный минус, а руководитель был так потрясён, искренне не понимая, как это могло произойти, что даже бросил подарок в костёр.