Подкинули разжигающий рознь опрос о Войкове вместо обсуждения-решения насущных проблем
Антисоветская цель опроса очевидна - если очернить-скомпрометировать одного из большевиков и разжечь страсти (это очень легко делается, всегда найдутся экзальтированные бабульки), то посыпятся и остальные, и к 100-летию Октябрьской революции можно будет, ссылаясь на якобы "общественное мнение", растерзать символический центр советской эпохи и советской Великой Победы - Мавзолей Ленина. Я понимаю замысел врагов советской фазы Русской Истории и выступаю против этой попытки обессмыслить историческое существование русского народа, деморализовать и манкуртизировать его. Но пока не удалось даже создать Оргкомитет в защиту Мавзолея, который кощунственно уворовывается-зачехляется 9 мая. Либерасты и науськиваемые ими нацисты ждут момента, чтобы устроить в Москве такое же надругательство над памятью предков, какое на наших глазах свершилось в бандерствующем Киеве. И насчёт "неправильных" результатов опроса поднялся воистину бесовский вой и гвалт, в котором участвуют и Алексей Навальный, и Максим Кац, и др.
Опросы, референдумы, выборы в деградирующем обществе лишь усугубляют-разжигают ненависть и рознь, демократия вообще не для нищих, и в нынешних российских условиях нужны не спускаемые сверху пароотводы типа "книг жалоб и предложений", в том числе Интернет-портала "Активный гражданин", а формируемая снизу социально-активными гражданами информационно-репутационная Интернет-система мониторинга-рейтингования-контроля должностных лиц и учреждений Панлог http://panlog.com/page/we/5805 - по типу российских пореволюционных советов или индийской сатьяграхи. Панлог, конечно, может использовать информацию, содержащуюся в "книгах жалоб", судебных материалах и официальных источниках, но как подспорье, а не самоцель. - Оригинал взят у gmichailov в Доверяете ли вы Активному гражданину?
Почему-то у нас демократия воспринимается как возможность критиковать, когда кто-то пытается делать полезные для общества вещи. Я досконально изучил вопрос с голосованием по переименованию станции Войковская. Баталии были жаркие и еще до сих пор не утихают. Блогеры и Эхо Москвы возмутились, что ход голосования идет не так, как считают они. Скажу больше, я тоже проголосовал... и за переименование станции. И увы, тоже оказался в меньшинстве, вместе с Максимом Кацем, Алексеем Навальным и Эхо Москвы.
Но то, что началось сразу за этим меня сильно удивило. Сайт стали обвинять в подтасовке голосования. Навешивать ярлыки «фиктивный гражданин», «мутный сайт» и так далее.
Александр Плющев в блоге на «Эхо Москвы» разразился «разоблачительной» статьей, написав Что, кроме веры в кристальную чистоту рук чиновников московской мэрии, может убедить нас в том, что голосование на «Активном гражданине» - честное?
Знаете, что меня больше всего в этом удивляет? Что звучит только критика и никаких предложений, как сделать работу сайта «Активный гражданин» лучше. Более того - критика тенденциозна. Сразу в виде «все плохо, все ужасно»…
Вот на таком фоне я и приехал на встречу с руководителем Департамента информационных технологий Ермолаевым Артемом Валерьевичем. Он с самого начала обескуражил, попросил совета и помощи, как сделать сайт лучше и прозрачнее. Конечно, не обошли стороной тему опроса по Войковской. Руководство пошло на беспрецедентный шаг, чтобы снять все вопросы, раскрыв данные по опросу. Именно поэтому информация была обезличена - каждому проголосовавшему соответствует уникальный идентификатор, указанный в личном кабинете.
Сразу отвечу почему в первый день проголосовало большая часть голосующих, если Вы зарегистрированы на сайте, то когда открывается новое голосование вам приходит уведомление с опросом и предлагается оставить свой ответ, поэтому и логично, что зарегистрированные и подписавшиеся проголосовали сразу, в первый же день, в первые несколько часов. И представленные им графики свидетельствуют о том, что число голосующих все время было примерно однообразным.
Да-да, я знаю, что были доводы, что графики, мол, не могут быть такими ровными. А почему не могут? Потому что популярные оппозиционеры призывали голосовать так, как им видится правильным? Ну, переоценивать свою аудиторию тоже не нужно, одно дело выкрикнуть что-то и убежать, другое - установить приложение, зарегистрироваться, проголосовать. Это ж делать надо, время тратить. Сдается мне просто, что аудитория у оппозиционеров не такая большая, вот что им обидно, а не то что графики «слишком ровные».
1 декабря заработал центр проекта «Активный гражданин», в котором участники опроса по переименованию станции метро «Войковская» могут проверить, верно ли учтен их голос.
Это отдельный кабинет в центре госуслуг «Мои документы» Пресненского района, в скором времени такая услуга здесь будет доступна и для других голосований - говорит руководитель проекта Дмитрий Скляров.
Кабинет открыт по будним дням с 10:00 до 19:00, убедиться в том, что ваш голос учтен правильно, можно и самостоятельно: на сайте ag.mos.ru в разделе «Проверить результаты голосования», а также на сайте открытых данных правительства Москвы data.mos.ru.
А теперь перейду к сути проблемы, которую сейчас пытается решить сайт «Активный гражданин»: Дано: необходимо провести опросы не только по общегородским проблемам, но и войти с помощью этого голосования в дома, в подъезды. Для принятия решения по закону необходимо собрать 2/3 голосов. Как лучше построить работу с системой идентификации пользователей при проведении внутри подъездного голосования? Проблема в том, что нужно собрать мнение жильцов, но они должны быть письменно подписанными.
Проблема мне видится в том, что существует 2 категории жителей: молодежь, которая с интернетом на «ТЫ», но которой не интересны проблемы подъезда и пожилые люди, которые наоборот заинтересованы в решении вопросов, но не хотят сидеть в интернете.
Одним из предложений было установить информационные терминалы опросов "Активного гражданина" в каждом МФЦ и информировать о новых опросах по конкретному дому или подъезду, вывесив объявление на лестничной площадке.
Так, что если есть идеи, как это сделать, предлагайте, передадим министру.
Опросы, референдумы, выборы в деградирующем обществе лишь усугубляют-разжигают ненависть и рознь, демократия вообще не для нищих, и в нынешних российских условиях нужны не спускаемые сверху пароотводы типа "книг жалоб и предложений", в том числе Интернет-портала "Активный гражданин", а формируемая снизу социально-активными гражданами информационно-репутационная Интернет-система мониторинга-рейтингования-контроля должностных лиц и учреждений Панлог http://panlog.com/page/we/5805 - по типу российских пореволюционных советов или индийской сатьяграхи. Панлог, конечно, может использовать информацию, содержащуюся в "книгах жалоб", судебных материалах и официальных источниках, но как подспорье, а не самоцель. - Оригинал взят у gmichailov в Доверяете ли вы Активному гражданину?
Почему-то у нас демократия воспринимается как возможность критиковать, когда кто-то пытается делать полезные для общества вещи. Я досконально изучил вопрос с голосованием по переименованию станции Войковская. Баталии были жаркие и еще до сих пор не утихают. Блогеры и Эхо Москвы возмутились, что ход голосования идет не так, как считают они. Скажу больше, я тоже проголосовал... и за переименование станции. И увы, тоже оказался в меньшинстве, вместе с Максимом Кацем, Алексеем Навальным и Эхо Москвы.
Но то, что началось сразу за этим меня сильно удивило. Сайт стали обвинять в подтасовке голосования. Навешивать ярлыки «фиктивный гражданин», «мутный сайт» и так далее.
Александр Плющев в блоге на «Эхо Москвы» разразился «разоблачительной» статьей, написав Что, кроме веры в кристальную чистоту рук чиновников московской мэрии, может убедить нас в том, что голосование на «Активном гражданине» - честное?
Знаете, что меня больше всего в этом удивляет? Что звучит только критика и никаких предложений, как сделать работу сайта «Активный гражданин» лучше. Более того - критика тенденциозна. Сразу в виде «все плохо, все ужасно»…
Вот на таком фоне я и приехал на встречу с руководителем Департамента информационных технологий Ермолаевым Артемом Валерьевичем. Он с самого начала обескуражил, попросил совета и помощи, как сделать сайт лучше и прозрачнее. Конечно, не обошли стороной тему опроса по Войковской. Руководство пошло на беспрецедентный шаг, чтобы снять все вопросы, раскрыв данные по опросу. Именно поэтому информация была обезличена - каждому проголосовавшему соответствует уникальный идентификатор, указанный в личном кабинете.
Сразу отвечу почему в первый день проголосовало большая часть голосующих, если Вы зарегистрированы на сайте, то когда открывается новое голосование вам приходит уведомление с опросом и предлагается оставить свой ответ, поэтому и логично, что зарегистрированные и подписавшиеся проголосовали сразу, в первый же день, в первые несколько часов. И представленные им графики свидетельствуют о том, что число голосующих все время было примерно однообразным.
Да-да, я знаю, что были доводы, что графики, мол, не могут быть такими ровными. А почему не могут? Потому что популярные оппозиционеры призывали голосовать так, как им видится правильным? Ну, переоценивать свою аудиторию тоже не нужно, одно дело выкрикнуть что-то и убежать, другое - установить приложение, зарегистрироваться, проголосовать. Это ж делать надо, время тратить. Сдается мне просто, что аудитория у оппозиционеров не такая большая, вот что им обидно, а не то что графики «слишком ровные».
1 декабря заработал центр проекта «Активный гражданин», в котором участники опроса по переименованию станции метро «Войковская» могут проверить, верно ли учтен их голос.
Это отдельный кабинет в центре госуслуг «Мои документы» Пресненского района, в скором времени такая услуга здесь будет доступна и для других голосований - говорит руководитель проекта Дмитрий Скляров.
Кабинет открыт по будним дням с 10:00 до 19:00, убедиться в том, что ваш голос учтен правильно, можно и самостоятельно: на сайте ag.mos.ru в разделе «Проверить результаты голосования», а также на сайте открытых данных правительства Москвы data.mos.ru.
А теперь перейду к сути проблемы, которую сейчас пытается решить сайт «Активный гражданин»: Дано: необходимо провести опросы не только по общегородским проблемам, но и войти с помощью этого голосования в дома, в подъезды. Для принятия решения по закону необходимо собрать 2/3 голосов. Как лучше построить работу с системой идентификации пользователей при проведении внутри подъездного голосования? Проблема в том, что нужно собрать мнение жильцов, но они должны быть письменно подписанными.
Проблема мне видится в том, что существует 2 категории жителей: молодежь, которая с интернетом на «ТЫ», но которой не интересны проблемы подъезда и пожилые люди, которые наоборот заинтересованы в решении вопросов, но не хотят сидеть в интернете.
Одним из предложений было установить информационные терминалы опросов "Активного гражданина" в каждом МФЦ и информировать о новых опросах по конкретному дому или подъезду, вывесив объявление на лестничной площадке.
Так, что если есть идеи, как это сделать, предлагайте, передадим министру.