У досубъектных нет собственного мнения
Экономически-самодостаточные люди, то есть обладающие самодостаточной собственностью (их называют «имущими» или «богатыми»), понуждаются иметь собственный долговременный-долгоиграющий интерес и через него приобретают склонность к социально-политической субъектности, тогда как экономически-несамодостаточные и тем самым экономически-зависимые от Другого (их называют «неимущими» или «бедными») живут врожденными инстинктами и теми краткоиграющими условными рефлексами, которые дрессирует в них доминирующий-господствующий Другой, и потому нищие являются объектами господства и эксплуатации. Этот распределяющий жизненные ресурсы Другой может быть самым разным по виду (царь, община, семья, чиновник, работодатель и т.п.), но суть взаимодействия «пастух-стадо» всегда одна. И рефлексы-зомбирования могут быть разными по форме, но схожими по сути. У досубъектных нет поэтому ни собственного выбора на «всенародных» выборах, ни «своего» мнения - их голоса и их мнение определяются субъектными, которых в бедных обществах всегда меньшинство.
Чтобы отсечь неимущих-несамодостаточных досубъектников, разумно ввести на выборах и опросах имущественный ценз, что и делали демократии Античности и становящиеся демократии Нового Времени в Европе. Ясно же, что если предоставить право голоса зависимым работянам и нищим бабулькам, они отдадут свои голоса кашпировским-жириновским. Любой здравый человек это понимает, и «отцы-основатели» США, например, несмотря на народобожие Просвещения, ввели ряд электоральных ограничений, так что американским бабулькам предоставили возможность участвовать в выборах и референдумах только в 1921 году, когда в американском обществе укрепился американский «средний класс» и стал во многом законодателем «общественного мнения», которое через СМИ внушалось и нищей массе.
В нынешней бедной России наивно рассчитывать на досубъектных и тратить на них своё время. Они всегда поддержат главначпупса, каким бы омерзительным и предательским и геноцидным он ни был, если только очередной «царь» владеет кнутом и пряником для дрессировки стада. Путин - владеет. Попытки оппозиции убедить «народ» в своей правоте рушатся на глазах, никакими листовками и интернетами не превзойти «административный ресурс» пастухов-надзирателей, работать надо с субъектниками, сколь бы малочисленными они не выглядели. Ибо досубъектные пробывают в сущем, а субъектники движут историю в бытии. И вообще лучше досубъектных выносить за скобки, сами по себе они не поднимутся, их можно возбудить лишь на кратковременный порыв или погром.
Таков вывод из субъектного понимания истории, отвергающего просвещенческое «народобожие». Да, досубъектных надо возвышать до субъектности, как взрослые помогают детям социализироваться и по возможности взрастать до собственного достоинства и обретения самодостаточности. Но для решения этой задачи надо оттеснить от власти идеального десубъектизатора-демодернизатора Путина. И не строить иллюзий насчёт "восстания нищих".
Эдуард Лимонов не приемлет подлости и произвола путинщины и самоотверженно занимается протестом. Он всё-таки художник, занимающийся политикой, и у него, как и у Сергея Кургиняна, нет продуманной политической программы. Я, например, до сих пор не знаю, каков его общественно-политический идеал и какой он мыслит постпутинскую Россию. Покоробила меня его поддержка Ельцина на президентских выборах 1996 года - видите ли, ему не нравится Зюганов. Нет понимания классово-политической диспозиции, враг тогда и сейчас был компрадор-мародер, а на Зюганова сделали ставку социал-патриоты, Лимонова же занесло тогда в кювет. Революция ради революции недостаточна.
Тем не менее Эдуард Вениаминович нутром чувствует изъяны нынешних модных «социологических опросов» досубъектных, о чём говорит в статье «Мнущееся мнение» (13 августа 2012 года):
«1.Бесполезные опросы
Чтобы быть информированным, я, естественно, слушаю оппозиционное радио, прочитываю сайты, редко, но просматриваю газеты. Я очень информирован. Я фанат информации.
И везде меня насилуют общественным мнением. По инициативе журналистов и профессионалов изучения общественного мнения на меня просто обрушиваются много раз в день проценты, замеры, результаты голосований в эфире и интернете. Главным образом - по самым ничтожным поводам.
Без сомнения, у нас существует мода на опросы и голосования. Но это не просто мода, но еще и средство склонения нас к определенному мнению, средство принуждения. Определяются, присоединяясь, как правило, к мнению большинства. Из нежелания оказаться в числе немногих парий. А вообще замер мнения зачем нужен? Помимо того что служит средством принуждения к конформизму, пусть это и конформизм оппозиционный в нашем случае.
Допустим, при опросе гражданин узнает, что 74 процента опрошенных поддерживают голодовку Олега Шеина в Астрахани. Или же, предположим, 87 процентов слушателей оппозиционного радио высказались в пользу группы Pussy Riot. Или предположим, состоялся опрос, должен ли уйти со своего поста губернатор Краснодарского края Ткачев, и 79 процентов сообщили свое мнение: должен. Хорошо. Отлично даже. А дальше что?
Кто должен обратить внимание на результаты опросов? Могущественный один чиновник, могущий принять решения по этим трем случаям. Президент? Ну да, хорошо бы президент. Или несколько высших чиновников. Но он не обращает внимания или презирает опросы. Потому все остается на своих местах. Шеин голодал и ничего не добился, вообще история пустяковая, человек хотел заставить власть признать его мэром Астрахани. Pussy Riot - история столкновения церковного мракобесия и юношеского тщеславия вознеслась на вершину общественного интереса и там находится, а три девушки все равно уже пять месяцев отсидели в тюрьме, спасай не спасай - они уже наказаны. А Ткачев так и остается губернатором.
Если мнение остается всего лишь досужим мнением и не превращается в решение, то какого беса нам засоряют мозги ежедневно?
Засоряют, конечно же, по привычке, по традиции. Уважение к мнению большинства - это одновременно и отрыжка советского времени правления диктатуры трудящихся масс, и смыкающаяся с советской демократическая традиция апеллирования к мнению большинства, дабы тот или иной политик мог использовать цифры в каком-нибудь публичном споре в личных целях, потрясать ими в свою пользу.
Зададимся вопросом: а поедут ли 74 процента опрошенных в Астрахань, чтобы посадить Шеина в мэрию города? Поехали, как мы знаем, десятки оппозиционеров из Москвы. А пойдут ли 87 процентов опрошенных освобождать Pussy Riot? Отправятся ли 79 процентов опрошенных отставлять губернатора Ткачева в Краснодар? Нет, нет и нет. К действию, хоть какому-то, переходят сотые доли процента. Тогда на кой? Тогда зачем вы нас оглупляете своими вопросами и голосованиями?
Знаете, что можно определить опросами и голосованиями? Всего лишь количество, в процентном соотношении, участников опроса, которые первыми вывесят новые свежие флаги в случае победы оппозиции. (Позднее вывесят все, или почти все, все население - и те, кто был против Шеина, против Pussy Riot и за губернатора Ткачева.)
Мне тут звонила на прошлой неделе два раза дама из ВЦИОМа. Она сообщила что им, всероссийскому центру, интересно со мной побеседовать. Я отказался.
2. А есть ли у гражданина мнение?
Свое подлинное мнение есть у считанных людей в каждый данный момент Истории. Один из таких людей - я, я не прихватываю чужое мнение, я создаю мое мнение. Мое мнение заимствуют пока еще не так много людей, как хотелось бы.
Массовый гражданин, как правило, своего мнения не имеет. Массовый гражданин заимствует свое мнение у уважаемых им личностей, у родителей, "продвинутых" товарищей, авторитетного политика, у авторитета общества (скажем, у Навального или у противоположного ему Кургиняна). Гражданин может позаимствовать свое мнение у актера или телеведущей, у радиостанции или газеты. Яркий пример: радиостанция "Эхо Москвы" - важнейший центр выработки и носитель-пропагандист либерального мнения. Мнениям этой радиостанции следуют сотни тысяч граждан, а то и несколько миллионов, причисляющих себя к прогрессивному среднему классу, и не только они. Если уж кто и "выводит" рассерженных горожан на улицы, как это было зимой и весной, то это "Эхо Москвы".
Так что в строгом смысле слова мнений в России немного: мнение "Эха Москвы", мнение Путина-Медведева, мнение Лимонова, мнение Навального, мнение Кургиняна, мнение Алексеевой-Пономарева... И это, пожалуй, все, потому что у Немцова и Пархоменко, к примеру, не их мнение, их мнение - разжиженное повторение общелиберального мнения "Эха Москвы", так же как не оригинальны мнения Быкова, Акунина и им подобных либералов, это дубликаты мнения Алексея Алексеевича Венедиктова - самого крупного либерального политика страны, да будет ему мир и процветание в его цитадели "Эха" (жаль, что он не на моей стороне).
Мне подскажут, что я забыл о мнении Зюганова. У Зюганова не мнение, у него удобная позиция. А Удальцов? О, Удальцов - это не мнение, это фотография.
Очень часто гражданин присваивает себе самое прогрессивное мнение, поскольку он родился прогрессивным по темпераменту и пылко желает быть современным.
У интернета нет единого мнения, хотя интернет осуществляет все же некий диктат над мышлением граждан. Две трети интернета придерживаются либеральных взглядов, потому все голосования в интернете неизбежно будут заканчиваться в пользу либералов. Интернет либерален изначально (нужно быть все же чуть обеспеченнее других, принадлежать если не к среднему, то хотя бы не к бедному слою населения, а достаток определяет сознание, как правило) и никаким другим быть не может.
Кстати говоря, большинство граждан, если их настойчиво попросить объяснить их мнение, готовы отказаться от него довольно легко. На самом деле большинство страдает грехом "двоемыслия" и может запросто ответить на поставленный вопрос иначе, если только чуть иначе сформулировать вопрос.
Еще одно наблюдение. Отвечая на горячие вопросы, касающиеся модных тем, событий и протагонистов этих событий, опрашиваемый гражданин часто исходит не из конкретных соображений, а из приязни либо неприязни к протагонистам - действующим лицам.
Так "дело Ходорковского", а за ним и "дело Pussy Riot" в конце концов стали рассматриваться гражданами как противостояние общества и власти. Граждане просто принимали стороны, когда высказывались об этих делах, а вовсе не высказывали мнения собственно о делах. Если принудить гражданина отбросить конфликт между властью и обществом при высказывании его мнения, то гражданин не может не увидеть, что суть истории Pussy Riot - столкновение церковного мракобесия греческой ортодоксальной церкви России и юношеского тщеславия молодых женщин. А суть истории Ходорковского, очищенная от азартных выкриков и футболок с его изображением, - все же наказание одного бизнесмена, добывшего сказочный капитал в 90-е, за грехи тысяч таких же бизнесменов.
Ходорковскому следовало быть идеальным честным бизнесменом, но тогда бы он не сделал денег. Pussy Riot следовало бы не вламываться в храм, а высказать свои претензии к Путину на какой-нибудь его пресс-конференции. Нацболы в 2004 году 14 декабря ворвались в приемную администрации президента Путина с лозунгом "Путин, уйди сам !", за что 39 нацболов, среди них девять девушек, отсидели срока от года до 4,5 лет. Общество нас тогда не поддержало, общество благополучно дремало тогда, поддержала зато Анна Политковская, у которой было безупречное чувство справедливости. Одно ее мнение стоило мнений тысяч враждебных нам либералов.
Вот я вам высказал мысли, о которых стоит подумать».
August 13, 2012 07:59
qwertzup
ну не носят футболок с изображением эдуарда вениаминовича. и не будут носить. и думать тут нечего.
August 13, 2012 08:27
fox_777
"Засоряют, конечно же, по привычке, по традиции. Уважение к мнению большинства - это одновременно и отрыжка советского времени правления диктатуры трудящихся масс, и смыкающаяся с советской демократическая традиция апеллирования к мнению большинства, дабы тот или иной политик мог использовать цифры в каком-нибудь публичном споре в личных целях, потрясать ими в свою пользу. "
"...............С недавнего времени периодически стал пробовать анальную стимуляцию - как наружнюю, так и внутреннюю. Для смазки использую обыкновенное подсолнечное масло: здесь чем больше смазки, тем лучше. Зашел на даче в сарай, хотел оперативно выбрать какую-нибудь приспособу для самоудовлетворения. И наткнулся на пластиковые ручки от плоскогубцев. Диаметр где-то 1,5 см, может поменьше, в разрезе - овал. Длина около 10-12 см. Самое главное - привлекательная изгнутая форма - кончик (сантиметра 2-3) рукоятки немного приподнят вверх - при анальном стимулировании этот изгиб позволил бы несколько плодотворнее стимулировать простату. Сами же ручки были сняты с металлических стержней давно сломавшихся плоскогубцев. Для легкого введения и получения удовольствия от анальной стимуляции рекомендуют хорошенько возбуждаться - стимулирование ануса этим специфично. Все прошло как по маслу. Удовольствия выше крыши. Единственный минус - оргазм сложнее контролировать. Т.е. если в процессе обычной мастурбации опытному человеку не составляет особого труда остановиться в нужный момент, чтобы оттянуть кульминацию, то при анальном стимулировании дело обстоит несколько сложнее. Говорят, не безосновательно, что оргазма можно добиться при анальной стимуляции вообще не прикасаясь к члену, и этот оргазм настолько же отличается от традиционого, насколько женский клиториальный отличается от вагинального (а то, что они отличаются научно доказано). Попробуем при случае;)
......................." _____________http://onanistov.net/viewtopic.php?t=53&postdays=0&postorder=&start=20
Что то похожее у Лимонова, Латыниной и прочих звезд Эха
August 13, 2012 09:25
fimasobak
Pussy Riot следовало бы не вламываться в храм, а высказать свои претензии к Путину на какой-нибудь его пресс-конференции.
Тогда бы это не было искусством.
August 13, 2012 10:11
cincinnat23
Я вот тоже не понял.
Может быть и нацболам не стоило вламываться в приемную, а высказать претензии на пресс-конференции?
Или нацболам стоило, а Пусси Райот не стоило?
August 13, 2012 14:43
http://shgenady.livejournal.com/tag/basin
Я вообще МАЛО ЧЕГО понял, когда и понять МАЛО ЧЕГО можно - зачем все это писалось! Ну не нравятся Э.В. всякие опросы мнений -проблема решается просто : на улице следуя изобретеному народному палестинскому методу на вопрос :" Что Вы думаете о..?" в ответ спрашиваю :"А Вы?" Выслушиваю нужную часть ответа , БЛАГОДАРЮ И БЫСТРО УХОЖУ. При звонке домой вежливо сообщаю, что - "Вы не туда попали!" или "Меня нет дома!" Имею полное право так отвечать нахалу , который вламывается ко мне без спроса.
August 13, 2012 11:21
nortrop14
А Пусси никуда и не "вламывались"
Трое верующих спокойно вошли в Храм и помолились Деве Марии. Если кому из других верующих не понравился стиль и содержание молитвы, то это их внутриконфессиональная проблемка...
August 13, 2012 10:15
nanoscience
вы уж меня извините, но я могу эти "мысли" определить только одним словом - словоблудие. Что рабочий Аксенов, что худрук Сурков, что организатор нацболов Лимонов, что махинатор Петрик, что отличник Грызлов, что популист Путин, - одно и тож. Словоблудие.
Еще одно. Я впервые увидел, что господин Лимонов относится к Советам, как к отрыжке. А что ж тогда господин Лимонов хочет построить, когда либералов не будет ? И тут мне как-то неприятно, если это - блевотина.
Но некоторые зарисовки в этом бреде кажутся осмысленными и симпатичными. Тем хуже, я думаю.
August 13, 2012 10:47
xa_xa_s
Ай да Лимон! Молодец! Верно всё подметил - :)))
А теперь вернёмся на 22 года назад. Там был никому не нужный опрос (референдум о сохранении СССР) и ГКЧП - люди имевшие своё мнение совпадающее с мнением ,полученным в результате "опроса" и ...
Может населению РФ уповать на группу решительных офицеров? Ведь решили же они бериевский вопрос в новейшей истории ...
хе-хе - :)
August 13, 2012 11:38
nortrop14
Это ещё Ленин "подметил" к вопросу о стихийности.
В том смысле, что революционным массам нельзя стихийно и неорганизованно иметь своё мнение, а только то, какое им сообчит авангард и лично ВИЛ.
August 13, 2012 11:39
nortrop14
ЗЫ
Вениаминыч, видно Ленина не конспектировал, поэтому думает, что изобрёл велосипед :-))
August 13, 2012 12:34
xa_xa_s
- :))) А он (Э.В.Лимонов) мало чего видать конспектировал -:)))
Как там про "право имеющих" в классике, или "в мои года не должно сметь своё суждение иметь" и проч. ?
August 13, 2012 10:47
cincinnat23
Оказывается, у нас с вами, господа, своего мнения нет.
Мнение есть только у самого Лимонова, Путина, Кургиняна и Венедиктова.
Всех остальных Эдуард Венеаминович с презрением отвергает, оставляя в качестве властителей дум вот этих вот столпов политической мысли.
Вот они - глыбища, великие мыслители современности.
Все остальные - протоплазма, планктон, разжиженное повторение.
У меня есть новости для ЭВ - мнение любого человека, включая даже таких невероятных мудрецов, как Кургинян, складывается из информации, получаемой этим человеком, а не вкладывается ему в голову божественной рукой Провидения. И информация эта в большой степени состоит из мнений самых разных людей, больших и малых, известных и даже совершенно безвестных. Процесс составления мнения - сложный и, самое главное, взаимосвязанный и взаимообратимый. Вполне вероятно, что на формирование мнения самого ЭВ в определенной степени могло повлиять мнение самое неожиданное - например, Антифы. Или баблероведа.
И еще - склонность к либерализму определяется не зарплатой и не состоянием достатка, а в основном - уровнем образования.
Именно поэтому "интернет либерален изначально".
Образованных ретроградов и мракобесов можно пересчитать по пальцам. То, что большинство из них выступает по телевизору, говорит только об их востребованности властью.
А вот богатых реакционеров и ястребов - хоть пруд пруди. Особенно в России. Вся верхушка властная, включая самого Владим Владимыча П.
И кстати, как по вашему, по наиподлиннейшему мнению - когда надо на Казахстан-то уже нападать? Чтобы отобрать у него русский север? Пора уже войну начинать, или еще рано? Поведайте нам, несчастным, своего мнения не имеющим.
August 13, 2012 11:25
nortrop14
Вот интересно, ежели провести опрос на тему:
"Желаете ли вы принять участие в строительстве Русской империи от Порт-Артура до Гибралтара"(Или от Лабрадора до Сингапура, не помню уже, как у вениаминыча в программе было), то какой будет результат?
August 13, 2012 12:55
pshumkin
Мнение - это сиюминутное выраженное впечатление или мысль по поводу. Этим оно отличается от убеждения или знания. Правильно тут сказали уже, что Лимонов этой статьей очень разделся, показав свое желание быть политической элитой и властителем дум. Одно можно сказать: для того чтобы владеть умами, надо не только знать реальность лучше окружающих, но и уметь предложить эти знания не унижая и не унижаясь.Надо очень владеть собой.
August 13, 2012 13:16
lekas
Лимонов:"Массовый гражданин заимствует свое мнение у уважаемых им личностей,..."
С правдивой информацией у нас туго.Та что льётся из "ящика" и других проправительственных источников-однобока.Кстати по этой причине нельзя проводить никаких референдумов,т.к.это абсолютно важное решение будет в пользу того одного,кто владеет СМИ(тут Явлинский прав).Информация из интернета более разнообразна и дополняет инфу из других доступных источников,однако я лично, с осторожностью отношусь и к ней.
Поэтому, мнение человека должно складывается не только из полученной информации,но и собственного мировоззрения,которое в свою очередь определяется пониятиями добра и зла.
Например применительно к Лимонову,моё мнение складывается следующим образом.Исходя из моего понятия добра и зла,в котором добро -это индивидуальность,а зло -это общественность,получается что Лимонов является источником зла,т.к. все "имперцы","государственники" и прочие "патцриоты" являются "общественниками".Для них не важна жизнь отдельно взятого человека,для них главное,что-то другое,не понятное для меня,но я прекрасно осознаю,что для исполнения их идей, им необходима толпа "баранов".
August 13, 2012 14:15
semetr10
Очень интересный тон для Лимонова. "Отрыжка советского прошлого" - это бы понятно в устах Чубайса или другого маститого либераста, но создателя НБП?
Кстати, для объективности надо было упомянуть, что лучший либерал страны Бенедиктолв и его Эхо принадлежат Газпрому. Т.е. той самой власти, против к-рой сьоль успешно борются.
А Политковская, несмотря на свое чувство справедливости, отказалась помочь русским беженцам из Чечни, объяснив, что это несвоевременно. Мы, мол, ориентируем мировое сообщество на сочувствие Чечне, а вы со своими жалобами тут не в струю.
Да, не те уж пошли народные вожди.
August 13, 2012 16:16
nadezhda_
после безупречного текста Мильштейна Лимонов на этот раз показался скучным, с неинтересными цифрами статистики, которая, как утверждал Твен, есть третий вид лжи..
Оказалось, что маэстро лишь разминается, острие пера он оставил для второй части, где раздал всем всем сестрам по серьгам - в смысле по эпитетам своим конкурентам за право поводыря.
Несомненно, многие их них точны и лаконичны и, как бывает часто, даже недоброжелатели ЭВ разберут их на цитаты.
С кульминацией в предпоследнем абзаце.
Он, на мой взгляд, своей серьезностью и трагичностью стоит особняком.
В том числе и в сравнении с последним вопросом, который, казалось, автор задает в первую очередь себе.
Потому что политическая тусовка нe будет менять свои взгляды:
Иногда это собственные убеждения и, какие бы они не были - достойны уважения.
Чаще же просто выражающие точку зрения владельца ресурса.
Не только в узком конкретном случае.
Шанс сойтись с ними равен нулю и наоборот.
August 13, 2012 17:23
glr to lekas August 13, 2012 13:16
Согласен **мнение человека должно складывается не только из полученной информации,но и собственного мировоззрения,которое в свою очередь определяется пониятиями добра и зла. **
*Лимонов является источником зла,т.к. все "имперцы","государственники" и прочие "патцриоты" являются "общественниками".Для них не важна жизнь отдельно взятого человека,для них главное,что-то другое,не понятное для меня,но я прекрасно осознаю,что для исполнения их идей, им необходима толпа "баранов". **
Что касается Интернета , то здесь ,также как и на 1-канале "трудятся" "добровольцы"
/типа всяких semetr10, antif, xa-xa-s и прочих "портянок"
/, которые "высказывают" "мнение" из методички и не способны это "свое" мнение аргументировать , не способны понять другие аргументы, отсутствующие в ИХ методичках и тогда они переходят на "юмор ниже пояса" , столь любимый их главным наставником.
Чтобы отсечь неимущих-несамодостаточных досубъектников, разумно ввести на выборах и опросах имущественный ценз, что и делали демократии Античности и становящиеся демократии Нового Времени в Европе. Ясно же, что если предоставить право голоса зависимым работянам и нищим бабулькам, они отдадут свои голоса кашпировским-жириновским. Любой здравый человек это понимает, и «отцы-основатели» США, например, несмотря на народобожие Просвещения, ввели ряд электоральных ограничений, так что американским бабулькам предоставили возможность участвовать в выборах и референдумах только в 1921 году, когда в американском обществе укрепился американский «средний класс» и стал во многом законодателем «общественного мнения», которое через СМИ внушалось и нищей массе.
В нынешней бедной России наивно рассчитывать на досубъектных и тратить на них своё время. Они всегда поддержат главначпупса, каким бы омерзительным и предательским и геноцидным он ни был, если только очередной «царь» владеет кнутом и пряником для дрессировки стада. Путин - владеет. Попытки оппозиции убедить «народ» в своей правоте рушатся на глазах, никакими листовками и интернетами не превзойти «административный ресурс» пастухов-надзирателей, работать надо с субъектниками, сколь бы малочисленными они не выглядели. Ибо досубъектные пробывают в сущем, а субъектники движут историю в бытии. И вообще лучше досубъектных выносить за скобки, сами по себе они не поднимутся, их можно возбудить лишь на кратковременный порыв или погром.
Таков вывод из субъектного понимания истории, отвергающего просвещенческое «народобожие». Да, досубъектных надо возвышать до субъектности, как взрослые помогают детям социализироваться и по возможности взрастать до собственного достоинства и обретения самодостаточности. Но для решения этой задачи надо оттеснить от власти идеального десубъектизатора-демодернизатора Путина. И не строить иллюзий насчёт "восстания нищих".
Эдуард Лимонов не приемлет подлости и произвола путинщины и самоотверженно занимается протестом. Он всё-таки художник, занимающийся политикой, и у него, как и у Сергея Кургиняна, нет продуманной политической программы. Я, например, до сих пор не знаю, каков его общественно-политический идеал и какой он мыслит постпутинскую Россию. Покоробила меня его поддержка Ельцина на президентских выборах 1996 года - видите ли, ему не нравится Зюганов. Нет понимания классово-политической диспозиции, враг тогда и сейчас был компрадор-мародер, а на Зюганова сделали ставку социал-патриоты, Лимонова же занесло тогда в кювет. Революция ради революции недостаточна.
Тем не менее Эдуард Вениаминович нутром чувствует изъяны нынешних модных «социологических опросов» досубъектных, о чём говорит в статье «Мнущееся мнение» (13 августа 2012 года):
«1.Бесполезные опросы
Чтобы быть информированным, я, естественно, слушаю оппозиционное радио, прочитываю сайты, редко, но просматриваю газеты. Я очень информирован. Я фанат информации.
И везде меня насилуют общественным мнением. По инициативе журналистов и профессионалов изучения общественного мнения на меня просто обрушиваются много раз в день проценты, замеры, результаты голосований в эфире и интернете. Главным образом - по самым ничтожным поводам.
Без сомнения, у нас существует мода на опросы и голосования. Но это не просто мода, но еще и средство склонения нас к определенному мнению, средство принуждения. Определяются, присоединяясь, как правило, к мнению большинства. Из нежелания оказаться в числе немногих парий. А вообще замер мнения зачем нужен? Помимо того что служит средством принуждения к конформизму, пусть это и конформизм оппозиционный в нашем случае.
Допустим, при опросе гражданин узнает, что 74 процента опрошенных поддерживают голодовку Олега Шеина в Астрахани. Или же, предположим, 87 процентов слушателей оппозиционного радио высказались в пользу группы Pussy Riot. Или предположим, состоялся опрос, должен ли уйти со своего поста губернатор Краснодарского края Ткачев, и 79 процентов сообщили свое мнение: должен. Хорошо. Отлично даже. А дальше что?
Кто должен обратить внимание на результаты опросов? Могущественный один чиновник, могущий принять решения по этим трем случаям. Президент? Ну да, хорошо бы президент. Или несколько высших чиновников. Но он не обращает внимания или презирает опросы. Потому все остается на своих местах. Шеин голодал и ничего не добился, вообще история пустяковая, человек хотел заставить власть признать его мэром Астрахани. Pussy Riot - история столкновения церковного мракобесия и юношеского тщеславия вознеслась на вершину общественного интереса и там находится, а три девушки все равно уже пять месяцев отсидели в тюрьме, спасай не спасай - они уже наказаны. А Ткачев так и остается губернатором.
Если мнение остается всего лишь досужим мнением и не превращается в решение, то какого беса нам засоряют мозги ежедневно?
Засоряют, конечно же, по привычке, по традиции. Уважение к мнению большинства - это одновременно и отрыжка советского времени правления диктатуры трудящихся масс, и смыкающаяся с советской демократическая традиция апеллирования к мнению большинства, дабы тот или иной политик мог использовать цифры в каком-нибудь публичном споре в личных целях, потрясать ими в свою пользу.
Зададимся вопросом: а поедут ли 74 процента опрошенных в Астрахань, чтобы посадить Шеина в мэрию города? Поехали, как мы знаем, десятки оппозиционеров из Москвы. А пойдут ли 87 процентов опрошенных освобождать Pussy Riot? Отправятся ли 79 процентов опрошенных отставлять губернатора Ткачева в Краснодар? Нет, нет и нет. К действию, хоть какому-то, переходят сотые доли процента. Тогда на кой? Тогда зачем вы нас оглупляете своими вопросами и голосованиями?
Знаете, что можно определить опросами и голосованиями? Всего лишь количество, в процентном соотношении, участников опроса, которые первыми вывесят новые свежие флаги в случае победы оппозиции. (Позднее вывесят все, или почти все, все население - и те, кто был против Шеина, против Pussy Riot и за губернатора Ткачева.)
Мне тут звонила на прошлой неделе два раза дама из ВЦИОМа. Она сообщила что им, всероссийскому центру, интересно со мной побеседовать. Я отказался.
2. А есть ли у гражданина мнение?
Свое подлинное мнение есть у считанных людей в каждый данный момент Истории. Один из таких людей - я, я не прихватываю чужое мнение, я создаю мое мнение. Мое мнение заимствуют пока еще не так много людей, как хотелось бы.
Массовый гражданин, как правило, своего мнения не имеет. Массовый гражданин заимствует свое мнение у уважаемых им личностей, у родителей, "продвинутых" товарищей, авторитетного политика, у авторитета общества (скажем, у Навального или у противоположного ему Кургиняна). Гражданин может позаимствовать свое мнение у актера или телеведущей, у радиостанции или газеты. Яркий пример: радиостанция "Эхо Москвы" - важнейший центр выработки и носитель-пропагандист либерального мнения. Мнениям этой радиостанции следуют сотни тысяч граждан, а то и несколько миллионов, причисляющих себя к прогрессивному среднему классу, и не только они. Если уж кто и "выводит" рассерженных горожан на улицы, как это было зимой и весной, то это "Эхо Москвы".
Так что в строгом смысле слова мнений в России немного: мнение "Эха Москвы", мнение Путина-Медведева, мнение Лимонова, мнение Навального, мнение Кургиняна, мнение Алексеевой-Пономарева... И это, пожалуй, все, потому что у Немцова и Пархоменко, к примеру, не их мнение, их мнение - разжиженное повторение общелиберального мнения "Эха Москвы", так же как не оригинальны мнения Быкова, Акунина и им подобных либералов, это дубликаты мнения Алексея Алексеевича Венедиктова - самого крупного либерального политика страны, да будет ему мир и процветание в его цитадели "Эха" (жаль, что он не на моей стороне).
Мне подскажут, что я забыл о мнении Зюганова. У Зюганова не мнение, у него удобная позиция. А Удальцов? О, Удальцов - это не мнение, это фотография.
Очень часто гражданин присваивает себе самое прогрессивное мнение, поскольку он родился прогрессивным по темпераменту и пылко желает быть современным.
У интернета нет единого мнения, хотя интернет осуществляет все же некий диктат над мышлением граждан. Две трети интернета придерживаются либеральных взглядов, потому все голосования в интернете неизбежно будут заканчиваться в пользу либералов. Интернет либерален изначально (нужно быть все же чуть обеспеченнее других, принадлежать если не к среднему, то хотя бы не к бедному слою населения, а достаток определяет сознание, как правило) и никаким другим быть не может.
Кстати говоря, большинство граждан, если их настойчиво попросить объяснить их мнение, готовы отказаться от него довольно легко. На самом деле большинство страдает грехом "двоемыслия" и может запросто ответить на поставленный вопрос иначе, если только чуть иначе сформулировать вопрос.
Еще одно наблюдение. Отвечая на горячие вопросы, касающиеся модных тем, событий и протагонистов этих событий, опрашиваемый гражданин часто исходит не из конкретных соображений, а из приязни либо неприязни к протагонистам - действующим лицам.
Так "дело Ходорковского", а за ним и "дело Pussy Riot" в конце концов стали рассматриваться гражданами как противостояние общества и власти. Граждане просто принимали стороны, когда высказывались об этих делах, а вовсе не высказывали мнения собственно о делах. Если принудить гражданина отбросить конфликт между властью и обществом при высказывании его мнения, то гражданин не может не увидеть, что суть истории Pussy Riot - столкновение церковного мракобесия греческой ортодоксальной церкви России и юношеского тщеславия молодых женщин. А суть истории Ходорковского, очищенная от азартных выкриков и футболок с его изображением, - все же наказание одного бизнесмена, добывшего сказочный капитал в 90-е, за грехи тысяч таких же бизнесменов.
Ходорковскому следовало быть идеальным честным бизнесменом, но тогда бы он не сделал денег. Pussy Riot следовало бы не вламываться в храм, а высказать свои претензии к Путину на какой-нибудь его пресс-конференции. Нацболы в 2004 году 14 декабря ворвались в приемную администрации президента Путина с лозунгом "Путин, уйди сам !", за что 39 нацболов, среди них девять девушек, отсидели срока от года до 4,5 лет. Общество нас тогда не поддержало, общество благополучно дремало тогда, поддержала зато Анна Политковская, у которой было безупречное чувство справедливости. Одно ее мнение стоило мнений тысяч враждебных нам либералов.
Вот я вам высказал мысли, о которых стоит подумать».
August 13, 2012 07:59
qwertzup
ну не носят футболок с изображением эдуарда вениаминовича. и не будут носить. и думать тут нечего.
August 13, 2012 08:27
fox_777
"Засоряют, конечно же, по привычке, по традиции. Уважение к мнению большинства - это одновременно и отрыжка советского времени правления диктатуры трудящихся масс, и смыкающаяся с советской демократическая традиция апеллирования к мнению большинства, дабы тот или иной политик мог использовать цифры в каком-нибудь публичном споре в личных целях, потрясать ими в свою пользу. "
"...............С недавнего времени периодически стал пробовать анальную стимуляцию - как наружнюю, так и внутреннюю. Для смазки использую обыкновенное подсолнечное масло: здесь чем больше смазки, тем лучше. Зашел на даче в сарай, хотел оперативно выбрать какую-нибудь приспособу для самоудовлетворения. И наткнулся на пластиковые ручки от плоскогубцев. Диаметр где-то 1,5 см, может поменьше, в разрезе - овал. Длина около 10-12 см. Самое главное - привлекательная изгнутая форма - кончик (сантиметра 2-3) рукоятки немного приподнят вверх - при анальном стимулировании этот изгиб позволил бы несколько плодотворнее стимулировать простату. Сами же ручки были сняты с металлических стержней давно сломавшихся плоскогубцев. Для легкого введения и получения удовольствия от анальной стимуляции рекомендуют хорошенько возбуждаться - стимулирование ануса этим специфично. Все прошло как по маслу. Удовольствия выше крыши. Единственный минус - оргазм сложнее контролировать. Т.е. если в процессе обычной мастурбации опытному человеку не составляет особого труда остановиться в нужный момент, чтобы оттянуть кульминацию, то при анальном стимулировании дело обстоит несколько сложнее. Говорят, не безосновательно, что оргазма можно добиться при анальной стимуляции вообще не прикасаясь к члену, и этот оргазм настолько же отличается от традиционого, насколько женский клиториальный отличается от вагинального (а то, что они отличаются научно доказано). Попробуем при случае;)
......................." _____________http://onanistov.net/viewtopic.php?t=53&postdays=0&postorder=&start=20
Что то похожее у Лимонова, Латыниной и прочих звезд Эха
August 13, 2012 09:25
fimasobak
Pussy Riot следовало бы не вламываться в храм, а высказать свои претензии к Путину на какой-нибудь его пресс-конференции.
Тогда бы это не было искусством.
August 13, 2012 10:11
cincinnat23
Я вот тоже не понял.
Может быть и нацболам не стоило вламываться в приемную, а высказать претензии на пресс-конференции?
Или нацболам стоило, а Пусси Райот не стоило?
August 13, 2012 14:43
http://shgenady.livejournal.com/tag/basin
Я вообще МАЛО ЧЕГО понял, когда и понять МАЛО ЧЕГО можно - зачем все это писалось! Ну не нравятся Э.В. всякие опросы мнений -проблема решается просто : на улице следуя изобретеному народному палестинскому методу на вопрос :" Что Вы думаете о..?" в ответ спрашиваю :"А Вы?" Выслушиваю нужную часть ответа , БЛАГОДАРЮ И БЫСТРО УХОЖУ. При звонке домой вежливо сообщаю, что - "Вы не туда попали!" или "Меня нет дома!" Имею полное право так отвечать нахалу , который вламывается ко мне без спроса.
August 13, 2012 11:21
nortrop14
А Пусси никуда и не "вламывались"
Трое верующих спокойно вошли в Храм и помолились Деве Марии. Если кому из других верующих не понравился стиль и содержание молитвы, то это их внутриконфессиональная проблемка...
August 13, 2012 10:15
nanoscience
вы уж меня извините, но я могу эти "мысли" определить только одним словом - словоблудие. Что рабочий Аксенов, что худрук Сурков, что организатор нацболов Лимонов, что махинатор Петрик, что отличник Грызлов, что популист Путин, - одно и тож. Словоблудие.
Еще одно. Я впервые увидел, что господин Лимонов относится к Советам, как к отрыжке. А что ж тогда господин Лимонов хочет построить, когда либералов не будет ? И тут мне как-то неприятно, если это - блевотина.
Но некоторые зарисовки в этом бреде кажутся осмысленными и симпатичными. Тем хуже, я думаю.
August 13, 2012 10:47
xa_xa_s
Ай да Лимон! Молодец! Верно всё подметил - :)))
А теперь вернёмся на 22 года назад. Там был никому не нужный опрос (референдум о сохранении СССР) и ГКЧП - люди имевшие своё мнение совпадающее с мнением ,полученным в результате "опроса" и ...
Может населению РФ уповать на группу решительных офицеров? Ведь решили же они бериевский вопрос в новейшей истории ...
хе-хе - :)
August 13, 2012 11:38
nortrop14
Это ещё Ленин "подметил" к вопросу о стихийности.
В том смысле, что революционным массам нельзя стихийно и неорганизованно иметь своё мнение, а только то, какое им сообчит авангард и лично ВИЛ.
August 13, 2012 11:39
nortrop14
ЗЫ
Вениаминыч, видно Ленина не конспектировал, поэтому думает, что изобрёл велосипед :-))
August 13, 2012 12:34
xa_xa_s
- :))) А он (Э.В.Лимонов) мало чего видать конспектировал -:)))
Как там про "право имеющих" в классике, или "в мои года не должно сметь своё суждение иметь" и проч. ?
August 13, 2012 10:47
cincinnat23
Оказывается, у нас с вами, господа, своего мнения нет.
Мнение есть только у самого Лимонова, Путина, Кургиняна и Венедиктова.
Всех остальных Эдуард Венеаминович с презрением отвергает, оставляя в качестве властителей дум вот этих вот столпов политической мысли.
Вот они - глыбища, великие мыслители современности.
Все остальные - протоплазма, планктон, разжиженное повторение.
У меня есть новости для ЭВ - мнение любого человека, включая даже таких невероятных мудрецов, как Кургинян, складывается из информации, получаемой этим человеком, а не вкладывается ему в голову божественной рукой Провидения. И информация эта в большой степени состоит из мнений самых разных людей, больших и малых, известных и даже совершенно безвестных. Процесс составления мнения - сложный и, самое главное, взаимосвязанный и взаимообратимый. Вполне вероятно, что на формирование мнения самого ЭВ в определенной степени могло повлиять мнение самое неожиданное - например, Антифы. Или баблероведа.
И еще - склонность к либерализму определяется не зарплатой и не состоянием достатка, а в основном - уровнем образования.
Именно поэтому "интернет либерален изначально".
Образованных ретроградов и мракобесов можно пересчитать по пальцам. То, что большинство из них выступает по телевизору, говорит только об их востребованности властью.
А вот богатых реакционеров и ястребов - хоть пруд пруди. Особенно в России. Вся верхушка властная, включая самого Владим Владимыча П.
И кстати, как по вашему, по наиподлиннейшему мнению - когда надо на Казахстан-то уже нападать? Чтобы отобрать у него русский север? Пора уже войну начинать, или еще рано? Поведайте нам, несчастным, своего мнения не имеющим.
August 13, 2012 11:25
nortrop14
Вот интересно, ежели провести опрос на тему:
"Желаете ли вы принять участие в строительстве Русской империи от Порт-Артура до Гибралтара"(Или от Лабрадора до Сингапура, не помню уже, как у вениаминыча в программе было), то какой будет результат?
August 13, 2012 12:55
pshumkin
Мнение - это сиюминутное выраженное впечатление или мысль по поводу. Этим оно отличается от убеждения или знания. Правильно тут сказали уже, что Лимонов этой статьей очень разделся, показав свое желание быть политической элитой и властителем дум. Одно можно сказать: для того чтобы владеть умами, надо не только знать реальность лучше окружающих, но и уметь предложить эти знания не унижая и не унижаясь.Надо очень владеть собой.
August 13, 2012 13:16
lekas
Лимонов:"Массовый гражданин заимствует свое мнение у уважаемых им личностей,..."
С правдивой информацией у нас туго.Та что льётся из "ящика" и других проправительственных источников-однобока.Кстати по этой причине нельзя проводить никаких референдумов,т.к.это абсолютно важное решение будет в пользу того одного,кто владеет СМИ(тут Явлинский прав).Информация из интернета более разнообразна и дополняет инфу из других доступных источников,однако я лично, с осторожностью отношусь и к ней.
Поэтому, мнение человека должно складывается не только из полученной информации,но и собственного мировоззрения,которое в свою очередь определяется пониятиями добра и зла.
Например применительно к Лимонову,моё мнение складывается следующим образом.Исходя из моего понятия добра и зла,в котором добро -это индивидуальность,а зло -это общественность,получается что Лимонов является источником зла,т.к. все "имперцы","государственники" и прочие "патцриоты" являются "общественниками".Для них не важна жизнь отдельно взятого человека,для них главное,что-то другое,не понятное для меня,но я прекрасно осознаю,что для исполнения их идей, им необходима толпа "баранов".
August 13, 2012 14:15
semetr10
Очень интересный тон для Лимонова. "Отрыжка советского прошлого" - это бы понятно в устах Чубайса или другого маститого либераста, но создателя НБП?
Кстати, для объективности надо было упомянуть, что лучший либерал страны Бенедиктолв и его Эхо принадлежат Газпрому. Т.е. той самой власти, против к-рой сьоль успешно борются.
А Политковская, несмотря на свое чувство справедливости, отказалась помочь русским беженцам из Чечни, объяснив, что это несвоевременно. Мы, мол, ориентируем мировое сообщество на сочувствие Чечне, а вы со своими жалобами тут не в струю.
Да, не те уж пошли народные вожди.
August 13, 2012 16:16
nadezhda_
после безупречного текста Мильштейна Лимонов на этот раз показался скучным, с неинтересными цифрами статистики, которая, как утверждал Твен, есть третий вид лжи..
Оказалось, что маэстро лишь разминается, острие пера он оставил для второй части, где раздал всем всем сестрам по серьгам - в смысле по эпитетам своим конкурентам за право поводыря.
Несомненно, многие их них точны и лаконичны и, как бывает часто, даже недоброжелатели ЭВ разберут их на цитаты.
С кульминацией в предпоследнем абзаце.
Он, на мой взгляд, своей серьезностью и трагичностью стоит особняком.
В том числе и в сравнении с последним вопросом, который, казалось, автор задает в первую очередь себе.
Потому что политическая тусовка нe будет менять свои взгляды:
Иногда это собственные убеждения и, какие бы они не были - достойны уважения.
Чаще же просто выражающие точку зрения владельца ресурса.
Не только в узком конкретном случае.
Шанс сойтись с ними равен нулю и наоборот.
August 13, 2012 17:23
glr to lekas August 13, 2012 13:16
Согласен **мнение человека должно складывается не только из полученной информации,но и собственного мировоззрения,которое в свою очередь определяется пониятиями добра и зла. **
*Лимонов является источником зла,т.к. все "имперцы","государственники" и прочие "патцриоты" являются "общественниками".Для них не важна жизнь отдельно взятого человека,для них главное,что-то другое,не понятное для меня,но я прекрасно осознаю,что для исполнения их идей, им необходима толпа "баранов". **
Что касается Интернета , то здесь ,также как и на 1-канале "трудятся" "добровольцы"
/типа всяких semetr10, antif, xa-xa-s и прочих "портянок"
/, которые "высказывают" "мнение" из методички и не способны это "свое" мнение аргументировать , не способны понять другие аргументы, отсутствующие в ИХ методичках и тогда они переходят на "юмор ниже пояса" , столь любимый их главным наставником.