Неангажированно о ГУЛАГе

[skurlatov]

ГУЛАГ был, это бесспорный исторический факт, и его надо изучать, как и каждое историческое явление, и понимать его причины, механизмы, следствия. Для начала надо хотя бы правдиво диагностировать его масштабы, наметить более-менее точные цифры. Этим исследованием занимается историк Александр Николаевич Дугин (не «геополитик»!), автор книг «

Comments

[andreybar]

Вы считаете, если погибло, скажем в 10 раз меньше, то это можно считать оправданием?

[revoltp]

тут в другом дело. Откуда цифры? и насколько можно верить советской статистике? Скажем я видел подсчет бензина и износа шин. Графа "нормативный расход" заполнялась по формуле. Фактический расход: "ну округляем. если водитель наш друг - в меньшую сторону, нет - в большую".

А вот о документации сталинских лет.
Скажем отец моего знакомого был арестован в 1937-ом. Сказали "без права переписки" потом сказали "умер в 42-ом". Об этом и справка была дана.
Потом выяснилось - был расстрелян через 20 дней.

Грустно и смешно обсуждение. В ответ на призыв "спокойно разобраться в прошлом" - начинают эмоционально крыть Ельцина. И - ругать Солженицына. Как будто он виноват, что архивы были закрыты. Как будто его звали работать в архивы, а он сказал "не пойду. Я и так все знаю".
Архивы, конечно, следует изучать. но они ни в коем случае не могут быть "последним и самым точным словом". Никто же не считает немецкие архивы самым точным свидетельством о деяниях нацизма.

[revoltp]

да и еще. Даже число погибших солдат отечественной войны неизвестно. Цифры приводят отличающиеся на миллионы. Хотя вроде бы в каждой части есть отчетность и т.п. Есть подольский архив.
А тут меня уверяют, что сумели з.к. эту "пыль лагерную" подсчитать...
Впрочем, таблица без указания источника не стоит большого обсуждения.

[andreybar]

Да, я не стал бы сильно верить никаким цифрам. Поэтому дело не в цифрах.

[nickfilin]

400 тыс. человек, сидящих без вины за вымышленные политические преступления...

Да это действительно "рюмка к празднику" как выразился один из комментаторов. Только вот к празднику какому, празднику кровожадного ацтекского бога Уицилопочти?

Все равно что наконец узнать правду типа не Чикатило убивал 300, а всего лишь 63 человека. И на этом основании радостно оправдать маньячину...

Русский народ превратился в безнравственное существо, оно готово простить вора за то, что он "крепкий хозяйственник", палача, за то, что он проводил индустриализацию, бандита за то что пригласил на банкет, премьера, гнобящго страну за то, что он "меньшее зло"...

В основе оценок глубокое моральное падение общества, Сталина можно было хвалить и оставться достойным человеком раньше, пока НЕ ЗНАЛИ.

[skurlatov]

Кто хвалит или хулит Сталина? Нам не дано судить мертвых, пусть Господь Бог на Страшном Суде воздаст каждому историческому деятелю. Беспристрастное выяснение истины - долг ученого. А меня призывают - "Осуди! Прокляни! Брось камень!"

[nickfilin]

Я Вас ни в чем не обвиняю. В статье Вами написанной, насколько я понял, Ваша точка зрения вообще не отражена, даны только цитаты из других авторов и чужие комментарии к ним.

Вот этих-то авторов, которые считают, что Сталин - это норма, я и обсуждаю. Чисто с научной точки зрения убийство собственных граждан без вины и суда - явление не обычное и выходит за рамки представлений о человеческой морали и нравственности. Здесь нет никакого осуждения.

Зря обижаетесь...

[anonym_mouse]

Чисто с научной точки зрения убийство собственных граждан без вины и суда.......

Враньё. Потому что "научности" в вашем идеологическом заклинании ровно 0, и про "без вины и суда" врёте абсолютно.
Если бы дела не оформлялись официально (т.е. через суды и т.д.) то вы бы просто никогда не узнали о существовании заключенных. Вы о них знаете благодаря учету, статистике, планированию (например, снабжения одеждой и едой, охраной в расчете на столько-то зэков и т.д.).

Вы гоните абсолютную пургу. Еще более бестолковую когда говорите о "безвинности" - получается что вам без знания дел и скопом, через 70-80 обстоятельства виднее, причем на уровне "науки" и "безусловных доказательств"?!

Какой полный маразм.

[nickfilin]

Да и с точки зрения историка статья содержит явные признаки непрофессионализма