Феномен Навального
И дальше, не менее честно: Можно долго рассуждать о том, кто в этой дискуссии одержал победу. Кто был убедительнее. Кто был правее. И кто поимел какую выгоду. На мой взгляд, выгоду поимел не Навальный. И не Кузьминов. Выгоду поимел я.
Источник: http://maroudas.livejournal.com/291151.html
Я не верею, что ГУ-ВШЭ белая и пушистая. Любая организация в тех условиях, которые у нас есть, действует согласно им. Проколы есть везде. Пример рекламы это наглядно иллюстрирует. Кузьминов может объяснять, как хочет, но что в одни из самых популярных вузов страны пришло бы меньше людей, размести они на этом сайте не семь баннеров, а один? Думаю, что нет. Кузьминову не верю.
Позиция Навального в целом идет в более правильном русле, чем позиция Кузьминова. Навальный предлагает реально посмотреть на ситуацию и создать что-то работающее здесь, а не идеальную картинку, которая есть в головах у ученых (зависимых от существующих институтов). Ученые всегда субъектны (можно было бы сказать, что субъективны, но для меня это было бы упрощением, т.к. ученые осознают свою субъективность и тогда она становится субъектностью, то есть ученые участвуют в создании реальности). Тому есть прекрасный пример с налогом на собственность в РФ (это пример, который много лет назад приводил Аузан).
Момент субъектности очень важен в этих дебатах. Должно быть две рефлексии и соответствующие вопросы: а) ученого, находящегося в такой ситуации (желание создать идеал, удовлетворить заказчиков и т.д.), что может такой ученый разработать, осознавая/или не осознавая своей зависимости; б) действия субъектов в поле.Источник: http://dobuzynskiachtk.livejournal.com/45351.html