Когда было Смутное Время, Голенищев ли Кутузов, и был-ли Шуйский Скопин?
Изначально данная тема должна была состоять из собственно "Географии.." и разбора "Истории государства.." Н.М.Карамзина.
То, что выпустили от его имени после его смерти (по моему где-то уже упоминал реальную дату выхода этого фундаментального труда 1828 год (напомню Николай Михайлович помер в 1826(!))), скорее всего и мешает правильному восприятию его сочинения, обработка его сочинения Николаевскими цензорами и корректорами видимо и привела к нынешнему виду "Истории Государства Российского"...
Всё дело в том, что Н.М.Карамзин в первую очередь ПУБЛИЦИСТ и в "Истории Государства Российского" он ОПИСЫВАЛ СВОЁ ВРЕМЯ.
Почему-то никого до сих пор не удивляет, что его глобальное сочинение оканчивается в 1612 году...приоткрою вам немного пальцами глаза на этот момент, просто 8 лучше всего исправляется на 3 и 6 (согласитесь исправить на 9 было бы большой наглостью), а 7 лучше всего исправляется на 4 и 5 (надеюсь хоть кто то учился в нормальных имперских советских школах и понимает о чём я говорю (нынешние "дебилоприёмники" не поворачивается язык школой назвать, именно послевоенные советские школы являются настоящими преемниками царских лицеев и гимназий, а нынешние как-то больше смахивают на церковно-приходские "быдлокомбинаты" - "ШКИДы" и "ШКРАБы")).
В течение более полугода читаю Вторую Книгу, Тома VII-XII, не от того, что подтормаживаю, а от-того, что параллели слишком навязчивы и приходится после каждых 3-6 страниц делать сравнения со временем жизни самого Карамзина. Уверен, николаевские специалисты оставили читателям достаточно проколов, чтобы книга пользовалась бешенной популярностью и люди с удовольствием могли прочитать о засекреченных событиях о которых родители шептались "на кухне"...
При Карамзине история была ещё сырой, ещё были живы свидетели событий, которые могли сказать:"Да Вы опять лжёте, господин Соврамши!", и Диман типа Донской и Лжедиман привёдший донцов в Москву, и иже с ними Пётр (он же волгский казак совершавший походы по Поволжью и Кавказу с Волгскими и Терскими казаками Илейка Муромец) тогда ещё были одним и тем же человеком, который скорее всего в екатериненские времена обозвался ещё и Петром III и Емельяном Пугачёвым до кучи...
Когда деяния этого "Петра III" реально растащили на его литературных героев не могу точно сказать, но Петром Алексеевичем Романовым он стал только...в 1929 году, когда савейцкие историки решили его причислить к реакционной царской семейке, да и вообще начинаю подумывать, что Россия в то время была этакой боярской республикой, где ВСЁ святое семейство рулило каждый в своём ауле...
Сейчас занят своей генеологией и последние результаты меня несколько децентрализуют, поэтому не могу развернуть всю ветку исследований и структурного анализа, но могу предположить первые намётки, чтобы читая Карамзина вы приблизительно представляли о чём он пишет, кстати если кто не заметил читая Карамзина, он упорно игнорирует фамилию Долгоруких (во 2-й книге она упомянута всего 3(!) раза)...
И ещё хочу немного разъяснить некоторые титулы которые в нашей савейцкой историографии приняли уничижительный характер, такие понятия как дьяк (или даже дячёк ), подьячий, архидьякон, ключник, спальник, конюший ПРОСТО ВОНЯЮТ ХОЛОПСТВОМ!
А теперь я объясню РЕАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ЭТИХ ПОНЯТИЙ: ДЬЯК - ЭТО ГЕРЦОГ! (дьюк, дюк или дука (кстати Дукля и Герцеговина - одно и то-же), так что педической объяснялкой можно подтереться); ДУМНЫЙ ДЬЯК - ЭТО КУРФЮРСТ (герцог с правом избрания императора типа герцога Саксонии, так что знаменитый Щелкалов имел малоограниченные возможности); ПОДЬЯЧИЙ - ЭТО БАРОН (у нас именовался тупо барин, это в последней четверти Х1Х века из них сделали "писцов"); АРХИДИАКОН - ЭТО КНЯЗЬ-ЕПИСКОП или КАРДИНАЛ (князь совмещающий исполнительную и теократическую власть, имел право выбирать не только императора, но и патриарха или занюханного папуримскава); КЛЮЧНИК - ЭТО КАНЦЛЕР (причём правов у него было поболе, чем у нынешней немецкофашистской курицы Анжелы Мерзкель); СПАЛЬНИК - ЭТО НАЧАЛЬНИК ЛИЧНОЙ ОХРАНЫ, ЛЕЙБ-ГВАРДИИ, ФАВОРИТ (а вовсе не хрен который кровать в спальне застилает, это человек который отвечает за порядок когда богопомазанный государь спит, можно сказать "ночной император России"); а КОНЮШИЙ - ЭТО МАРШАЛ (а вовсе не сказочный хрен, который въезжал государыне в тот "ворот, что и весь народ").
Ещё несколько ключиков к Карамзину: так Сигизмунд (Зигмунт, Жигмонт и т.д., это собственно не имя, так же как и Август, и Кайзер), и...Алексей, это всего-навсего титул правящего лица, по латыни это именовалось Протектор или Защитник Отечества; а кем был Врата Бога (Теодор-Федор) Протектор (Алексеевич) Данный Богом (Иоаннович) Барс или Борец (Борисович)? Не знаю как там реально звали этого мальца Владеющего Миром с девчачьим погонялом "Красно Солнышко", которого Святой Славный батюшка послал править в Новгород, и который вроде бы зарезал (брата?) Ярополка (Великого Полководца) в союзе с Олегом-Костиком (Священным, должен был занять по задумкам престол Константинополя), так вот если его завалили, кто тогда правил до 1825 года непонятно ; Лжедмитрий - это разнообразные Петры погоняемые Дмитриями Донскими (на которых одной кучей лежит царь-реформатор хер Питер 1), он же реальный Пётр I Ольденбург, архидьякон Любекский, екатеринин дядька...
Так что, теперь можете читать Карамзина с удовольствием, если его правильно читать, он даже весьма полезен, хотя, не скрою, каламбуры и иносказания "романтичного века", когда "реакционный режим Николая I" решил "подтянуть гайки", слегка утомляют, но не очень сложны, можете попробовать сами проанализировать и расшифровать их.
Что касается КНИГИ ПЕРВОЙ "Истории государства Российского" тома I-VI Н.М. Карамзина, согласен полностью, гольные коммерческие выкрутасы, но и они возникли не на пустом месте, события угадываются на раз-два, это тот же рубеж X1X века, просто закинутые в непоймикуда и написанные сказочным языком, со всякими Финистами Ясными Соколами, Мудрыми и тому подобными Красно Солнышкиными. Часть сюжетов просто тупо переписаны вкратце со второй книги, даже не интересно читать становится...
А вторая книга расшифровывается довольно просто, всё что датируется 14.. и 15.. годами списано с 17..годов, а что 13.. и 16.. это прямая калька с 18.. годов. Небольшие накладки (максимум по-моему лет 30) можно списать на несовершенство материальной и информационной культуры начала Х1Х века, а некоторые моменты на прямой умысел автора, либо его позднейших корректоров.
Память иногда проделывает хитрые реверансы, последний раз читал Карамзина всего-то 3 года назад, вроде бы недавно, но нейронные связи на тот момент были уже накатаны, "глаз замылен", поэтому отсутствие казалось бы вездесущих Долгоруких как-то не бросалось в глаза (три упоминания вскользь не в счёт), а тут почти полгода просто разбираю Карамзина на составляющие, и поражённый их небытием некоторое время находился в замешательстве...и вот дошёл до заключительного Тома XII и вот тут-то фамилией Долгоруков всё просто кишит...интересный момент...если принять во внимание ключи приведённые выше, следовательно Долгоруковы самые что ни на есть "дети смутного времени". Странно, что окончилось всё цифрой XII, если следовать закону жанра сей апокалиптический том должен был иметь номер XIII, или, как и библия от Иехуды и "Мёртвые души" часть 2-я, этот том был слишком опасен, чтобы его обнародовать?
Ещё один интересный момент. Несчастливый царь Василий Шуйский (лично мне глубоко симпатичный), честный, ответственный, работоспособный, искренне любящий свою родину, всю жизнь пахавший на славу отчизны, женившийся по любви на старости лет (немного Путина напоминает только с бородой), имел не менее замечательного племяша Михаила Васильевича Скопина-Шуйского.
В детстве, в учебнике по истории видел изображение этого великого полководца, помню был шокирован, что полководец вроде-как "17 века", а одёжка смахивает на мундиры "наполеоновских времён", со стоячим воротничком, причём мундирец обрезан по самую шейку, чтобы не вызывать ненужных ассоциаций , так вот ещё один великий полководец с двухэтажной фамилией, всемирно известный и...оказывается совсем неизвестный, ещё один Смоленский герой Михаил, точно так же непонятно умер в цвете славы...Х-хе-х Шуйский...
к слову Кутуз - Скопец...
Пытаясь разобраться, как и из кого были созданы эти героические братья близнецы, даже одёжу носившие одинаковую и в конце-концов помершие одной смертью на двоих, с призывом к потомкам "Я прошчу тя царь, но Россия низафто нипрастит!!", пришёл к выводу, что литературный персонаж придуманный и растиражированный Толстым львинобородым графом был создан несколько позднее наполненного карамзитом шуйского персонажа, да к тому же действительно имел прототипа с соответствующей фамилией...
Согласно данным Ngram Viewer мир впервые узнал, что двухэтажный Голенищев-Кутузов был "через черточку" в 1862 годе(!), а уж то, что он именно Михайло Илларионович или даже просто Кутузов М.И. поведали миру только сталинские историки, те же "специалисты" определили в 1923 году, что брат-близнец Кутузова, князь Скопин-Шуйский был именно Михайло Василич, а уж никак не "Горбатый Ананий, у которого был сын Василий, по прозвищу Голенище"
И это не смотря на то, что собственно Кутузов известен свету с правильного 1809 года, а собственно Голенищевы стали светиться только с 1827 года. Не менее интересны и ляхи Шуйские (ага Шуйские это ляшская ФАМИЛИЯ...выборный царь, речь посполитая и тому подобные римляне и литы)...Так был ли реальный Голенищев-Кутузов, и кто он был?
Оказывается действительно был, правда никаким боком не "Михайло Илларионович", а очень даже и Павел Васильевич...питерьбурьхский полицмейстер...так что, выходит Павлик-то мог быть никоим разом и не романов, а запросто кутузов-скопин...пока что я не утверждаю, я указываю на неизбежные ассоциации и цельной картины не разворачиваю на обозрение, давайте уже змейгорыныча замутим и будем сразу в несколько голов думать. Карамзин - это не научный фантаст-историк, Карамзин это публицист-историк и читать его надо не тупо угадывая буквы, а рассматривая ВСЮ картину чуть со стороны и запросто со стороны можно увдеть, что ненужный нам берег турецкий...внаттуре родная земля и византия с п.россией - братья на век, а "кутуз" и "кутузоу", как "ленин" и "партия" близднецы братья...
Не всех прототипов сказочных персонажей озвучил...да, Ярополк - это человек известный нам со слов Карамзина Н.М., как Михаил Скопин-Шуйский (который царевич-васильевич-базильевич (базилевс - царь)) и со слов его более родовитого и более словоблудного последователя известного российского беллетриста Лёпки ТОлстого, как Михаил Голенищев-Кутузов (который илларионович-смешной, радостный, весёлый, интересна мордовская интерпретация имени Илларион, по крайней мере у пензюков-мокша он тупо звался Ларёк), увековечившего таким образом одного из своих предков благодаря которому обзавёлся титулом и возможностью придумать ИСТОРИЮ, как и его современник Дюман из соседней хранцузской подворотни
Даже забегу вперёд статья про "кутузова" не готова, но вот ссылочка, почитайте сами, может будут какие свои выводы http://www.hrono.ru/biograf/bio_g/golenishevy.html - "с пресечением рода фамилия Голенищев-Кутузов была передана в 1859 его внуку Павлу Матвеевичу Толстому (1800-83)"
Смею заметить, что Карамзин ПУБЛИЦИСТ, я надеялся, что Вы понимаете смысл слова "публицист", хорошо приведу формулировки этого слова и жирненьким выделю то на что нужно обратить внимание:
"1. журналист, пишущий о политике и общественной жизни. 2. писатель, пишущий об актуальных проблемах и явлениях текущей жизни общества"
Карамзин описывал современные для него события, а я стараюсь разобраться кто реально был прототипом. И Романовы вовсе не самозванцы, они взяли Россию со штыка. Прочтите же наконец XII том Карамзина, там всё ясно как божий день...хотя, я уже перестал верить, что люди анализируют прочитанное, тупо читают, а потом лепят горбатого, валя всё на то, что это Карамзин написал...Карамзин писал для тех кто умеет читать, кто знает о чём написано и чтобы цензура допустила таки выход труда его жизни понадобилась такая маскировочка...Вы же, если сейчас прочитаете историю про двух друзей Вуво Тинпу и Муди Медвепукина, как они противостояли зловещему ордену ОТАН, как бояре Мордобелин и Рэд Сйабучс мешали царю и королевичу вести народ Газпромляндии к светлому будущему, не будете думать, что так оно и было, вы немного почесав репу поймёте о чём речь, а вот ваши дети и внуки уже не поймут, и будут принимать всё за чистую монету...то же самое произошло с Карамзиным.
Не призываю Вас, как я, потратить полгода на изучение Карамзина, РАЗБЕРИТЕ ХОТЯ БЫ XII ТОМ...ну для меня, сделайте ;D
Когда закончил раскладывать на составляющие 2-ю книгу "Истории Государства Российского" Н.М.Карамзина, создалось стойкое ощущение, что книга писалась так же, как сценарий к моему любимому фильму "Город грехов", т.е. одно и то же событие описывало несколько авторов с разных сторон, а потом рассовывалось по векам...
Конгломерат владений Европейской части России известный как Московия видимо ещё в "Смутное время" или как это назвали в середине Х1Х века "Отечественная война 1812 года" реально действительно выглядел именно так как показано на этих картах, Московия была ничуть не более централизована, чем Священная Римская Империя и московский царь обладал такой же ограниченной, но священной властью как и римский император...карты только в заглавии чуть-чуть "рихтанул", но возможно скоро "реанимирую" карту с мелкими циферками, чтобы мои слова можно было наглядно проиллюстрировать, а пока только это:
А реальная централизация скорее всего начиналась с 1815 года с помощью согнанных с поволжья массовых ополченческий подразделений и видимо первым реальным самодержцем был действительно правитель Новгородской Земли Александр 1 Невский, которого то гнали, то звали... Московию захватывали с четырёх сторон, со стороны Священной Римской Империи (из польши), со стороны Османской Порты (с украины), но в итоге захватили ганзейцы с Ингерманландии из Новгорода Великого - Санктъ-Питербуррха при помощи ополчений Поволжья собранных в южном ганзейском форпосте - Нижнем Новгороде... К 1825 гоу уже было всё кончено...
То, что выпустили от его имени после его смерти (по моему где-то уже упоминал реальную дату выхода этого фундаментального труда 1828 год (напомню Николай Михайлович помер в 1826(!))), скорее всего и мешает правильному восприятию его сочинения, обработка его сочинения Николаевскими цензорами и корректорами видимо и привела к нынешнему виду "Истории Государства Российского"...
Всё дело в том, что Н.М.Карамзин в первую очередь ПУБЛИЦИСТ и в "Истории Государства Российского" он ОПИСЫВАЛ СВОЁ ВРЕМЯ.
Почему-то никого до сих пор не удивляет, что его глобальное сочинение оканчивается в 1612 году...приоткрою вам немного пальцами глаза на этот момент, просто 8 лучше всего исправляется на 3 и 6 (согласитесь исправить на 9 было бы большой наглостью), а 7 лучше всего исправляется на 4 и 5 (надеюсь хоть кто то учился в нормальных имперских советских школах и понимает о чём я говорю (нынешние "дебилоприёмники" не поворачивается язык школой назвать, именно послевоенные советские школы являются настоящими преемниками царских лицеев и гимназий, а нынешние как-то больше смахивают на церковно-приходские "быдлокомбинаты" - "ШКИДы" и "ШКРАБы")).
В течение более полугода читаю Вторую Книгу, Тома VII-XII, не от того, что подтормаживаю, а от-того, что параллели слишком навязчивы и приходится после каждых 3-6 страниц делать сравнения со временем жизни самого Карамзина. Уверен, николаевские специалисты оставили читателям достаточно проколов, чтобы книга пользовалась бешенной популярностью и люди с удовольствием могли прочитать о засекреченных событиях о которых родители шептались "на кухне"...
При Карамзине история была ещё сырой, ещё были живы свидетели событий, которые могли сказать:"Да Вы опять лжёте, господин Соврамши!", и Диман типа Донской и Лжедиман привёдший донцов в Москву, и иже с ними Пётр (он же волгский казак совершавший походы по Поволжью и Кавказу с Волгскими и Терскими казаками Илейка Муромец) тогда ещё были одним и тем же человеком, который скорее всего в екатериненские времена обозвался ещё и Петром III и Емельяном Пугачёвым до кучи...
Когда деяния этого "Петра III" реально растащили на его литературных героев не могу точно сказать, но Петром Алексеевичем Романовым он стал только...в 1929 году, когда савейцкие историки решили его причислить к реакционной царской семейке, да и вообще начинаю подумывать, что Россия в то время была этакой боярской республикой, где ВСЁ святое семейство рулило каждый в своём ауле...
Сейчас занят своей генеологией и последние результаты меня несколько децентрализуют, поэтому не могу развернуть всю ветку исследований и структурного анализа, но могу предположить первые намётки, чтобы читая Карамзина вы приблизительно представляли о чём он пишет, кстати если кто не заметил читая Карамзина, он упорно игнорирует фамилию Долгоруких (во 2-й книге она упомянута всего 3(!) раза)...
И ещё хочу немного разъяснить некоторые титулы которые в нашей савейцкой историографии приняли уничижительный характер, такие понятия как дьяк (или даже дячёк ), подьячий, архидьякон, ключник, спальник, конюший ПРОСТО ВОНЯЮТ ХОЛОПСТВОМ!
А теперь я объясню РЕАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ЭТИХ ПОНЯТИЙ: ДЬЯК - ЭТО ГЕРЦОГ! (дьюк, дюк или дука (кстати Дукля и Герцеговина - одно и то-же), так что педической объяснялкой можно подтереться); ДУМНЫЙ ДЬЯК - ЭТО КУРФЮРСТ (герцог с правом избрания императора типа герцога Саксонии, так что знаменитый Щелкалов имел малоограниченные возможности); ПОДЬЯЧИЙ - ЭТО БАРОН (у нас именовался тупо барин, это в последней четверти Х1Х века из них сделали "писцов"); АРХИДИАКОН - ЭТО КНЯЗЬ-ЕПИСКОП или КАРДИНАЛ (князь совмещающий исполнительную и теократическую власть, имел право выбирать не только императора, но и патриарха или занюханного папуримскава); КЛЮЧНИК - ЭТО КАНЦЛЕР (причём правов у него было поболе, чем у нынешней немецкофашистской курицы Анжелы Мерзкель); СПАЛЬНИК - ЭТО НАЧАЛЬНИК ЛИЧНОЙ ОХРАНЫ, ЛЕЙБ-ГВАРДИИ, ФАВОРИТ (а вовсе не хрен который кровать в спальне застилает, это человек который отвечает за порядок когда богопомазанный государь спит, можно сказать "ночной император России"); а КОНЮШИЙ - ЭТО МАРШАЛ (а вовсе не сказочный хрен, который въезжал государыне в тот "ворот, что и весь народ").
Ещё несколько ключиков к Карамзину: так Сигизмунд (Зигмунт, Жигмонт и т.д., это собственно не имя, так же как и Август, и Кайзер), и...Алексей, это всего-навсего титул правящего лица, по латыни это именовалось Протектор или Защитник Отечества; а кем был Врата Бога (Теодор-Федор) Протектор (Алексеевич) Данный Богом (Иоаннович) Барс или Борец (Борисович)? Не знаю как там реально звали этого мальца Владеющего Миром с девчачьим погонялом "Красно Солнышко", которого Святой Славный батюшка послал править в Новгород, и который вроде бы зарезал (брата?) Ярополка (Великого Полководца) в союзе с Олегом-Костиком (Священным, должен был занять по задумкам престол Константинополя), так вот если его завалили, кто тогда правил до 1825 года непонятно ; Лжедмитрий - это разнообразные Петры погоняемые Дмитриями Донскими (на которых одной кучей лежит царь-реформатор хер Питер 1), он же реальный Пётр I Ольденбург, архидьякон Любекский, екатеринин дядька...
Так что, теперь можете читать Карамзина с удовольствием, если его правильно читать, он даже весьма полезен, хотя, не скрою, каламбуры и иносказания "романтичного века", когда "реакционный режим Николая I" решил "подтянуть гайки", слегка утомляют, но не очень сложны, можете попробовать сами проанализировать и расшифровать их.
Что касается КНИГИ ПЕРВОЙ "Истории государства Российского" тома I-VI Н.М. Карамзина, согласен полностью, гольные коммерческие выкрутасы, но и они возникли не на пустом месте, события угадываются на раз-два, это тот же рубеж X1X века, просто закинутые в непоймикуда и написанные сказочным языком, со всякими Финистами Ясными Соколами, Мудрыми и тому подобными Красно Солнышкиными. Часть сюжетов просто тупо переписаны вкратце со второй книги, даже не интересно читать становится...
А вторая книга расшифровывается довольно просто, всё что датируется 14.. и 15.. годами списано с 17..годов, а что 13.. и 16.. это прямая калька с 18.. годов. Небольшие накладки (максимум по-моему лет 30) можно списать на несовершенство материальной и информационной культуры начала Х1Х века, а некоторые моменты на прямой умысел автора, либо его позднейших корректоров.
Память иногда проделывает хитрые реверансы, последний раз читал Карамзина всего-то 3 года назад, вроде бы недавно, но нейронные связи на тот момент были уже накатаны, "глаз замылен", поэтому отсутствие казалось бы вездесущих Долгоруких как-то не бросалось в глаза (три упоминания вскользь не в счёт), а тут почти полгода просто разбираю Карамзина на составляющие, и поражённый их небытием некоторое время находился в замешательстве...и вот дошёл до заключительного Тома XII и вот тут-то фамилией Долгоруков всё просто кишит...интересный момент...если принять во внимание ключи приведённые выше, следовательно Долгоруковы самые что ни на есть "дети смутного времени". Странно, что окончилось всё цифрой XII, если следовать закону жанра сей апокалиптический том должен был иметь номер XIII, или, как и библия от Иехуды и "Мёртвые души" часть 2-я, этот том был слишком опасен, чтобы его обнародовать?
Ещё один интересный момент. Несчастливый царь Василий Шуйский (лично мне глубоко симпатичный), честный, ответственный, работоспособный, искренне любящий свою родину, всю жизнь пахавший на славу отчизны, женившийся по любви на старости лет (немного Путина напоминает только с бородой), имел не менее замечательного племяша Михаила Васильевича Скопина-Шуйского.
В детстве, в учебнике по истории видел изображение этого великого полководца, помню был шокирован, что полководец вроде-как "17 века", а одёжка смахивает на мундиры "наполеоновских времён", со стоячим воротничком, причём мундирец обрезан по самую шейку, чтобы не вызывать ненужных ассоциаций , так вот ещё один великий полководец с двухэтажной фамилией, всемирно известный и...оказывается совсем неизвестный, ещё один Смоленский герой Михаил, точно так же непонятно умер в цвете славы...Х-хе-х Шуйский...
к слову Кутуз - Скопец...
Пытаясь разобраться, как и из кого были созданы эти героические братья близнецы, даже одёжу носившие одинаковую и в конце-концов помершие одной смертью на двоих, с призывом к потомкам "Я прошчу тя царь, но Россия низафто нипрастит!!", пришёл к выводу, что литературный персонаж придуманный и растиражированный Толстым львинобородым графом был создан несколько позднее наполненного карамзитом шуйского персонажа, да к тому же действительно имел прототипа с соответствующей фамилией...
Согласно данным Ngram Viewer мир впервые узнал, что двухэтажный Голенищев-Кутузов был "через черточку" в 1862 годе(!), а уж то, что он именно Михайло Илларионович или даже просто Кутузов М.И. поведали миру только сталинские историки, те же "специалисты" определили в 1923 году, что брат-близнец Кутузова, князь Скопин-Шуйский был именно Михайло Василич, а уж никак не "Горбатый Ананий, у которого был сын Василий, по прозвищу Голенище"
И это не смотря на то, что собственно Кутузов известен свету с правильного 1809 года, а собственно Голенищевы стали светиться только с 1827 года. Не менее интересны и ляхи Шуйские (ага Шуйские это ляшская ФАМИЛИЯ...выборный царь, речь посполитая и тому подобные римляне и литы)...Так был ли реальный Голенищев-Кутузов, и кто он был?
Оказывается действительно был, правда никаким боком не "Михайло Илларионович", а очень даже и Павел Васильевич...питерьбурьхский полицмейстер...так что, выходит Павлик-то мог быть никоим разом и не романов, а запросто кутузов-скопин...пока что я не утверждаю, я указываю на неизбежные ассоциации и цельной картины не разворачиваю на обозрение, давайте уже змейгорыныча замутим и будем сразу в несколько голов думать. Карамзин - это не научный фантаст-историк, Карамзин это публицист-историк и читать его надо не тупо угадывая буквы, а рассматривая ВСЮ картину чуть со стороны и запросто со стороны можно увдеть, что ненужный нам берег турецкий...внаттуре родная земля и византия с п.россией - братья на век, а "кутуз" и "кутузоу", как "ленин" и "партия" близднецы братья...
Не всех прототипов сказочных персонажей озвучил...да, Ярополк - это человек известный нам со слов Карамзина Н.М., как Михаил Скопин-Шуйский (который царевич-васильевич-базильевич (базилевс - царь)) и со слов его более родовитого и более словоблудного последователя известного российского беллетриста Лёпки ТОлстого, как Михаил Голенищев-Кутузов (который илларионович-смешной, радостный, весёлый, интересна мордовская интерпретация имени Илларион, по крайней мере у пензюков-мокша он тупо звался Ларёк), увековечившего таким образом одного из своих предков благодаря которому обзавёлся титулом и возможностью придумать ИСТОРИЮ, как и его современник Дюман из соседней хранцузской подворотни
Даже забегу вперёд статья про "кутузова" не готова, но вот ссылочка, почитайте сами, может будут какие свои выводы http://www.hrono.ru/biograf/bio_g/golenishevy.html - "с пресечением рода фамилия Голенищев-Кутузов была передана в 1859 его внуку Павлу Матвеевичу Толстому (1800-83)"
Смею заметить, что Карамзин ПУБЛИЦИСТ, я надеялся, что Вы понимаете смысл слова "публицист", хорошо приведу формулировки этого слова и жирненьким выделю то на что нужно обратить внимание:
"1. журналист, пишущий о политике и общественной жизни. 2. писатель, пишущий об актуальных проблемах и явлениях текущей жизни общества"
Карамзин описывал современные для него события, а я стараюсь разобраться кто реально был прототипом. И Романовы вовсе не самозванцы, они взяли Россию со штыка. Прочтите же наконец XII том Карамзина, там всё ясно как божий день...хотя, я уже перестал верить, что люди анализируют прочитанное, тупо читают, а потом лепят горбатого, валя всё на то, что это Карамзин написал...Карамзин писал для тех кто умеет читать, кто знает о чём написано и чтобы цензура допустила таки выход труда его жизни понадобилась такая маскировочка...Вы же, если сейчас прочитаете историю про двух друзей Вуво Тинпу и Муди Медвепукина, как они противостояли зловещему ордену ОТАН, как бояре Мордобелин и Рэд Сйабучс мешали царю и королевичу вести народ Газпромляндии к светлому будущему, не будете думать, что так оно и было, вы немного почесав репу поймёте о чём речь, а вот ваши дети и внуки уже не поймут, и будут принимать всё за чистую монету...то же самое произошло с Карамзиным.
Не призываю Вас, как я, потратить полгода на изучение Карамзина, РАЗБЕРИТЕ ХОТЯ БЫ XII ТОМ...ну для меня, сделайте ;D
Когда закончил раскладывать на составляющие 2-ю книгу "Истории Государства Российского" Н.М.Карамзина, создалось стойкое ощущение, что книга писалась так же, как сценарий к моему любимому фильму "Город грехов", т.е. одно и то же событие описывало несколько авторов с разных сторон, а потом рассовывалось по векам...
Конгломерат владений Европейской части России известный как Московия видимо ещё в "Смутное время" или как это назвали в середине Х1Х века "Отечественная война 1812 года" реально действительно выглядел именно так как показано на этих картах, Московия была ничуть не более централизована, чем Священная Римская Империя и московский царь обладал такой же ограниченной, но священной властью как и римский император...карты только в заглавии чуть-чуть "рихтанул", но возможно скоро "реанимирую" карту с мелкими циферками, чтобы мои слова можно было наглядно проиллюстрировать, а пока только это:
А реальная централизация скорее всего начиналась с 1815 года с помощью согнанных с поволжья массовых ополченческий подразделений и видимо первым реальным самодержцем был действительно правитель Новгородской Земли Александр 1 Невский, которого то гнали, то звали... Московию захватывали с четырёх сторон, со стороны Священной Римской Империи (из польши), со стороны Османской Порты (с украины), но в итоге захватили ганзейцы с Ингерманландии из Новгорода Великого - Санктъ-Питербуррха при помощи ополчений Поволжья собранных в южном ганзейском форпосте - Нижнем Новгороде... К 1825 гоу уже было всё кончено...