XVIII век доделывали уже в Х1Х-м...
Почитал парочку комментариев и понял, правильно говорил классик:"...Страшно далеки они от народа..." люди и раньше-то не особо затруднялись думать, а нынешние "отрыжки 90-х" вообще забили на всё, у них голова чтобы есть, боюсь, что даже машина времени не позволит воссоздать реальную историю, демагогия всегда была сильнее разумного просвещения...руки опускаются от количества лжи и тупости обывателей, стадо какое-то...Даже вроде бы вменяемые люди, по частям со всем согласны, а когда всё сводишь в одну точку и выдаёшь результат - встают на дыбы, от всего отказываются и перестают быть вменяемыми...
Ладно, в конце-концов всегда были те, кто аккумулировал знания, те, кто их впитывал и распространял по своему разумению, и те, кто плевать хотел на знания и тупо жил жизнью наполненной животными удовольствиями...Даже в Х1Х веке куролесили кто во что горазд, взять хотя бы Наполеона, откуда мы о нём всё знаем? Из записок Наполеона? Наполеонов-то, кстати, хватает, причём который третий, писал похлеще Ленина, за всех троих, и ответ на вопрос, чьими глазами мы смотрим на всех трёх Наполеонов, как-то всё больше смещается в сторону всё-таки третьего...и в голове крутится крамольная мыслишка, а не порушил-ли номер третий то, что создавал номер первый...в общем все концы в X1Х веке, как говорили в киножурнале "Хочу всё знать!" - орешек знанья полон...
По поводу тех же колизеев-амфитеатров один из авторов натолкнул на мысль:"«ГЛАДИатор» же, как вы понимаете, всего, лишь опыт обратного чтения «ИДАЛЬГо»" А ведь в самом деле, тогда, когда писалось подавляющее большинство нынешней "Официальной Истории" (середина Х1Х века), очень многие названия создавались прочтением наоборот нормальных слов, детский сад одним словом...а называлось это пъяное безобразие словом "каламбур", считалось совершенно невинным и было широчайше распространено среди всех и вся...
Меня уже спрашивали:"А как же гладиаторские бои?", и только после этого я понял, что, даже если объяснил всё люди всё равно не до конца понимают смысла, голова людей забита штампами и не привыкла думать совсем, поэтому всё надо писать прямым текстом...
Пишу прямым текстом: гладиаторских боёв, как их описывают всякие джованьёли и пиндостанско-аглицкие каналы ВВС - НЕ БЫЛО! То что пытаются выдать за гладиаторские бои - обычные дуэли и партийные разборки тех времён, не говорю, что профессиональных поединщиков не было, были, их звали бреттёры, брави, боевые холопы в конце концов и т.д. А "гладиаторы" и "гладиаторские бои" в том понятии, как их принято сейчас понимать, изобретение околонаучных фантастов и писателей жанра фэнтэзи середины Х1Х века, когда уже лет 30 как не принято было вести дуэли на холодном оружии...
Анализируя и воссоздавая реальную историю Переднеазиатского региона наткнулся на колоритную фигуру, авантюриста и победителя всех и вся графа Готтлоба Курта Генриха фон Тотлебена, он же захватчик Берлина и покоритель Кавказа, получатель всевозможных орденов...введённых только при императоре Павле I, и наконец якобы упоминавшийся Пушкиным:"С берлинской экспедицией связана легенда, упоминаемая А. С. Пушкиным в «Истории пугачевского бунта», о том, что Тотлебен, будто бы заметив сходство Пугачёва, участвовавшего в экспедиции в качестве простого казака, с наследником российского престола, будущим императором Петром III, подал Пугачёву тем самым мысль стать самозванцем."
Однако самое смешное, что опять никто наверное не обращает внимания на самое начало статьи, где чёрным по белому нагло написано:"Тотлебен...герой популярных в Западной Европе начала XIX столетия литературных произведений, содержавших элементы авантюрного или плутовского романа, во многом типичный представитель своего времени, «золотого века авантюристов»; ныне полузабытый." ржу нииимагу, сказки про "Тотлебена" были популярны в Европе, в России о "русском генерале Тотлебене" узнали только в 50-х годах Х1Х века, но не о том сказочном евро-прохвосте.
Популярность и вдруг проявившийся интерес к герою сказок объяснялся популярностью реального героя Кавказской войны 1848 и Крымской войны 1854 - Графа Эдуа́рда Ива́новича Тотле́бена, именно с этого времени появляются "российские эпизоды" в жизни сказочного Тотлебена. Тогда же, из середины Х1Х века к "царю Петрушке" заброшен не только граф Тотлебен, но и герой Крымской войны известный князь Александр Меньшиков,
реальный прототип "правой рабочей руки хера Питера" , сын бежавшего от Густава-Адольфа шведского генерала графа Гу́става Мо́рица А́рмфельта. Князь был вовсе не пригретым Петрушкой проходимцем, он получил образование в Дрездене и был при дипломатических миссиях в Берлине, Лондоне и Вене.
И вот что-то всё это мне очень напоминает возню с амфитеатрами и Колизеями, везде где они находятся обязательно быдлили французы какого либо из Наполеонов. Выходит, что Колизеи это не просто защитные форпосты, а это центры исполнительной власти Французских империй от рубежа до почти середины Х1Х века? Может быть именно поэтому они и располагаются практически посреди городов, либо в туземных владениях, где возможность расстрелять их из мощной полевой артиллерии была маловероятна?
Ладно, в конце-концов всегда были те, кто аккумулировал знания, те, кто их впитывал и распространял по своему разумению, и те, кто плевать хотел на знания и тупо жил жизнью наполненной животными удовольствиями...Даже в Х1Х веке куролесили кто во что горазд, взять хотя бы Наполеона, откуда мы о нём всё знаем? Из записок Наполеона? Наполеонов-то, кстати, хватает, причём который третий, писал похлеще Ленина, за всех троих, и ответ на вопрос, чьими глазами мы смотрим на всех трёх Наполеонов, как-то всё больше смещается в сторону всё-таки третьего...и в голове крутится крамольная мыслишка, а не порушил-ли номер третий то, что создавал номер первый...в общем все концы в X1Х веке, как говорили в киножурнале "Хочу всё знать!" - орешек знанья полон...
По поводу тех же колизеев-амфитеатров один из авторов натолкнул на мысль:"«ГЛАДИатор» же, как вы понимаете, всего, лишь опыт обратного чтения «ИДАЛЬГо»" А ведь в самом деле, тогда, когда писалось подавляющее большинство нынешней "Официальной Истории" (середина Х1Х века), очень многие названия создавались прочтением наоборот нормальных слов, детский сад одним словом...а называлось это пъяное безобразие словом "каламбур", считалось совершенно невинным и было широчайше распространено среди всех и вся...
Меня уже спрашивали:"А как же гладиаторские бои?", и только после этого я понял, что, даже если объяснил всё люди всё равно не до конца понимают смысла, голова людей забита штампами и не привыкла думать совсем, поэтому всё надо писать прямым текстом...
Пишу прямым текстом: гладиаторских боёв, как их описывают всякие джованьёли и пиндостанско-аглицкие каналы ВВС - НЕ БЫЛО! То что пытаются выдать за гладиаторские бои - обычные дуэли и партийные разборки тех времён, не говорю, что профессиональных поединщиков не было, были, их звали бреттёры, брави, боевые холопы в конце концов и т.д. А "гладиаторы" и "гладиаторские бои" в том понятии, как их принято сейчас понимать, изобретение околонаучных фантастов и писателей жанра фэнтэзи середины Х1Х века, когда уже лет 30 как не принято было вести дуэли на холодном оружии...
Анализируя и воссоздавая реальную историю Переднеазиатского региона наткнулся на колоритную фигуру, авантюриста и победителя всех и вся графа Готтлоба Курта Генриха фон Тотлебена, он же захватчик Берлина и покоритель Кавказа, получатель всевозможных орденов...введённых только при императоре Павле I, и наконец якобы упоминавшийся Пушкиным:"С берлинской экспедицией связана легенда, упоминаемая А. С. Пушкиным в «Истории пугачевского бунта», о том, что Тотлебен, будто бы заметив сходство Пугачёва, участвовавшего в экспедиции в качестве простого казака, с наследником российского престола, будущим императором Петром III, подал Пугачёву тем самым мысль стать самозванцем."
Однако самое смешное, что опять никто наверное не обращает внимания на самое начало статьи, где чёрным по белому нагло написано:"Тотлебен...герой популярных в Западной Европе начала XIX столетия литературных произведений, содержавших элементы авантюрного или плутовского романа, во многом типичный представитель своего времени, «золотого века авантюристов»; ныне полузабытый." ржу нииимагу, сказки про "Тотлебена" были популярны в Европе, в России о "русском генерале Тотлебене" узнали только в 50-х годах Х1Х века, но не о том сказочном евро-прохвосте.
Популярность и вдруг проявившийся интерес к герою сказок объяснялся популярностью реального героя Кавказской войны 1848 и Крымской войны 1854 - Графа Эдуа́рда Ива́новича Тотле́бена, именно с этого времени появляются "российские эпизоды" в жизни сказочного Тотлебена. Тогда же, из середины Х1Х века к "царю Петрушке" заброшен не только граф Тотлебен, но и герой Крымской войны известный князь Александр Меньшиков,
реальный прототип "правой рабочей руки хера Питера" , сын бежавшего от Густава-Адольфа шведского генерала графа Гу́става Мо́рица А́рмфельта. Князь был вовсе не пригретым Петрушкой проходимцем, он получил образование в Дрездене и был при дипломатических миссиях в Берлине, Лондоне и Вене.
И вот что-то всё это мне очень напоминает возню с амфитеатрами и Колизеями, везде где они находятся обязательно быдлили французы какого либо из Наполеонов. Выходит, что Колизеи это не просто защитные форпосты, а это центры исполнительной власти Французских империй от рубежа до почти середины Х1Х века? Может быть именно поэтому они и располагаются практически посреди городов, либо в туземных владениях, где возможность расстрелять их из мощной полевой артиллерии была маловероятна?