(no subject)
вот такое вот пишет лучший публицист российский (без дураков), раскованнейший и "зрящий в корень":
"
(очевидное)
любая госкомпания всегда оптимизирует налоги и раздувает расходы более эффективно, чем частная. свои же, не сокращать же инвестиции, да и зачем двойной счет - в идеале госкомпания вообще налогов не платит, бо она же за все хорошее.
а воровать из нее интереснее потому, что она и есть часть госаппарата-контролера. умные люди типа голландцев умеют делать госкомпании частью третьего сектора и ставить под контроль нко, но это на самом деле паллиатив - госкомпании начинают коррумпировать нко, выходит чуть длиннее, меняем саркому на проказу.
основная проблема в том, что государство не может работать в логике бизнеса вообще. ибо оно, обладая монополией на насилие, эффективнее любой другой структуры увеличивает долю рынка на некоей планке. задача реформатора-государственника, стремящегося к устойчивоси госаппарата - непрерывно разрушать и продавать построенное государством, сохраняя «долю рынка». для бизнеса эта логика невозможна - активы приходится продавать заведомо дешевле, чем их можно реализовать позже. вообще, государство, если мы признаем его неизбежность в настоящем в этом виде, должно иметь максимально короткий горизонт планирования, здесь и сейчас. программы даже на три года - удел частного сектора, второго и третьего секторов.
(развитие более спорное - вариант для минархистов)
а политика в этой схеме, видимо, должна быть поглощена третьим сектором, через который работает второй, и не допускаться в госаппарат-исполнительную власть в открытом виде. из чего, возможно, следует рациональность найма парламента по цензу профессионального правительства с запретом политической деятельности всей исполнительной власти. возможно распространение схемы военной службы на правительство: образовательный ценз, запрет вступать в партии, ограничение численности, дисциплинарные обязательства, отказ в активном избирательном праве etc. в принципе, та же коллективная монархия, опять же, будущий несостоявшийся генералитет надо ж чем-то занимать.
"
не паллиатив, это, надо полагать, такая аксиоматика, что 1. государство это монополия на насилие 2. в пику голландцам "мы наш, мы новый мир построим".
помнится, у Набокова в "Соглядатае" есть такое рассужденьице про науку, что поначалу страшно становится за ментальное состояние писателя.
тут, конечно, хочется поворошить всего христианского Кейнса. и вспоминается о таких гадких свойствах российского либерала, как негативизация опыта, напечное прекраснодушие и праздношатание, а также видимые следы меланхолии и последствий исторической депривации.
в общем, полное либидо русского балета в изводе четырнадцатаго года прошлого столетия, as it is.
"
(очевидное)
любая госкомпания всегда оптимизирует налоги и раздувает расходы более эффективно, чем частная. свои же, не сокращать же инвестиции, да и зачем двойной счет - в идеале госкомпания вообще налогов не платит, бо она же за все хорошее.
а воровать из нее интереснее потому, что она и есть часть госаппарата-контролера. умные люди типа голландцев умеют делать госкомпании частью третьего сектора и ставить под контроль нко, но это на самом деле паллиатив - госкомпании начинают коррумпировать нко, выходит чуть длиннее, меняем саркому на проказу.
основная проблема в том, что государство не может работать в логике бизнеса вообще. ибо оно, обладая монополией на насилие, эффективнее любой другой структуры увеличивает долю рынка на некоей планке. задача реформатора-государственника, стремящегося к устойчивоси госаппарата - непрерывно разрушать и продавать построенное государством, сохраняя «долю рынка». для бизнеса эта логика невозможна - активы приходится продавать заведомо дешевле, чем их можно реализовать позже. вообще, государство, если мы признаем его неизбежность в настоящем в этом виде, должно иметь максимально короткий горизонт планирования, здесь и сейчас. программы даже на три года - удел частного сектора, второго и третьего секторов.
(развитие более спорное - вариант для минархистов)
а политика в этой схеме, видимо, должна быть поглощена третьим сектором, через который работает второй, и не допускаться в госаппарат-исполнительную власть в открытом виде. из чего, возможно, следует рациональность найма парламента по цензу профессионального правительства с запретом политической деятельности всей исполнительной власти. возможно распространение схемы военной службы на правительство: образовательный ценз, запрет вступать в партии, ограничение численности, дисциплинарные обязательства, отказ в активном избирательном праве etc. в принципе, та же коллективная монархия, опять же, будущий несостоявшийся генералитет надо ж чем-то занимать.
"
не паллиатив, это, надо полагать, такая аксиоматика, что 1. государство это монополия на насилие 2. в пику голландцам "мы наш, мы новый мир построим".
помнится, у Набокова в "Соглядатае" есть такое рассужденьице про науку, что поначалу страшно становится за ментальное состояние писателя.
тут, конечно, хочется поворошить всего христианского Кейнса. и вспоминается о таких гадких свойствах российского либерала, как негативизация опыта, напечное прекраснодушие и праздношатание, а также видимые следы меланхолии и последствий исторической депривации.
в общем, полное либидо русского балета в изводе четырнадцатаго года прошлого столетия, as it is.