Гениально

[skuki_radi]

"... который, как известно, и вообще за словом в карман не лезет, а если и лезет, то не за словом и не в свой."
Это отсюда

Лев Семёнович, вообще, на Гранях пишет чудеснейшие эссе - временами просто образец литературного выражения мысли, тем более, что и мысли-то всё больше интересные и, что называется, "социально близкие". Но это - совсем высший

Comments

[mi_b]

http://www.lenta.ru/columns/2011/09/30/chaplin/

То есть, основной тезис просто вранье. Приличные издания и журналисты за ложную аттрибуцию пассажей в кавычках извиняются. Посмотрим, будут ли извиняться Грани

[rus4]

Представления о журналистской этике у каждого свои. У приличных изданий и журналистов - одни, у Льва Семеновича и граней.ру - другие.

[skuki_radi]

а позвольте полюбопытствовать, какие издания относятся к разряду "приличных"? В отличие от означенных Граней и Л.С.

[skuki_radi]

"давайте изучим... вопрос для серьёзного изучения..." в ответ на вопрос "Это пропаганда педофилии или нет?" versus "предложение проверить на пропаганду педофилии". Я не вижу здесь вранья. Интерпретации, конечно, могут розниться. Но извиняться, по-моему, не за что - тем более Граням, т.к. это запись в блоге, и "редакция ответственности не несёт".

Впрочем, судить не мне - я лично довольно плохо знаю, who is Mr Chaplin. Да и пост совсем не об этом.

[mi_b]

В частности прозвучало удивительнейшее предложение "проверить на пропаганду педофилии книги Владимира Набокова и Габриэля Гарсиа Маркеса".

Казалось бы, кавычки обычно используются при дословном цитировании. То, что в кавычках, Чаплин не произносил. Следовательно, врет твой Лев Семенович. Ну да за социальную близость чего не простишь ;)

[skuki_radi]

Ну и буквоед же ты :-) Цитата-то, положим, из РСН, на которых ругался твой источник, а вовсе не из Чаплина. Впрочем, как говорят здесь, never let the truth stand in the way of a good story! :-)