Издеваемся над правом. Не убийство это было.
Оригинал взят у dobriy_doktor в Издеваемся над правом. Не убийство это было.
Доктора, если вы так поддерживаете вашего коллегу, попавшего в беду, то грош вам цена. Поэтому вас ебал козлятник, ебёт и ебать будет. Утритесь и смиритесь.
Это не убийство. Убийство - это 105 ст УК РФ. А Илье предъявили обвинение по 109.2 - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Так что, давайте это учтём. Было не убийство, а, по версии СКР, причинение смерти по неосторожности.
Не надо оправдываться. врач поступал в соответствии с законом! Но об этом ниже.
Козлятник, кстати, заявил, что такое поведение врача является этически недопустимым, а главнюк уволил за нарушение деонтологии.
Вообще то, медики не являются госслужащими, а значит основанием к их увольнению могут быть только нормы трудового кодекса. Ну-с, кто назовёт такую статью в ТК РФ? Не можете? Жаль.Т.е. главнюк его уволил для прикрытия своей драгоценной жопы, особо не вдаваясь в подробности (Конечно, почти уверен, что было написано заявление по собственному, а кем написано - не суть важно).
Но коль вспомнили про этику и деонтологию, то не грех бы провести аналогию. Вот некий мужик стал жертвой преступления и пришёл за помощью в местный отдел полиции. И там, идя к оперу, по-ходу, ёбнул ногой в живот помошника дежурного. Менты, конечно, не будут его пиздить, не будут ебать бутылкой из-под шампанского, играть в слоника или ласточку, а, вежливо и корректно примут его по 318.1. - Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Аля-улю - до 5 лет. КТо из ментов может вспомнить, что бы потерпевшие в отделе сами целенаправленно набрасывались на ментов? Много таких было? Не помните? Жаль. А чего так? Вроде человек в шоке от пережитого, себя не контролирует... Но закон есть закон.
Однако, если отпиздить медика, то будут применены санкции по 116 УК РФ. Которую хотят декриминализировать. Остаётся, правда, ещё 213 ст УК РФ (хулиганство), но она медиков не защищает. Это девок, ногами дрыгавших в ХХС можно прикрыть, а медики - перебьются. Тем не менее, прошу обратить внимание, что пациент ёбнул медсестру ногой, что можно квалифицировать по 116-й или по 213-й ст УК РФ. Т.е. совершил преступление. А врач не собирался его убивать, врач собирался, как видно из анализа видео, его ЗАДЕРЖАТЬ. Но ведь доктор не сотрудник ЧОПа, не мент, имеет ли он право задерживать? Имеет. Согласно постановлению пленума ВС РФ №19 от 27.09.2012
19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.
Т.е., медсестра пожаловалась врачу, что её ёбнул ногой пациент. Врач, хоть и не юрист, предположил, что совершенно преступление, квалифицируемым по указанным статьям и отправился на задержание. И перед приминением физической силы доктор предложил больному пройти самостоятельно в отдельный кабинет. Но больной отказался. И тогда врач повёл задержанного пациента в отдельную комнату, однако, там больной казал сопротивление, ударив врача по лицу. И врач вынужден был применить силу в ответ. Но, сзади на него набросился сопровождающий. Разобравшись с сопровождающим врач продолжил начатое дело, но, резкое движение пациента вынудило врача нанести упреждающий удар, что укладывается в рамки самообороны. Ах, покойный не бил врача? Так это было в кабинете, где не было камеры.
Кто то вспомнит 38 статью УК РФ. Ну что ж. Давайте разбираться.
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Так вот, врач, при задержании, не испольовал спецсредств. Даже фонендоскопом не пиздил пациента. И нанес обычный свой удар. То, что это не удар Мухаммеда Али, говорит то, что он точно также пиздил сопровождающего, но тот даже в нокаут не ушёл. А значит умысла отправить пациента в страну вечной охоты не было.
Вот видео для анализа
Кстати, врач стал реанимировать задержанного. Магницкого кто реанимировал? ЧТо ещё раз подтверждает, что умысла убивать не было. Мало того, он исполнил свой профессиональный долг. А за исполнениие профессионального долга в критических условиях ваще и награду бы неплохо...
Но общественность гудит. Так вот, объясняю, гудит она не из-за мифического нарушения закона. Общественность привыкла, что медик - бесправное, бессловесное существо, которое можно обблевать, обоссать, обосрать, да и отпиздить тоже можно. Но, если к первым трём ситуациям можно относиться с пониманием (болезнь может по-разному протекать), то к четвертому нет. Но гудящая общественность не даёт медикам на самооборону при исполнении своих профессиональных обязанностей. Т.е. она хочет, что бы медиков продолжали пиздить и калечить на дежурстве. Те из медиков, которые осуждают врача - есть мазохисты, которые желают сохранения сложившейся ситуации. Вы не надумали менять своё мнение? Я рад за вас.
Но интересно другое. Ни одна юридическая, медицинская или оппозиционная мразь не выдвинула версию которой я с вами поделился. Не столь важно, прав я или нет в юридической оценке действий хирурга, важно то, что озвученная мной версия нигде и никак не освещалась. Могу поспорить, что 90% прочитавших мою статью и слыхом не слыхивали про постановление ВС РФ №19. Да и вообще, не открывали уголовный кодекс. Что ж. Я им хотя бы предоставил такую возможность и возможность посмотреть на случившееся с другого ракурса.
Доктора, если вы так поддерживаете вашего коллегу, попавшего в беду, то грош вам цена. Поэтому вас ебал козлятник, ебёт и ебать будет. Утритесь и смиритесь.
Это не убийство. Убийство - это 105 ст УК РФ. А Илье предъявили обвинение по 109.2 - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Так что, давайте это учтём. Было не убийство, а, по версии СКР, причинение смерти по неосторожности.
Не надо оправдываться. врач поступал в соответствии с законом! Но об этом ниже.
Козлятник, кстати, заявил, что такое поведение врача является этически недопустимым, а главнюк уволил за нарушение деонтологии.
Вообще то, медики не являются госслужащими, а значит основанием к их увольнению могут быть только нормы трудового кодекса. Ну-с, кто назовёт такую статью в ТК РФ? Не можете? Жаль.Т.е. главнюк его уволил для прикрытия своей драгоценной жопы, особо не вдаваясь в подробности (Конечно, почти уверен, что было написано заявление по собственному, а кем написано - не суть важно).
Но коль вспомнили про этику и деонтологию, то не грех бы провести аналогию. Вот некий мужик стал жертвой преступления и пришёл за помощью в местный отдел полиции. И там, идя к оперу, по-ходу, ёбнул ногой в живот помошника дежурного. Менты, конечно, не будут его пиздить, не будут ебать бутылкой из-под шампанского, играть в слоника или ласточку, а, вежливо и корректно примут его по 318.1. - Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Аля-улю - до 5 лет. КТо из ментов может вспомнить, что бы потерпевшие в отделе сами целенаправленно набрасывались на ментов? Много таких было? Не помните? Жаль. А чего так? Вроде человек в шоке от пережитого, себя не контролирует... Но закон есть закон.
Однако, если отпиздить медика, то будут применены санкции по 116 УК РФ. Которую хотят декриминализировать. Остаётся, правда, ещё 213 ст УК РФ (хулиганство), но она медиков не защищает. Это девок, ногами дрыгавших в ХХС можно прикрыть, а медики - перебьются. Тем не менее, прошу обратить внимание, что пациент ёбнул медсестру ногой, что можно квалифицировать по 116-й или по 213-й ст УК РФ. Т.е. совершил преступление. А врач не собирался его убивать, врач собирался, как видно из анализа видео, его ЗАДЕРЖАТЬ. Но ведь доктор не сотрудник ЧОПа, не мент, имеет ли он право задерживать? Имеет. Согласно постановлению пленума ВС РФ №19 от 27.09.2012
19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.
Т.е., медсестра пожаловалась врачу, что её ёбнул ногой пациент. Врач, хоть и не юрист, предположил, что совершенно преступление, квалифицируемым по указанным статьям и отправился на задержание. И перед приминением физической силы доктор предложил больному пройти самостоятельно в отдельный кабинет. Но больной отказался. И тогда врач повёл задержанного пациента в отдельную комнату, однако, там больной казал сопротивление, ударив врача по лицу. И врач вынужден был применить силу в ответ. Но, сзади на него набросился сопровождающий. Разобравшись с сопровождающим врач продолжил начатое дело, но, резкое движение пациента вынудило врача нанести упреждающий удар, что укладывается в рамки самообороны. Ах, покойный не бил врача? Так это было в кабинете, где не было камеры.
Кто то вспомнит 38 статью УК РФ. Ну что ж. Давайте разбираться.
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Так вот, врач, при задержании, не испольовал спецсредств. Даже фонендоскопом не пиздил пациента. И нанес обычный свой удар. То, что это не удар Мухаммеда Али, говорит то, что он точно также пиздил сопровождающего, но тот даже в нокаут не ушёл. А значит умысла отправить пациента в страну вечной охоты не было.
Вот видео для анализа
Click to viewКстати, врач стал реанимировать задержанного. Магницкого кто реанимировал? ЧТо ещё раз подтверждает, что умысла убивать не было. Мало того, он исполнил свой профессиональный долг. А за исполнениие профессионального долга в критических условиях ваще и награду бы неплохо...
Но общественность гудит. Так вот, объясняю, гудит она не из-за мифического нарушения закона. Общественность привыкла, что медик - бесправное, бессловесное существо, которое можно обблевать, обоссать, обосрать, да и отпиздить тоже можно. Но, если к первым трём ситуациям можно относиться с пониманием (болезнь может по-разному протекать), то к четвертому нет. Но гудящая общественность не даёт медикам на самооборону при исполнении своих профессиональных обязанностей. Т.е. она хочет, что бы медиков продолжали пиздить и калечить на дежурстве. Те из медиков, которые осуждают врача - есть мазохисты, которые желают сохранения сложившейся ситуации. Вы не надумали менять своё мнение? Я рад за вас.
Но интересно другое. Ни одна юридическая, медицинская или оппозиционная мразь не выдвинула версию которой я с вами поделился. Не столь важно, прав я или нет в юридической оценке действий хирурга, важно то, что озвученная мной версия нигде и никак не освещалась. Могу поспорить, что 90% прочитавших мою статью и слыхом не слыхивали про постановление ВС РФ №19. Да и вообще, не открывали уголовный кодекс. Что ж. Я им хотя бы предоставил такую возможность и возможность посмотреть на случившееся с другого ракурса.