О геометрии

[skrattekon]

Вчера мой научный руководитель, сидя в кафе с профессором из Канады и мной, сказал несколько слов о том, каковы его критерии в работе со студентами здесь, в Браунсвилле. До декабря он - приглашенный профессор в UTB и учит будущих учителей геометрии (что-то на уровне нашего 8 - 9 классов). Так вот, он со студентами крайне лоялен (по мне - так не

Comments

[ashberry]

Почему-то основным вопросом идёт, ЧТО преподавать, хотя главная проблема в том, КАК преподавать. С помощью той же самой школьной геометрии можно решить почти любую образовательную задачу: 1) научить человека творчески мыслить (предлагая ему исследовательские задания) и даже самому себе ставить задачу, 2) научить работать по алгоритму, 3) научить запоминать огромные куски логически связанной информации (товарищам гуманитариям может пригодиться), 4) увлечь человека математикой, ибо в геометрии есть красота, которая страшная сила =) Но если преп сам не знает геометрии, я очень сомневаюсь, что он сумеет разумно распорядиться ею в зависимости от цели обучения. И я готова поспорить, что человек, который успешно научился ставить себе и решать исследовательские задания в "тупиковой" геометрии, сумеет (потратив некоторое время на освоение материала) успешно заниматься научной работой и в развивающихся областях. А вот насчёт успеха тех, кого ознакомили с кучей передовых знаний и научили читать умные статьи, но не обучили работать, я не уверена. Хотя преподавать современную математику - по мне так очень хорошая идея. Даже детям основы можно.

[skrattekon]

>> почти любую образовательную задачу

Так воспитание "научного кадра" не является в строгом смысле образовательной задачей.

>> увлечь человека математикой, ибо в геометрии есть красота, которая страшная сила

Тут вот какое дело - как раз с таким подходом и спорят, а-ля
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1556443.html?thread=61497819#t61497819

>> Хотя преподавать современную математику - по мне так очень хорошая идея.

Проходили уже, учебник Колмогорова называется.

[ashberry]

>> Так воспитание "научного кадра" не является в строгом смысле образовательной задачей.

Задача образования - дать человеку знания и навыки, необходимые в трудовой деятельности. Если человек собирается работать научным кадром, соответствующие навыки ему и надо прививать. Что не так?

>> как раз с таким подходом и спорят

Такое ощущение, будто ссылка не в тему. Куда там смотреть, что увидеть, какие выводы сделать? Скажу подробнее про красоту. Ребёнка надо увлечь, чтобы он с интересом занимался математикой. Геометрия для этого подходит. Если кто-то сумеет интересно преподнести ребёнку материал из современных развивающихся областей математики - прекрасно. Но пока этого-то нет. Вообще для меня как для лица с ярко выраженным гуманитарным мышлением)) чистая теоретическая математика выглядит так: есть куча определений объектов, связи между ними, и далее можно играться с этими объектами и связями по правилам математической логики и находить новые связи. Это относится ко всем областям математики, от самых устаревших и тупиковых до самых новых. Поэтому обучать "правилам игры" можно и на примере геометрии.

>>Проходили уже, учебник Колмогорова называется.

Что не так с учебником Колмогорова? И совсем современной математики там вроде не наблюдается. Или ты о другом каком-то учебнике?

Суть моего предыдущего комментария сводится вот к чему - мне кажется, твой научник всё же ошибается. Плохо обученный учитель ученика ничему толковому не научит. От хорошего преподавания геометрии пользы будет больше, чем от ничего. И вообще, школьная геометрия - прикладная штука, может понадобиться не только (и даже не столько) будущим математикам.