РОСТЕЛЕКОМ РЕШИЛ ПОСАДИТЬ НЕСОГЛАСНОГО АБОНЕНТА! БОЛЬШЕ АДА!
Компания РОСТЕЛЕКОМ настолько мощна, что ее не пугают ни репутационные риски такого отношения к своим абонентам, ни недавний отзыв лицензии у росгосстраха даже за менее жесткую ерунду.
А знают ли руководители этой компании, какой трэш творят ее региональные менеджеры?
Оригинал взят у dolgih в Посадят или нет? - Зависит от гражданского общества.
Воспользуюсь своим законным правом на ответ на статью: "Посадят или не посадят: на юриста Антона Долгих заведено уголовное дело по заявлению руководителя «Ростелекома»".
Вынесенный в заголовок простодушный, казаллсь бы, вопрос поставлен правильно. Вопрос не в том, виновен я или нет, а в том, посадят меня или нет по заявлению руководителя "Ростелекома". Думаю, что это не случайность, а выражение позиции журналиста.
После ознакомления с приведённой "версией следственного отдела" вряд ли у кого-то из сведущих в вопросах права возникла хотя бы тень сомнения в наличии оговора и сфабрикованности дела, потому что даже в "версии следствия" отсутствуют признаки преступления - не говоря уже о составе (впрочем, о правовой стороне дела чуть позже).
В то же время человек, похожий на полковника полиции Андрея Воронова, например, уверенно обещает меня посадить.
Так посадят или нет? - Не знаю. Могут и посадить. Многие даже искренне и от души возрадуются, повинуясь инстинкту главной радость вятских - когда у соседа корова сдохла...
Высоко оценивая мой профессиональный уровень, журналист далее демонстрирует некоторую наивность суждений:
"…а значит мог бы и избежать подобной ситуации".
Не подскажете ли, как можно избежать подброса наркотиков? Как можно избежать подброса патронов? Как можно избежать ситуации, когда пограничник вырезает страницу из паспорта, чтобы не дать гражданину страны выехать из этой самой страны, а потом заявляет, что "так и было"? Ситуация с этими двумя уголовными делами, соединёнными в одно производство, совершенно аналогичная. Просто одному подлецу (экс-заместителю областного прокурора, экс-руководителю следственного управления, а ныне уполномоченному по правам человека) очень захотелось отомстить мне - и он стал действовать по принципу: "Был бы человек - а статья найдётся!", а также по принципу, который практически у всех оперов и следователей на стене возле стола на бумажке начертан для обозрения.
Всегда знал, что разного рода александрпановы и рады бы меня посадить - да на меня "ничего нет", и быть не может - просто по той простой причине, что действую в рамках закона. Но, как известно, эти александрпановы руководствуются вышеописанным принципом, поэтому одновременно всегда понимал, что подставу организовать очень легко. Те же наркотики-патроны подбросить. Людям без моральных принципов это на раз-два.
Но оказалось всё даже проще, по принципу: сила (в данном случае: власть в связке "заместитель прокурора-начальник УМВД города") есть - ума не надо.
Даже сами исполнители (а также силовики из числа тех, кто интересовался) понимают, что нет не только состава, но и ПРИЗНАКОВ преступления. Вообще нет ничего. И дела не должно быть. Но оно есть - и сначала появилось одно, потом для усиления второе, а сейчас они соединены в одном производстве.
"...но не избежал"
Когда прокурорские чины прямо заявляют о том, что «Долгих достал», а полковник полиции с именем, похожим на "Андрей Воронов", прямо заявляет: «мы его посадим» - как можно избежать возбуждения уголовного дела? Никак. Как можно защититься? - Да практически никак. Только с помощью огласки, внимания СМИ и гражданского общества. Поэтому низкий поклон всем Журналистам и Гражданам, которые говорят и будут говорить на эту тему.
Те, кто сейчас взахлёб радуются, предвкушая увидеть меня на скамье подсудимых, не понимают, что после того, как пришли за мной, придут и за ними. А не за ними самими - так за кем-нибудь из их круга.
"...но не избежал"
Как можно избежать подброса наркотиков-патронов в Кировской области?
Вероятно, только одним способом: не отсвечивать и не доставать. Не критиковать "первое лицо". Выборы скоро, сам понимаешь... (с)
Но это вообще не про меня.
Я скорее сяду - чем перестану «отсвечивать» и «доставать». А также критиковать "первое лицо" - когда есть, за что его критиковать.
Заказчиком этого беспредела я считаю экс-зампрокурора области, экс-руководителя следственного управления СК России, а ныне "уполномоченного по правам человека" Александра Панова. Возможно, что действует он при поддержке того самого «первого лица». Я их обоих сильно опечалил в ходе заседания Законодательного Собрания, когда выступил с трибуны и сказал всё, что думаю по поводу кандидатуры уполномоченного.
Хотя скорее всего, это самодеятельность Панова и его друзей-прокуроров, а исполнять зачем-то вызвался Воронов. Возможно, что "первое лицо" тут вовсе не причастно - и вот тогда "уполномоченный", а вместе с ним и все действующие лица и исполнители, включая и главу департамента экономического развития Сергея Толстоброва, оказывают первому лицу медвежью услугу.
Но по крайней мере, то самое "первое лицо" в курсе событий - и несмотря на свою осведомлённость до сих пор не явило миру свою позицию. "Первое лицо" сильно занято: оно открывало памятник "Трифону Вятскому" и "Всемирные сказочные игры". А, забыл - ещё "парад детских колясок" возле перинатального центра, да.
О юридической стороне вопроса. О наличии признаков преступления, объективной стороны состава преступления.
"По версии следственного отдела УМВД, Антон Долгих сообщил в телефонном разговоре (!), что готов закрыть глаза на установку короба без разрешения собственников жилья, если ему предоставят бесплатное пользование услугами, кроме того угрожал репутационными проблемами."
Если именно этот бред и окажется в итоговом обвинительном заключении, подписанном кем-то из подчинённых заместителя прокурора области Андрея Юмшанова, то судья окажется в неловком положении - что, впрочем, может и не помешать вынести обвинительный приговор, т.к. лимит на оправдательные в Кировской области, как известно по делу Олега Березина, исчерпан.
Не знаю, о каком "бесплатном пользовании услугами" фантазирует представитель следствия, но между собственником жилья и коммерческой организацией "Ростелеком" заключён обычный возмездный договор с платой порядка 800 рублей в месяц (вместе с платежами за оборудование). Услуги оплачиваются посредством внесения денежных средств с момента заключения договора. Почти все документы о внесении денежных средств есть в наличии - и будут представлены тогда, когда я сочту нужным. Например, в суде. Чтобы веселее было.
В начале мая (когда уже вовсю работала "карательная машина им. панова-юмшанова-воронова") произошло одно важное событие: на лицевом счёте появилось около 5 тысяч рублей.
Ни у кого больше не появлялись на счёте пять тысяч рублей, кстати?
При этом в Личном кабинете была отражена иная информация о состоянии счёта на ту же дату 06.05.2015 (в правом нижнем углу "экрана"):
Я немедленно обратился с жалобами в Ростелеком (Киров, Нижний, Москва, отделение в Европе) и в Роспотребнадзор с требованием разъяснить, что это за деньги, как и почему они появились на счёте, а также с требованием обеспечить соответствие информации о счёте действительности.
На следующий день деньги странным образом исчезли. Но осталось фото экрана телевизора, скрины и ещё кое-что.
Сегодня, кстати, я получил любопытное во всех отношениях письмо от начальника кировского Роспотребнадзора Е.Белоусовой - выводы делайте сами.
Возвращаясь к "версии следствия": даже если предположить, что описанное выше соответствует действительности (а это не так, разумеется), то возникает масса вопросов - и очень странно, что журналисты их не задали.
Я понимаю, что дуракам закон не писан, но как соотносится "версия следственного отдела УМВД" с описанным в уголовном законе составом ч.1 ст.163?
Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть ТРЕБОВАНИЕ передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера ПОД УГРОЗОЙ применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких...
"По версии следственного отдела УМВД, Антон Долгих сообщил в телефонном разговоре, что готов закрыть глаза на установку короба без разрешения собственников жилья, если ему предоставят бесплатное пользование услугами, кроме того угрожал репутационными проблемами".
Итак: "...готов закрыть глаза <отличная формулировка для обвинительного заключения - прим. автора>, если ему предоставят бесплатное пользование услугами..." - это требование? Или это угроза? Что это?
Нормальный судья посмеётся. Заряжённый пановым-юмшановым, конечно, смеяться не сможет - и посадит.
Но если с элементов состава - "требование" - заказчики и исполнители кое-как определились, то с элементом состава "под угрозой" у следствия явная проблема. Даже в "версии следствия" эта угроза не описано вообще никак.
С другой стороны - не такая уж и проблема. Заказ есть - надо исполнять, а не рассуждать. Ещё пофантазирует Толстоброва, да Валов подсобит - вот и угроза готова! Обвинительное-то подчинённый зампрокурора Андрея Юмшанова будет утверждать!
Чем угрожал Долгих? - Говорил, что пойдём в суд... И в полицию тоже пойдём...
Всерьёз же говорить об угрозе "репутационными проблемами" в смысле угрозы как части объективной стороны состава преступления мог, по моему убеждению, либо не вполне компетентный в этих вопросах человек, либо откровенный дурак.
Возникают вопросы, на которые, видимо, предстоит ответить следствию:
Какую именно информацию "Антон Долгих угрожал" распространить?
В чём "позорящий характер" такой информации? Или каким конкретно правам или законным интересам могла причинить существенный вред информация, которую бы "Антон Долгих угрожал распространить", если бы не "закрыл глаза"?
Боже, какой бред... А ведь это всё всерьёз происходит.
Кого конкретно эта информация "позорит" - или чьим конкретно правам или законным интересам может причинить существенный вред? Проще говоря - кто потерпевший-то?
Нет не только состава преступления - но даже и ПРИЗНАКОВ преступления.
Понимая, что от Евгения Валова пользы - как от козла молока, заказчики и высшие исполнители приняли решение возбудить второе уголовное дело - уже по заявлению Анны Толстобровой, с которой я действительно разговаривал единожды: после того, как узрел в подъезде в колясочной короб полметра-на полметра-на полметра, о который в темноте ударилась моя жена, предложил либо убрать короб, либо установить его с соблюдением всех законных требований, либо пойти в суд. Анна Толстоброва взяла паузу на "подумать" - и обратилась ко мне с предложением. Предложение это исходило от Анны Толстобровой - и к делу не относится, поэтому сейчас я о нём умолчу (пока), потому что если я озвучу предложение Анны Толстобровой, то действительно и у неё, и у её работодателя возникнут "репутационные и имидживые проблемы". Не у меня - у неё, повторяю.
В завершение мне хотелось бы сказать всем злопыхателям: НЕ ДОЖДЁТЕСЬ.
Тем, кто создаёт мне и моей семье проблемы, я говорю: отольются кошке мышкины слёзки.
И персонально "первому лицу": это ВАШ уполномоченный - стало быть, ВЫ за его действия и привычки и отвечаете.
А знают ли руководители этой компании, какой трэш творят ее региональные менеджеры?
Оригинал взят у dolgih в Посадят или нет? - Зависит от гражданского общества.
Воспользуюсь своим законным правом на ответ на статью: "Посадят или не посадят: на юриста Антона Долгих заведено уголовное дело по заявлению руководителя «Ростелекома»".
Вынесенный в заголовок простодушный, казаллсь бы, вопрос поставлен правильно. Вопрос не в том, виновен я или нет, а в том, посадят меня или нет по заявлению руководителя "Ростелекома". Думаю, что это не случайность, а выражение позиции журналиста.
После ознакомления с приведённой "версией следственного отдела" вряд ли у кого-то из сведущих в вопросах права возникла хотя бы тень сомнения в наличии оговора и сфабрикованности дела, потому что даже в "версии следствия" отсутствуют признаки преступления - не говоря уже о составе (впрочем, о правовой стороне дела чуть позже).
В то же время человек, похожий на полковника полиции Андрея Воронова, например, уверенно обещает меня посадить.
Так посадят или нет? - Не знаю. Могут и посадить. Многие даже искренне и от души возрадуются, повинуясь инстинкту главной радость вятских - когда у соседа корова сдохла...
Высоко оценивая мой профессиональный уровень, журналист далее демонстрирует некоторую наивность суждений:
"…а значит мог бы и избежать подобной ситуации".
Не подскажете ли, как можно избежать подброса наркотиков? Как можно избежать подброса патронов? Как можно избежать ситуации, когда пограничник вырезает страницу из паспорта, чтобы не дать гражданину страны выехать из этой самой страны, а потом заявляет, что "так и было"? Ситуация с этими двумя уголовными делами, соединёнными в одно производство, совершенно аналогичная. Просто одному подлецу (экс-заместителю областного прокурора, экс-руководителю следственного управления, а ныне уполномоченному по правам человека) очень захотелось отомстить мне - и он стал действовать по принципу: "Был бы человек - а статья найдётся!", а также по принципу, который практически у всех оперов и следователей на стене возле стола на бумажке начертан для обозрения.
Всегда знал, что разного рода александрпановы и рады бы меня посадить - да на меня "ничего нет", и быть не может - просто по той простой причине, что действую в рамках закона. Но, как известно, эти александрпановы руководствуются вышеописанным принципом, поэтому одновременно всегда понимал, что подставу организовать очень легко. Те же наркотики-патроны подбросить. Людям без моральных принципов это на раз-два.
Но оказалось всё даже проще, по принципу: сила (в данном случае: власть в связке "заместитель прокурора-начальник УМВД города") есть - ума не надо.
Даже сами исполнители (а также силовики из числа тех, кто интересовался) понимают, что нет не только состава, но и ПРИЗНАКОВ преступления. Вообще нет ничего. И дела не должно быть. Но оно есть - и сначала появилось одно, потом для усиления второе, а сейчас они соединены в одном производстве.
"...но не избежал"
Когда прокурорские чины прямо заявляют о том, что «Долгих достал», а полковник полиции с именем, похожим на "Андрей Воронов", прямо заявляет: «мы его посадим» - как можно избежать возбуждения уголовного дела? Никак. Как можно защититься? - Да практически никак. Только с помощью огласки, внимания СМИ и гражданского общества. Поэтому низкий поклон всем Журналистам и Гражданам, которые говорят и будут говорить на эту тему.
Те, кто сейчас взахлёб радуются, предвкушая увидеть меня на скамье подсудимых, не понимают, что после того, как пришли за мной, придут и за ними. А не за ними самими - так за кем-нибудь из их круга.
"...но не избежал"
Как можно избежать подброса наркотиков-патронов в Кировской области?
Вероятно, только одним способом: не отсвечивать и не доставать. Не критиковать "первое лицо". Выборы скоро, сам понимаешь... (с)
Но это вообще не про меня.
Я скорее сяду - чем перестану «отсвечивать» и «доставать». А также критиковать "первое лицо" - когда есть, за что его критиковать.
Заказчиком этого беспредела я считаю экс-зампрокурора области, экс-руководителя следственного управления СК России, а ныне "уполномоченного по правам человека" Александра Панова. Возможно, что действует он при поддержке того самого «первого лица». Я их обоих сильно опечалил в ходе заседания Законодательного Собрания, когда выступил с трибуны и сказал всё, что думаю по поводу кандидатуры уполномоченного.
Хотя скорее всего, это самодеятельность Панова и его друзей-прокуроров, а исполнять зачем-то вызвался Воронов. Возможно, что "первое лицо" тут вовсе не причастно - и вот тогда "уполномоченный", а вместе с ним и все действующие лица и исполнители, включая и главу департамента экономического развития Сергея Толстоброва, оказывают первому лицу медвежью услугу.
Но по крайней мере, то самое "первое лицо" в курсе событий - и несмотря на свою осведомлённость до сих пор не явило миру свою позицию. "Первое лицо" сильно занято: оно открывало памятник "Трифону Вятскому" и "Всемирные сказочные игры". А, забыл - ещё "парад детских колясок" возле перинатального центра, да.
О юридической стороне вопроса. О наличии признаков преступления, объективной стороны состава преступления.
"По версии следственного отдела УМВД, Антон Долгих сообщил в телефонном разговоре (!), что готов закрыть глаза на установку короба без разрешения собственников жилья, если ему предоставят бесплатное пользование услугами, кроме того угрожал репутационными проблемами."
Если именно этот бред и окажется в итоговом обвинительном заключении, подписанном кем-то из подчинённых заместителя прокурора области Андрея Юмшанова, то судья окажется в неловком положении - что, впрочем, может и не помешать вынести обвинительный приговор, т.к. лимит на оправдательные в Кировской области, как известно по делу Олега Березина, исчерпан.
Не знаю, о каком "бесплатном пользовании услугами" фантазирует представитель следствия, но между собственником жилья и коммерческой организацией "Ростелеком" заключён обычный возмездный договор с платой порядка 800 рублей в месяц (вместе с платежами за оборудование). Услуги оплачиваются посредством внесения денежных средств с момента заключения договора. Почти все документы о внесении денежных средств есть в наличии - и будут представлены тогда, когда я сочту нужным. Например, в суде. Чтобы веселее было.
В начале мая (когда уже вовсю работала "карательная машина им. панова-юмшанова-воронова") произошло одно важное событие: на лицевом счёте появилось около 5 тысяч рублей.
Ни у кого больше не появлялись на счёте пять тысяч рублей, кстати?
При этом в Личном кабинете была отражена иная информация о состоянии счёта на ту же дату 06.05.2015 (в правом нижнем углу "экрана"):
Я немедленно обратился с жалобами в Ростелеком (Киров, Нижний, Москва, отделение в Европе) и в Роспотребнадзор с требованием разъяснить, что это за деньги, как и почему они появились на счёте, а также с требованием обеспечить соответствие информации о счёте действительности.
На следующий день деньги странным образом исчезли. Но осталось фото экрана телевизора, скрины и ещё кое-что.
Сегодня, кстати, я получил любопытное во всех отношениях письмо от начальника кировского Роспотребнадзора Е.Белоусовой - выводы делайте сами.
Возвращаясь к "версии следствия": даже если предположить, что описанное выше соответствует действительности (а это не так, разумеется), то возникает масса вопросов - и очень странно, что журналисты их не задали.
Я понимаю, что дуракам закон не писан, но как соотносится "версия следственного отдела УМВД" с описанным в уголовном законе составом ч.1 ст.163?
Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть ТРЕБОВАНИЕ передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера ПОД УГРОЗОЙ применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких...
"По версии следственного отдела УМВД, Антон Долгих сообщил в телефонном разговоре, что готов закрыть глаза на установку короба без разрешения собственников жилья, если ему предоставят бесплатное пользование услугами, кроме того угрожал репутационными проблемами".
Итак: "...готов закрыть глаза <отличная формулировка для обвинительного заключения - прим. автора>, если ему предоставят бесплатное пользование услугами..." - это требование? Или это угроза? Что это?
Нормальный судья посмеётся. Заряжённый пановым-юмшановым, конечно, смеяться не сможет - и посадит.
Но если с элементов состава - "требование" - заказчики и исполнители кое-как определились, то с элементом состава "под угрозой" у следствия явная проблема. Даже в "версии следствия" эта угроза не описано вообще никак.
С другой стороны - не такая уж и проблема. Заказ есть - надо исполнять, а не рассуждать. Ещё пофантазирует Толстоброва, да Валов подсобит - вот и угроза готова! Обвинительное-то подчинённый зампрокурора Андрея Юмшанова будет утверждать!
Чем угрожал Долгих? - Говорил, что пойдём в суд... И в полицию тоже пойдём...
Всерьёз же говорить об угрозе "репутационными проблемами" в смысле угрозы как части объективной стороны состава преступления мог, по моему убеждению, либо не вполне компетентный в этих вопросах человек, либо откровенный дурак.
Возникают вопросы, на которые, видимо, предстоит ответить следствию:
Какую именно информацию "Антон Долгих угрожал" распространить?
В чём "позорящий характер" такой информации? Или каким конкретно правам или законным интересам могла причинить существенный вред информация, которую бы "Антон Долгих угрожал распространить", если бы не "закрыл глаза"?
Боже, какой бред... А ведь это всё всерьёз происходит.
Кого конкретно эта информация "позорит" - или чьим конкретно правам или законным интересам может причинить существенный вред? Проще говоря - кто потерпевший-то?
Нет не только состава преступления - но даже и ПРИЗНАКОВ преступления.
Понимая, что от Евгения Валова пользы - как от козла молока, заказчики и высшие исполнители приняли решение возбудить второе уголовное дело - уже по заявлению Анны Толстобровой, с которой я действительно разговаривал единожды: после того, как узрел в подъезде в колясочной короб полметра-на полметра-на полметра, о который в темноте ударилась моя жена, предложил либо убрать короб, либо установить его с соблюдением всех законных требований, либо пойти в суд. Анна Толстоброва взяла паузу на "подумать" - и обратилась ко мне с предложением. Предложение это исходило от Анны Толстобровой - и к делу не относится, поэтому сейчас я о нём умолчу (пока), потому что если я озвучу предложение Анны Толстобровой, то действительно и у неё, и у её работодателя возникнут "репутационные и имидживые проблемы". Не у меня - у неё, повторяю.
В завершение мне хотелось бы сказать всем злопыхателям: НЕ ДОЖДЁТЕСЬ.
Тем, кто создаёт мне и моей семье проблемы, я говорю: отольются кошке мышкины слёзки.
И персонально "первому лицу": это ВАШ уполномоченный - стало быть, ВЫ за его действия и привычки и отвечаете.