Пропаганда в пропаганде

[skorobogatov]

Пропаганда обычно используется как слово ругательное. Вместе с тем, едва ли можно найти где-либо в прошлом или в настоящем государство без пропаганды. Последняя дает людям такую картинку мироустройства и актуальных событий, в рамках которой разумно и морально быть на стороне того, кто эту картинку показывает. Само собой, такого эффекта он

Comments

[sdevjatov]

Американцы честно говорят, что их СМИ формируют общественное мнение. Т.е., каким бы не было общественное мнение, после "включения" СМИ, оно становится таким, каким нужно владельцам СМИ.
Пример такого формирования есть в статье Мишеля Колонна "Смертельное кольцо" о событиях в Югославии в 90-х. В ней очень много материала о дезинформации и есть пара весьма примечательных фрагмента:
1). "Командовавший силами ООН в Боснии с июля 1993 г. по январь 1994 г. бельгийский генерал Брикмон имел все основания, чтобы заявить: «Дезинформация тотальная (...) Телевизионщикам нужен козел отпущения. В настоящий момент существует полное единодушие в осуждении сербов, и это
никоим образом не облегчает поиск решения. Я не думаю, что можно рассматривать проблему бывшей Югославии и Боснии и Герцеговины только под антисербским углом. Ситуация намного сложнее. Однажды во время хорватско-мусульманской войны мы передали информацию о бойнях, совершенных хорватской армией. Американский журналист сказал мне: «Если вы будете давать такую информацию, американская публика ничего не поймет»."
2). "Многочисленные лживые сообщения СМИ был полностью сфабрикованы американской пиар-фирмой Rude Finn. Это коллеги известной Hill& Knowlton, придумавшей лживую историю для СМИ об инкубаторах для кувейтских недоношенных детей, которые были похищены иракцами".
Сейчас в США и ЕС нет никакой демократии. Ни один избранный политик не выполняет своих предвыборных обещаний и волю, избравшего его народа. И при этом, избравший руководителей этих государств народ, "молчит, как рыба об лёд". Выступления западных трудящихся есть, но они малочисленны. Это - следствие пропаганды.

[skorobogatov]

Так и есть. Подход вообще простой. Не важно, что ты делаешь в плане моральности/аморальности, важно лишь, какую картинку потом покажешь.

[sdevjatov]

Абсолютно верно!
Мы голосуем не за людей, которых знаем лично, а за их образ, создаваемым СМИ.
Европа проголосовала за людей, которые не исполняют свои предвыборные обещания и волю избравшего их народа. Руководство Европы исполняют волю США.
Так кому в реальности принадлежат европейские СМИ?😉
Я уже писал о событиях, предшествующих Первой Мировой. Все историки сходятся в одном: (пропущу известные факты с терактом) "а потом, как будто все сошли с ума. Вспомнились старые обиды и" ..... понеслось. Кому принадлежали европейские СМИ перед ПМВ?

[skorobogatov]

К сожалению, все так. А нам остается лишь пытаться для себя лично разобраться в том, как все на самом деле обстоит.

[sdevjatov]

К сожалению, не имея доступа к закрытой информации, мы можем только анализировать события, не зная их истинной подоплёки.
Однако......Если Президенты государств, позиционирующие себя как демократические и независимые, слишком явно выполняют указания из-за океана, можно сделать вывод, что то, что сейчас называют Демократией, всего-лишь приведение к власти с помощью СМИ людей, весьма зависимых. В данном случае, от США. И подтверждение древнего выражения: "настоящая власть всегда в тени".
И, на основе текущих событий, придём к подтверждению, так же давней мысли, что первым образованием любого политика должно быть экономическое.
И, уж если законы должны писать юристы, то что делают в Госдуме странные дяди и тёти? Дело в том, что во всех законах есть слова-якоря, о которых знают только люди, закончившие юрфак, о которых они не распространяются, чтобы обеспечить себе пролонгированную занятость.😉
И т.д.
Как видите, профессор, вам, чтобы сделать белее-менее точный экономический прогноз, надо учитывать явления, на первый взгляд, не имеющие никакого отношения к экономике. Но мы же помним старое выражение: "о чём бы с вами не говорили, с вами говорят о деньгах".