Коррупция как способ сосуществования государства и общества
Оппоненты власти, о какой бы стране ни шла речь, нередко делают упор на ее коррумпированности. Однако не всегда осознается "нелинейная связь" между распространенностью коррупции при том или ином режиме и обоснованностью призывов к его свержению.
Эта взаимосвязь логически проистекает из основополагающего взгляда на государство. В общественных науках за их историю было предложено два подхода: государство как наемный агент и государство эксплуататор.
В первом случае предполагается, что общество и государство суть работодатель и работник, начальник и подчиненный. Государство делает лишь то, что нужно нанимающему его обществу, и в обмен на согласованную с ним плату.
Во втором случае общество и государство меняются местами - государство берет от общества все, что ему нужно, оставляя ему лишь необходимое.
Первого подхода придерживаются те, кто благодушно воспринимают политический строй своей страны как демократический.
Второй же подход является составной частью марксизма и либертарианства. Полярные по другим пунктам идеологии, они сходятся в том, что государство существует не ради общества, а ради себя, и его основной целью является перераспределение дохода в свою пользу. В марксизме такое государство определяется как орудие эксплуатации, а в либертарианской мысли - как оседлый бандит.
Эти два подхода описывают две крайности, между которыми располагаются реально существующие государства, и всякая критика власти неявно предполагает, что процент служения государства самому себе недопустимо высок. Но если государство служит себе, то этому служению подчинены и его законы, и значит нужны они не простым гражданам, а лишь государственной системе.
Какую роль здесь будет играть коррупция? Она затупляет лезвие государственного меча, так что чем больше коррупции, тем менее действенны любые законы. В пределе можно представить себе коррупцию столь повсеместной, что все постановления государства остаются лишь на бумаге.
Марсур Олсон, автор модели оседлого бандита, обращал внимание на то, что работающие законы суть ответственность не только государства, но и граждан. Если последние в них заинтересованы, они будут их исполнять и сами будут помогать государству в поимке и наказании нарушителей.
Другое дело, если принимаемые законы нужны только самому государству, но не гражданам. В этом случае на помощь последним как раз приходит коррупция, поскольку с помощью взяток люди освобождаются от ненужных им ограничений.
Скажем, если режим вводит репрессии против определенной группы по идеологическим основаниям, отсутствие коррупции сделает такой режим еще опаснее: еврейское или буржуазное происхождение будет означать приговор, неотменимый с помощью денег.
Взаимные ограничения торговли, вызванное санкциями государств друг против друга, не несут их гражданам ничего кроме потерь для бизнеса и уменьшения продуктового разнообразия, но в отсутствие коррупции этот ущерб ты не можешь уменьшить, "договорившись" с кем надо.
Принудительная вакцинация и куар-коды суть еще пример политики, неодобряемой широкими массами (оставим в стороне вопрос о том, правы ли они). Коррупция в этом случае служит в качестве спускного клапана, который позволяет всем недовольным избежать ограничений, с которыми они не согласны.
Когда такого клапана нет, у широких масс не остается ничего кроме уличных бунтов, как мы это и видим на примере западных стран, где, как принято считать, меньше коррупции, а антиковидные меры куда жестче.
Резюмирую: когда меч в руках у государства слишком часто используется против интересов граждан, последним даже лучше, если этот меч плохо заточен.
Мой Телеграм-канал