Дефицит как неустранимый порок любого социализма

[skorobogatov]

Comments

[dalvas]

Александр, ну как-то несолидно "забывать" о Сталинских артелях, заинтересованности в повышении производительности при сокращении затрат. Это ведь Хрущёв всё порушил.

[ktoshik]

Артели не входили в социализм, поэтому и порушили их

[skorobogatov]

Согласен!

[le_cheval]

Артели соответствовали доктрине "социализма", но не доктрине "коммунизма".

Хрущёв же был решительно настроен к 1980 году построить "коммунизм", но сделать этого не сумел (Это вообще невозможно сделать насильственно.), зато сумел разрушить "социализм".

И вообще, о каком таком "социализме" речь, если монопольно правящей партией была т.н. "коммунистическая", да ещё наполненная сплошь отнюдь никакими не коммунистами, а самыми что ни есть бесчестными карьеристами?

Право, мудрее всё же отказаться от любых "-измов", и приняться наконец оперировать самым обычным здравым смыслом, коего так не хватает в современной экономике и 100% зависимой от неё политике.

Да и в решении житейских проблем здравый смысл очень бы не повредил.

[romdorn]

Очень даже входили, тоже получая госзадания и материалы из казны.

[skorobogatov]

Тут два вопроса: можно ли считать такие артели органичной составной частью плановой экономики? и сделали ли они какую-то погоду в том, как она работала (если да, где это видно)?

[dalvas]

Экономика была плановой для решения глобальных задач. Сталин считал, что для создания новых производств прежде всего нужно создавать инфраструктуру. Хрущёв прекратил строительство арктической магистрали до Норильска, готовой на 50% и подводного тоннеля на Дальнем Востоке, готового более чем на 30%. Англия и Франция осуществили эту идею в Ла-Манше спустя 50 лет. А СССР мог бы быть первым.
Артели были неотъемлемой частью экономики СССР для выпуска товаров народного потребления и покрывали 80% этой продукции. Прибыль артелей зависела от спроса на их продукцию, поэтому они всегда " держали руку на пульсе." На Парижском конкурсе моды коллекция одежды СССР получила Гран При. 100% детских игрушек производили артели. Если бы Хрущёв не ликвидировал артели, у нас не было бы дефицита.

[skorobogatov]

Насчет артелей при Сталине, если все это так, то где здесь плановая экономика? Это как раз рынок, к которому у Корнаи не было претензий. Но об этом здесь уже упоминали.

[dalvas]

Как всегда, умеете ухватить самую суть. Дело в том, что при Сталине создавалась абсолютно новая экономическая модель государства. Великое время великих, творческих людей! Создавались не только отрасли производства, но и новые отрасли. Причём, была поставлена задача использовать самые передовые идеи. Экономика должна быть гибкой. В промышленности без скрупулёзного планирования не обойтись. А в производстве товаров народного потребления планирование сверху наносит вред. Предпринимательство поощрялось. Были комитеты помощи предпринимателям. Сейчас, вроде бы, тоже есть, но есть ещё и многочисленные проверяющие инстанции. Одни должны помогать, а другие- всячески гнобить. На Сталинские комитеты возлагались и функции контроля. Они помогали исправить недостатки, а не хотели получить взятку или закрыть предприятие.

[skorobogatov]

Т.е. при Сталине можно было создать предприятие, нанимать работников, зарабатывать прибыль и проч.?

[dalvas]

Совершенно верно. Главное условие, чтобы в артели было больше 9 человек. Государство в деятельность артелей не вмешивалось, выдавало кредиты на развитие. Плати налоги, а прибылью распоряжайся как хочешь. Это стимулировало артели постоянно расширять ассортимент, исходя из запросов людей. Было выгодно и государству сбросить с плеч заботу о товарах народного потребления. После запрета Хрущёвым артелей, на их производственной базе создавали даже заводы. К примеру завод " Красный Октябрь. Кроме того, под запрет попали сельхоз. артели и личные подсобные хозяйства, поставляющие большую часть продуктов. Для примера, потребности в куриных яйцах на 80% обеспечивали именно личные подсобные хозяйства. Вот с этого времени было положено начало дефициту в СССР.