Горбачевская антиалкогольная кампания и советская/российская смертность
Эпоха Перестройки - один из самых запоминающихся периодов нашей истории, в том числе благодаря беспрецедентной для нашей страны антиалкогольной кампании. Чем эта кампания хороша, что представляет собой естественный эксперимент, позволяющий судить о вреде пьянства и эффективности государства в исправлении несознательного населения.
Это важно, потому что априори ни то, ни другое неизвестно. Я уже упоминал о том, что алкоголь не так прост, как кажется в плане своего влияния на здоровье. Тем более это касается политики, эффект которой всегда можно приписать другим факторам, о чем я тоже уже писал. Поэтому, чтобы определить причинную связь, обычно требуется специальное исследование.
В отношении горбачевской кампании таковое как раз было проведено, и я хочу сейчас коротко рассказать его результат.
Начнем с заглавной картинки. На ней показана почти полувековая динамика смертности в России, советской и постсоветской, после устранения возрастного эффекта. Для начала отметим возрастающий тренд, который означает, что со смертностью у нас дела становились все хуже и хуже непрерывно начиная с 1960 г. Второй важный момент - характерная яма в смертности, приходящаяся на период Перестройки, и взрывной рост сразу после распада СССР. Можно предположить, что оба изменения связаны с запуском и остановкой антиалкогольной кампании. Но это лишь предположение: изменения в смертности можно приписать другим факторам, напр., на первом этапе - массовой эйфории от свежего ветра в виде рок-музыки и ранее недоступных книг, а на втором - всеобщей скорби от потери великой страны.
Чтобы проверить именно связь с пьянством, можно посмотреть на ту же динамику отдельно для мало и сильно пьющих регионов. Если дело в проводимых и отменяемых антиалкогольных мерах, то у последних динамика должна отличаться. Логика здесь простая: если человек не пьет, то состояние его здоровья и риск смерти будут одни и те же, какая бы политика ни проводилась, а для основательно прикладывающегося к бутылке все это меняется в зависимости от ее доступности. Эта логика действует и на уровне регионов. Скажем, если на Кавказе изначально больших проблем с пьянством нет, то антиалкогольные меры там ничего существенно не изменят, в отличие от пьющих регионов.
На картинке ниже приводится такое сравнение для регионов, различающихся потребляемым алкоголем.
Как мы видим, и яма, и взрыв смертности наблюдаются у обеих групп, но у пьющих регионов и то, и другое значительно сильнее. Здесь уже правдоподобная интерпретация будет состоять в том, что пьющие регионы во время кампании временно поправили свое здоровье из-за недоступности водки, но как только она вернулась, они с жаром бросились восполнять упущенное во время вынужденной трезвости.
Но может быть, дело, все-таки, не в водке, а просто во время и после Перестройки в пьющих регионах различалась смертность от простуды? Посмотрим отдельно на смертность от алкогольных отравлений.
На картинке значения меньше/больше нуля означают (если не вдаваться в технические детали) нетипично малые/большие уровни алкогольной смертности для пьющих регионов. Комментарии излишни: результат тот же.
Можно провести еще один плацебо-эксперимент, а именно посмотреть на аналогичную динамику в это же самое время у тех, кто либо не проводил аналогичную политику, либо подвергался ей в меньшей степени. См. ниже.
На картинке показана динамика (после устранения тренда) для Прибалтики, мусульманских советских республик и стран соцлагеря. В Прибалтике - то же, что и у нас, но слабее, возможно, потому что политика там проводилась менее жестко. В мусульманских республиках эффект присутствует, но в слабой форме. В Восточной Европе - вообще ничего кроме убывающей смертности на протяжении двух десятилетий.
Перейдем к выводам:
1. Приведенные данные убедительно демонстрируют наличие причинной связи между алкогольной смертностью и доступностью водки;
2. Но когда анти-алкогольные кампании проводятся в советском стиле - сначала "пьянству бой", а потом переключились на что-то другое, - результаты в плане здоровья нации и демографических показателей, в конечном итоге, могут оказаться даже отрицательными. Как следует из данных, все, что мы не допили во время кампании, было с лихвой компенсировано "штрафными" после - с соответствующими результатами для смертности;
3. Более общее наблюдение - положительные изменения в личной и общественной жизни более надежны, когда происходят медленно, будь то протрезвление, похудение или богатение.
Мой Телеграм-канал