К двадцатилетию дефолта 1998 года
Как отразился финансовый кризис 1998 года на нашей экономике? Существуют разные мнения, но все же за двадцать лет преобладающая оценка изменилась под влиянием последующего роста. Может, в августе 1998 года оптимисты и высказывались, но их голоса было трудно расслышать в хоре "экспертов" с апокалиптическими прогнозами.
В то время я только получил диплом экономиста, но мне нравилось рассуждать не так как принято. (Этим я во многом был обязан своему старшему товарищу по университету Ивану Розмаинскому. Если бы не он, я бы, возможно, никогда не узнал о посткейнсианстве и прочих направлениях экономики, находящихся на обочине академической жизни.) Поэтому я сразу же написал заметку, в которой предсказывал положительное влияние кризиса на нашу экономику и возрождение производства. Слава Богу, этот прогноз оказался верным.
Из этой истории я делаю два вывода в отношении ценности экономической науки. Самые авторитетные экономисты могут быть поразительно слепы в отношении реальной жизни, что делает их прогнозы и рекомендации полезными только, чтобы знать, чего не будет и как не надо делать. Но в копилке экономической науки можно найти достаточно здравых идей, которыми можно воспользоваться для анализа почти любой ситуации. Одна из проблем применения той или иной экономической идеи в том, что мода на нее приходит и уходит, и когда некая идея может быть как раз кстати, ее никто из авторитетов не воспринимает, поскольку она еще или уже не считается перспективной для академической карьеры.
Ниже привожу текст своей заметки, которую я опубликовал двадцать лет назад в тезисах конференции, проходившей в СПбГУ.
Финансовый кризис в России: предпосылки возрождения реального сектора Российской экономики // Четвертая Международная конференция студентов и аспирантов «Предпринимательство и реформы в России». СПб. 24-27.09.1998. Т. I. cc. 41-42.
Проводимые в российской экономике реформы были, по-видимому, ориентированы не столько на производство, сколько на создание в стране основ рыночной экономики. Необходимыми элементами рыночной экономики являются финансовая система и система торговли. В ходе проведения реформ были созданы благоприятные условия для развития, прежде всего, финансов и торговли. По-видимому, исходили из предположения о том, что эти два элемента экономической системы создадут благоприятные условия для инвестиций и породят конкурентную среду, способствующую созданию в стране более эффективной структуры производства.
Однако результатом такого рода реформ оказалось сокращение инвестиций в основной капитал. Развитие банковской системы носило сугубо экстенсивный характер. Банки развивались, прежде всего, потому, что государство создало условия для очень прибыльных спекуляций в данном секторе. В последние годы основным финансовым инструментом, с которым осуществлялись спекуляции и, соответственно, важнейшим источником дохода для финансовых институтов, были ГКО. Банки имели возможность получать кредиты от ЦБ по одной ставке и покупать на полученные деньги ГКО, по которым сразу же была установлена непомерно высокая доходность. Доходы, получаемые банками в такой ситуации, следует охарактеризовать как ренту, поскольку последняя является результатом перераспределения доходов из одного сектора экономики (производство) в другой (финансовый сектор). В такой ситуации финансовая система выступает не как донор, а как паразит по отношению к производству. Речь идет о том, что банки не создают финансовые условия для инвестиций, но, напротив, отвлекают ресурсы, могущие быть инвестированными, от производства. Выкачивание инвестиционных ресурсов из реального сектора происходит, во-первых, через высокие налоги, за счет которых потом выплачивают доходность по ГКО, во-вторых, через высокую альтернативную стоимость инвестиций, порождаемую возможностью получить высокую прибыль на операциях с ГКО.
Далее, либерализация цен и внешней торговли создала благоприятные условия для развития системы торговли внутри страны. Это имело два следствия: с одной стороны, поскольку российская структура производства является высокомонополизированной, либерализация цен не могла не привести к резкому и продолжительному росту цен на товары производственного назначения, что вызвало инфляцию издержек, оказывающую депрессивное воздействие на производство. С другой стороны, либерализация внешней торговли поставила российских производителей, не успевших адаптироваться к рыночным условиям, в равное положение с иностранными производителями, что также очень негативно повлияло на инвестиционную активность в производственном секторе.
Поэтому можно сделать вывод о том, что система торговли и финансы развивались в России в ущерб производству. Благоприятные условия для развития первых породили крайне тяжелое положение для последнего. Отвлечение инвестиционных ресурсов на высокоприбыльные финансовые спекуляции, инфляция издержек и сокращение спроса на продукцию отечественных производителей привели к дефициту оборотных средств, прежде всего кассовой наличности, на предприятиях. В результате в производственном секторе стали преобладать денежные суррогаты (бартер и неплатежи) в качестве средства платежа. Последнее создает очень неблагоприятный инвестиционный климат в производстве и подхлестывает инфляцию издержек.
Исходя из этого, можно предположить, что нынешний финансовый кризис может оказаться началом подъема реального сектора российского хозяйства. Прежде всего, необходимо заметить, что поскольку производственный сектор охвачен денежными суррогатами как основным средством платежа, финансовый кризис может иметь очень слабое прямое влияние на состояние дел в производстве. В то же время финансовый кризис - это развал системы перекачивания ресурсов из производства в финансовый сектор. Нет ГКО - не на что отвлекаться инвестиционным ресурсам (до тех пор пока не возникли новые финансовые инструменты с высокой доходностью). В то же время ухудшение положения импортеров позволяет вздохнуть отечественным производителям, которые в силу финансового кризиса оказываются в относительно более благоприятном положении.
Система, которая возникла в переходный период, представляла собой механизм перекачивания средств из производства в сферу торговли и финансов. Результатом функционирования такой системы стал беспрецедентный спад производства. Таким образом, в стране была создана нежизнеспособная система, предпосылки для распада которой были заложены в ней самой. Функционирование такой системы подтачивало основу ее существования, а значит, такая система рано или поздно бы разрушилась. Отсюда вытекает, что финансовый кризис был неизбежен, а его наступление, приводя к развалу неэффективной системы, может оказаться началом подъема производственного сектора российской экономики.