Как выбрать специализацию, если ты хуже других?
На этот вопрос отвечает принцип сравнительных преимуществ, который я привел в последней записи в качестве примера неинтуитивного экономического закона. Этот принцип достаточно прост и давно известен. Однако уже в наше время, когда Нобелевского лауреата по экономике П. Самуэльсона попросили привести пример идеи из экономической теории, непонимание которой бы систематически демонстрировали неэкономисты, притом интеллигентные люди с образованием в других областях, он указал именно на этот принцип.
Принцип сравнительных преимуществ отвечает на вопрос о том, в чем страна должна специализироваться и, соответственно, что экспортировать и импортировать. Интуитивно очевидное мнение на этот счет было сформулировано еще на заре капиталистической эпохи меркантилистами: старайся больше всего продавать и меньше покупать, а производить нужно все, что только можно продать с прибылью. Это мнение, благодаря его согласию со здравым смыслом, популярно и сейчас. Оно так или иначе лежит в основе разнообразных протекционистских мер. Логика предельно проста - зачем что-то покупать, если это можно сделать самому?
Однако если бы все всегда так рассуждали, то торговли между странами вообще бы не было. Почему же они торгуют. Интуитивно очевидный ответ был дан основателем экономики А. Смитом: производят и продают то, в чем имеют абсолютные преимущества, а если у тебя в производстве какого-то товара абсолютного преимущества нет, его нужно покупать у того, у кого оно есть. Иными словами, если что-то ты делаешь однозначно хуже другого, покупай это, а сам производи то, что делаешь однозначно лучше.
Но есть затруднение. Если этот подход применить к Германии и Нигерии, мы без труда найдем много чего, в чем Германия имеет абсолютные преимущества, но будет совсем непросто найти таковые у Нигерии. В самом деле, что Нигерия могла бы делать однозначно лучше, чем Германия? Предположим, выращивать бананы. Но сопоставимо ли это со всем тем, что мы оставим производить Германии? (Кроме того, не исключено, что огромные технологические преимущества Германии позволили бы ей и бананы выращивать на своей территории с меньшими издержками.)
Иными словами, проблема заключается в том, что одни страны имеют очень много преимуществ, а другие - никаких. Каким тогда должно быть разделение труда? Страны с преимуществами будут делать все, а страны без преимуществ не делать ничего и просить у первых милостыню? Отчасти, кстати, такое и наблюдается, но никто не считает это правильным.
А как правильно? Относительно нашей страны хорошо известен подход, развитый в книге А. Паршева «Почему Россия не Америка?» Основная идея этой книги состоит в том, что Россия в силу особенностей территории и климата не смогла бы на равных конкурировать с остальным миром. Подавляющее большинство стран современного мира располагаются на гораздо более теплых территориях, из-за чего любое производство там будет дешевле. Им меньше нужно тратить на отопление и проч., а также объективно у них может быть ниже зарплата, т.к. люди в теплой стране могут довольствоваться гораздо более скромными питанием, одеждой и жилищем. Значит, при прочих равных, у нас любой товар будет производиться с более высокими издержками и нам не выдержать конкуренции ни с кем. Практический вывод отсюда следующий: раз не можем конкурировать, нужно закрываться.
Но к чему ведет закрытость от остального мира хорошо видно по известным примерам, положительным и отрицательным. Один из самых ярких - Северная и Южная Кореи, огромный разрыв в уровне жизни между которыми легко объясняется полной закрытостью первой и ориентацией на экспорт второй. Одновременно отрицательный и положительный примеры являет Китай, который был крайне беден при Мао и непрерывно богатеет после смены курса, когда стал развивать производство, ориентированное на экспорт.
Если мы закроемся от остального мира, потому что у нас любое производство обходится дороже, у нас не только будет гораздо более низкий уровень жизни из-за более высоких затрат. Отсутствие конкуренции еще и лишит нас стимула стремиться к повышению эффективности. С течением времени разрыв с остальным миром бы только увеличивался.
Что тогда делать? Ответом как раз и является принцип сравнительных преимуществ, который призывает каждую страну выбрать специализацию, в которой она покажет себя наилучшим образом сравнительно с альтернативными специализациями. Посмотрим с этой позиции на нас и допустим, что мы хуже других (в смысле обусловленных природой затрат). Тогда нужно спросить, в какой отрасли этот наш недостаток будет ощущаться в наименьшей степени. Точно также гипотетическая страна, имеющая преимущество климата, могла бы выбрать направление деятельности, в котором ее преимущество сказывалось бы особенно сильно. В обоих случаях страны бы реализовали свои сравнительные преимущества, каждая бы выбрала специализацию, они бы могли торговать и такое разделение труда между ними сделало бы богаче и ту и другую.
Этот принцип можно распространить и на отдельных людей, когда речь идет о выборе профессии. Можно ли сказать, что каждый является лучшим на свете экономистом, врачом или дворником? Как раз этого бы требовал принцип абсолютных преимуществ. А если ты не можешь быть лучшим ни в какой профессии? Что делать, если все у тебя получается хуже, чем у других? Ответ прост: выбери себе то занятие, в котором ты, если и не станешь лучшим среди всех, будешь относительно лучшим в том смысле, что в альтернативных профессиях разрыв между тобой и самыми лучшими был бы еще больше.
Резюмирую: специализация и торговля - это игра с положительной суммой; аргументы в пользу ограничения торговли в экономической части опираются на теорию, которая уже более двухсот лет как устарела; но ограничение торговли может быть разумно обосновано политическими соображениями, и это является примером того, как человеческая испорченность вкупе с силовым неравенством делают всех беднее.