"Инклюзивность" - это слово в старые времена значило не преференции для цветных и ЛГБТ, а просто допуск к рынку не только своих друзей = крони-капитализм, а всех ...
Так вот парадокс, а может и не парадокс, в том, что эту инклюзивность за последние 50 лет лучше обеспечивали диктатуры, нежели демократии. Если бы Асемоглу написал бы об этом, то он мог бы считаться эмпириком.
С другой стороны, критики утверждают, что у Асемоглу нет доказательств, что институты приводят к процветанию, а не наоборот - процветание к институтам. Если это так, то он и не ученый.
Наверно, он просто беллетрист. Написал книжку , о которой говорят. А турок он или армянин - мне это безразлично.
Книжка - это популяризация, а науку описывают в статьях. У него есть статья, где приведен вполне качественный анализ причинной связи между институтами и ростом. Я ее обсуждал здесь -
Не буду искать откуда автор этого графика черпал данные и как обрабатывал, приведу только простые широко известные примеры: СССР при Сталине - усиление диктатуры совпало с экономическим скачком. СССР при Горбачеве - усиление демократии совпало с экономическим развалом. РФ при Ельцине - усиление демократии совпало с экономическим крахом (дефолт). РФ при Путине - усиление госвласти совпало с экономическим ростом.
Дали и дали, можно порадоваться за человека. "Демократизация" термин с историей. И если впоследствии окажется, что "социализм с китайской спецификой" ближе к "научной демократии" и продуцирует более стабильный рост ВВП (а более стабильный означает и более быстрый). То все скажут, что товарищ - был зело прав.
Низкорастущие западные экономики стабильнее китайского пузыря, сжирающего все ресурсы планеты. Китайцы перестали расти по 18% в год не потому что демократия ухудшилась, а потому что железная дорога соединяющая месторождение австралийской руды с портом для отгрузки в Китай не может наращивать пропускную способность по 18% в год. И арабы не могут наращивать темпы добычи нефти по 18% в год... и т.д. и т.п.
"Социализм с китайской спецификой" (а может и та самая "научная демократия", сиречь грамотное экономическое управление с учётом интересов всех граждан)
Принципиально отличается от "западных экономик" как раз не темпами роста ВВП, у них, в среднем, со времён окончания Культурной революции (1969) - 8,7% годовых (или ВВП ППС - 8,9% c 1990).
Основные отличия:
Более менее чёткий экономический цикл - 10 лет (две пятилетки, и практически не зависит от внешней конъюнктуры);
За эти последние 55 лет только два рецессивных квартала: смерть Мао Цзэдуна и начало COVID-19.
А 18% или выше, по данным data.worldbank.org, у них было только в 1964 и 1970.
Но они берут не темпом, а стабильностью - пока, с 1969, 54 года без кризисов (кроме 1976, рецессия -1,6%) или пока 218 кварталов без кризисов (кроме четвертого квартала 1976 и первого квартала 2020). Вот в чём их секрет и достижение.
Если темпы добычи сырья, выработки энергии и прироста рабсилы составляют, условно, 1% в год, а темпы роста ВВП - 2% в год, то чем это может кончиться, кроме как дефицитом ресурсов и ростом цен на них?
Просто период, когда труд дорожает быстрее роста цен на сырьё и энергию называют демократией и ростом производительности.
А когда цены на сырьё и энергию обгоняют рост зарплат - это авторитаризм. Кого ни выбери, будет или Путин, или Путин.
"Инклюзивность" - это слово в старые времена значило не преференции для цветных и ЛГБТ, а просто допуск к рынку не только своих друзей = крони-капитализм, а всех ...
Так вот парадокс, а может и не парадокс, в том, что эту инклюзивность за последние 50 лет лучше обеспечивали диктатуры, нежели демократии. Если бы Асемоглу написал бы об этом, то он мог бы считаться эмпириком.
С другой стороны, критики утверждают, что у Асемоглу нет доказательств, что институты приводят к процветанию, а не наоборот - процветание к институтам. Если это так, то он и не ученый.
Наверно, он просто беллетрист. Написал книжку , о которой говорят. А турок он или армянин - мне это безразлично.
Reply
Книжка - это популяризация, а науку описывают в статьях. У него есть статья, где приведен вполне качественный анализ причинной связи между институтами и ростом. Я ее обсуждал здесь -
Reply
Не буду искать откуда автор этого графика черпал данные и как обрабатывал, приведу только простые широко известные примеры: СССР при Сталине - усиление диктатуры совпало с экономическим скачком. СССР при Горбачеве - усиление демократии совпало с экономическим развалом. РФ при Ельцине - усиление демократии совпало с экономическим крахом (дефолт). РФ при Путине - усиление госвласти совпало с экономическим ростом.
Reply
Дали и дали, можно порадоваться за человека. "Демократизация" термин с историей. И если впоследствии окажется, что "социализм с китайской спецификой" ближе к "научной демократии" и продуцирует более стабильный рост ВВП (а более стабильный означает и более быстрый). То все скажут, что товарищ - был зело прав.
Reply
Более быстрый, это как раз менее стабильный.
Низкорастущие западные экономики стабильнее китайского пузыря, сжирающего все ресурсы планеты. Китайцы перестали расти по 18% в год не потому что демократия ухудшилась, а потому что железная дорога соединяющая месторождение австралийской руды с портом для отгрузки в Китай не может наращивать пропускную способность по 18% в год. И арабы не могут наращивать темпы добычи нефти по 18% в год... и т.д. и т.п.
Reply
"Социализм с китайской спецификой" (а может и та самая "научная демократия", сиречь грамотное экономическое управление с учётом интересов всех граждан)
Принципиально отличается от "западных экономик" как раз не темпами роста ВВП, у них, в среднем, со времён окончания Культурной революции (1969) - 8,7% годовых (или ВВП ППС - 8,9% c 1990).
Основные отличия:
А 18% или выше, по данным data.worldbank.org, у них было только в 1964 и 1970.
Но они берут не темпом, а стабильностью - пока, с 1969, 54 года без кризисов (кроме 1976, рецессия -1,6%) или пока 218 кварталов без кризисов (кроме четвертого квартала 1976 и первого квартала 2020). Вот в чём их секрет и достижение.
Reply
Если темпы добычи сырья, выработки энергии и прироста рабсилы составляют, условно, 1% в год, а темпы роста ВВП - 2% в год, то чем это может кончиться, кроме как дефицитом ресурсов и ростом цен на них?
Просто период, когда труд дорожает быстрее роста цен на сырьё и энергию называют демократией и ростом производительности.
А когда цены на сырьё и энергию обгоняют рост зарплат - это авторитаризм. Кого ни выбери, будет или Путин, или Путин.
Reply
Reply
Leave a comment