"Если ВВП растет за счет ВПК, то это не считается": почему я считаю этот тезис ошибочным
«Пушки вместо масла» - так в учебниках экономики повелось изображать дихотомию между мирным и военным производством. Так обычно иллюстрируют мысль об ограниченности ресурсов (труда, капитала и сырья), так что, выпустив больше пушек и, соответственно, затратив на них редкие ресурсы, мы произвели меньше масла.
Но из этого совершенно справедливого рассуждения зачастую - и в наше время особенно - делают другое, уже более чем спорное, заключение. Что, мол, экономический рост, который идет рука об руку с военным производством - это и не рост вовсе, поскольку собственно мирной продукции - той, что можно принести в дом, съесть, надеть, - больше при этом не появляется. При этом неявно предполагается, что при расчете ВВП нужно учитывать лишь то, непосредственно потребляется.
Вот мои соображения на этот счет:
1. В этом рассуждении содержится распространенная ныне заявка на то, что обыватель лучше разбирается в предмете, чем специалист. Практика расчета ВВП - это результат длительной научной работы профильных специалистов, и эта работа продолжается. И если ВВП по-прежнему используется как показатель благосостояния, а при его расчете учитывается военная продукция, значит у них для этого имеются основания (и при этом, мысль о том, что пушку нельзя съесть, им тоже приходила в голову);
2. Теперь по существу. При расчете ВВП учитывается вся продукция, произведенная и, что гораздо важнее, проданная в условиях рыночного ценообразования, за отчетный период. Т.е. было произведено и продано столько-то масла и было произведено и продано столько-то пушек. Факт продажи товара говорит о том, что он востребован обществом;
3. Тут, разумеется, сразу же скажут, мол, если купило государство, то это не считается. Но, во-первых, государство - это часть общества, которое его так или иначе создает и поддерживает. Государственные расходы на правопорядок, медицину, дороги, образование или ту же оборону суть тот же самый спрос со стороны общества. Во-вторых, если из ВВП исключать закупаемые государством товары и услуги, то выкинуть придется не только военную продукцию, но и уже упомянутые дороги или медицину;
4. Но ведь дорогами мы пользуемся, а пушками - нет. Вообще-то, и пушками пользуемся, но опосредовано. Одни блага идут непосредственно к нам в дом, а другие являются для этого необходимой предпосылкой. Металлургический комбинат сам по себе не представляет потребительской ценности, но без него не будет стального проката, а без последнего нужных нам изделий из металла. То же самое и с военной продукцией. Без нее не будет смысла и в мирном производстве, т.к. в этом случае произведешь ты, а есть будет другой;
5. Вообще, если мы начнем исключать из расчета ВВП все, что, как будто, не повышает благосостояние, будет трудно остановиться, так что мы закончим на том, что производим крайне мало полезного. В США, напр., имеется огромный сектор юридических услуг, отражающий характер этой страны как непрекращающегося суда всех против всех. Или чрезвычайно зарегулированная система здравоохранения, вес которой при расчете ВВП в разы превышает объем ее услуг в ценах других стран (даже по ППС). Актер или футболист получает десятки миллионов - это тоже входит в ВВП, и кто-то тоже скажет, что никакой ценности для потребителя все это не представляет. Короче, общество состоит из грешных, ошибающихся людей, делающих много ненужного или даже вредного. Но это не значит, что их работу не нужно считать за работу.
Резюмирую: ВВП включает все блага, которые общество сочло нужным произвести за период, и военная продукция в этом смысле ничем не хуже, чем спортивные шоу, работа чиновников или услуги салонов красоты.
Мой Телеграм-канал