Кто глубже проник в человеческую природу: профессор Преображенский или Аль Капоне?
Интеллигентные люди рассматривают "внушение" как "единственный способ, который возможен в обращении с живым существом". Люди же, менее интеллигентные, хотя и любят "ласку", все же полагают, что "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом".
Первые на последних обычно взирают свысока, считая их варварами, не достигшими уровня культуры, который позволил бы им "обойтись словами". Но такая картинка в голове обычно держится лишь до той поры, пока не наткнутся на того, кого надо убедить, но слова не действуют.
Так случилось с профессором Преображенским.
Сотворив Шарикова, вначале он, в соответствии со своей воспитательной теорией, пытался ему что-то "внушать". Но это не имело эффекта, и вскоре он его уже воспитывал, вколачивая в него что-нибудь типа: "Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо... вам нужно молчать и слушать, что вам говорят".
Когда же и это неласковое внушение не возымело эффекта, профессор обратился к единственному действенному средству - "террору", который он еще недавно осуждал как способ решения проблем. Именно так можно трактовать его решение лишить Шарикова человеческой жизни, которую он ему дал.
Его пример демонстрирует, что даже самый развитый и дипломатичный человек, если ему нужен определенный результат, вполне может воспользоваться пистолетом, скальпелем или другим рычагом воздействия, когда доброе слово не помогает.
Вообще, если присмотреться, и цивилизованные люди в выстраивании отношений друг с другом обычно имеют план Б, руководствуясь принципом Аль Капоне. Непонятливого могут уволить, изгнать из тусовки, отлучить от кормушки, замолчать или иначе сделать больно, запечатлев неявное правило: если тебя не убедили словом - будешь страдать.
Любая сфера общественной жизни - будь то война и международные отношения, бизнес и конкуренция, политическая борьба, личная жизнь и семья, культура и религия - содержит в себе изрядную толику принуждения, пусть и в красивой обертке цивилизованного разговора. Внешне, никто ни на кого не давит и каждый принимает свободное решение, но в его основе лежит простой расчет - у меня нет пистолета, а него есть, или на его стороне закон, контракт, конкурентное преимущество, или мне он нужен больше, чем я ему, - все что угодно, из-за чего доброе слово будет звучать убедительнее.
Хотя такой взгляд на общество кому-то кажется излишне суровым, в нем есть изрядная толика оптимизма. Общество, как и природа, живет по определенным законам, которые мы можем изучать и принимать во внимание в своей деятельности. Наличие этих законов означает, что подавляющее большинство наших поступков совершается по необходимости, а не по чьему-то "внушению". И это правильно. Как и то, что мы живем на твердой земле, притягивающей нас к себе силой притяжения, т.к. в противном случае вся природа была бы рыхлой ватной массой, лишенной формы и порядка.
Так же и с обществом, обретающим форму и порядок с помощью не только слова, но и пистолета.
Мой Телеграм-канал
Первые на последних обычно взирают свысока, считая их варварами, не достигшими уровня культуры, который позволил бы им "обойтись словами". Но такая картинка в голове обычно держится лишь до той поры, пока не наткнутся на того, кого надо убедить, но слова не действуют.
Так случилось с профессором Преображенским.
Сотворив Шарикова, вначале он, в соответствии со своей воспитательной теорией, пытался ему что-то "внушать". Но это не имело эффекта, и вскоре он его уже воспитывал, вколачивая в него что-нибудь типа: "Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо... вам нужно молчать и слушать, что вам говорят".
Когда же и это неласковое внушение не возымело эффекта, профессор обратился к единственному действенному средству - "террору", который он еще недавно осуждал как способ решения проблем. Именно так можно трактовать его решение лишить Шарикова человеческой жизни, которую он ему дал.
Его пример демонстрирует, что даже самый развитый и дипломатичный человек, если ему нужен определенный результат, вполне может воспользоваться пистолетом, скальпелем или другим рычагом воздействия, когда доброе слово не помогает.
Вообще, если присмотреться, и цивилизованные люди в выстраивании отношений друг с другом обычно имеют план Б, руководствуясь принципом Аль Капоне. Непонятливого могут уволить, изгнать из тусовки, отлучить от кормушки, замолчать или иначе сделать больно, запечатлев неявное правило: если тебя не убедили словом - будешь страдать.
Любая сфера общественной жизни - будь то война и международные отношения, бизнес и конкуренция, политическая борьба, личная жизнь и семья, культура и религия - содержит в себе изрядную толику принуждения, пусть и в красивой обертке цивилизованного разговора. Внешне, никто ни на кого не давит и каждый принимает свободное решение, но в его основе лежит простой расчет - у меня нет пистолета, а него есть, или на его стороне закон, контракт, конкурентное преимущество, или мне он нужен больше, чем я ему, - все что угодно, из-за чего доброе слово будет звучать убедительнее.
Хотя такой взгляд на общество кому-то кажется излишне суровым, в нем есть изрядная толика оптимизма. Общество, как и природа, живет по определенным законам, которые мы можем изучать и принимать во внимание в своей деятельности. Наличие этих законов означает, что подавляющее большинство наших поступков совершается по необходимости, а не по чьему-то "внушению". И это правильно. Как и то, что мы живем на твердой земле, притягивающей нас к себе силой притяжения, т.к. в противном случае вся природа была бы рыхлой ватной массой, лишенной формы и порядка.
Так же и с обществом, обретающим форму и порядок с помощью не только слова, но и пистолета.
Мой Телеграм-канал