Модернизация от Медведева??? - мДА…
«О текущем моменте» № 9 (93), декабрь 2009 года. ВП СССР.
(Полностью ознакомиться со статьёй можно здесь)
Дни проходят за днями; Митенька всё болтает.
- Вы поймите мою мысль, - твердит он каждый день правителю канцелярии, - я чего желаю? я желаю, чтобы у меня процветала промышленность, чтоб священное право собственности было вполне обеспечено, чтоб порядок ни под каким видом нарушен не был и, наконец, чтобы везде и на всём видна была рука! Вы понимаете: «рука»! Вот программа, с которою я выступаю на административное поприще, и натурально, что покуда я не осуществлю всех своих предположений, покуда, так сказать, не увенчаю здания, я не буду в состоянии успокоиться. Не претендуйте же на меня, почтеннейший Разумник Семёныч, что я частенько-таки буду повторять вам: вперед! вперед! вперед! Есть вещи, об которых никогда нельзя достаточно наговориться, и к числу их принадлежат именно те цели, о которых я вам говорю и которых достижение составляет всю задачу моей администрации. Повторяю: покуда мы с вами не достигнем их, покуда я не приду к убеждению, что, где бы я ни был, рука моя всё-таки везде будет давать себя чувствовать необременительным, но тем не менее равномерным давлением, - до тех пор, говорю, я не положу оружия. А теперь будем подписывать бумаги. (…)
Дни идут за днями, а Митенька всё болтает.
- Знаете ли что? - говорит он однажды правителю канцелярии.
При этом вступлении Разумник Семёныч зеленеет, запускает под жилет руку и всею пятернёй до крови скребёт себе грудь.
- Я желал бы иметь в своём распоряжении публициста! - продолжает между тем Митенька с невозмутимейшим хладнокровием.
«Лгунище ты необузданный!» - шипит про себя Разумник Семёныч, но вслух говорит:
- То есть как же это, вашество, публициста?
- Под публицистом я разумею такого механика, которому я мог бы подать мысль, намекнуть, а он бы сейчас привёл всё это в порядок!
М.Е.Салтыков-Щедрин, “Помпадуры и помпадурши”, “Она ещё едва умеет лепетать”. [1]
[1]Читайте М.Е.Салтыкова-Щедрина “Помпадуры и помпадурши”, и Вы многое поймёте.
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Снова «перестройка»?
2. Что такое модернизация страны
3. «Перестройка» М.С.Горбачёва и «модернизация» Д.А.Медведева:
причины краха в аспекте достижения декларируемых целей
4. Главная “опора” Россионской государственности
в деле предполагаемой модернизации страны
5. Авангард и организатор паразитизма в Россионии
6. Социальная гигиена в её полноте
7. Преображение общества - альтернатива безбудущности толпо-“элитаризма”
1. Снова «перестройка»?
«В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных. Но в условиях закрытого общества, тоталитарного политического режима эти позиции невозможно было сохранить. Советский Союз, к сожалению, так и остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриаль-ными обществами (выделено нами жирным при цитировании).
В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии (выделено нами при цитировании). Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям» (Послание президента РФ Медведева Д.А. Феде-ральному собранию от 12.11.2009 г.).
Слова, выделенные нами жирным в приведённой цитате, - показатель того, что:
• Во-первых, Д.А.Медведев не осознаёт, не различает и не разграничивает тех факторов, которые движут либо тормозят общественное развитие, не говоря уж о том, что не видит разницы между действительным развитием - с одной стороны, и с другой стороны - явным регрессом и “развитием” иллюзорным.
Ведь в СССР на протяжении его истории сменилось несколько видов «тоталитаризма»:
Идейный марксистско-троцкистский с его курсом на мировую революцию и принесением России в жертву этому ГЛОБАЛЬНО-политическому проекту.
Большевистский во главе с И.В.Сталиным с его курсом на построение социализма и в перспективе коммунизма в отдельно взятой стране - в СССР; именно он подготовил страну к войне и победил в ней, после чего возвёл СССР в ранг «сверхдержавы № 2» с перспективой стать единственной сверхдержавой - лидером развития человечества.
Эта возможность была упущена по двум причинам:
Первая: бюрократия не является субъектом политики, т.е. цели ей ставит тот индивид (либо та политическая мафия), которая признана бюрократией её хозяином и господином и ответственна она только перед ним. В результате убийства И.В.Сталина бюро-кратия в СССР стала по внешней видимости «бесхозной», но в действительности - в силу того, что она в СССР оформилась как социальный класс, класс паразитически-эксплуататорский по отношению к народным массам, - она солидаризировалась с зарубежными эксплуататорскими классами в своих интересах и в политике, направленной на уничтожение достижений периода строительства социализма и на возрождение открытой и узаконенной системы эксплуатации паразитирующими меньшинствами большинства.
Вторая: потребительское отношение подавляющего большинства населения СССР к государственной власти в целом и на местах, что и открыло бюрократии возможности к проведению ею антинародной политики.
Сейчас многие желают сегодня прихода Сталина, уповая на то, что он наведёт порядок в стране. Но две названные выше причины говорят о том, что эти упования несбыточны. Сталин был дан России Свыше для выполнения определённой миссии: в сложнейший исторический период её существования - в период смены эталонных частот биологического и социального времени [1], после трёх революций и кровопролитной гражданской войны удержать Русскую цивилизацию от окончательного краха и гибели, к которому толпо-“элитарное” общество России было уже готово. А когда Сталин сумел это сделать, - был противниками Святой Руси был создан и активизирован Гитлер, чтобы - доделать то, что не удалось марксистам-троцкистам. И если кто сегодня люто ненавидит Сталина, то это - преемники миссий “фирм” «Маркс&Троцкий» и «Кукловоды&Гитлер».
Но если бы Сталин вернулся в мир в наше время, то действовал бы совсем не так, как он действовал в первой половине ХХ века, в силу чего сильно бы разочаровал многих его нынешних “приверженцев” - так, что они возненавидели бы его даже более люто, чем его прошлые и нынешние ненавистники.
бюрократический, который собственно и привёл СССР к научно-техническому отставанию от передовых стран и к краху.
И каждый из этих «тоталитаризмов» был обусловлен предъисторией и обладал своею спецификой. Кроме того, как говорится «чья бы корова мычала» о тоталитаризме? - постсоветская РФ влачит существование под гнётом тоталитарной диктатуры ростовщичества и финансового аферизма, и в освобождении от них - ключ к решению всех экономических проблем страны. Но об этом тоталитаризме Д.А.Медведев помалкивает…
• Во-вторых, Д.А.Медведев забыл относительно недавнюю историю страны: объявленная в 1985 г. М.С.Горбачёвым перестройка и претендовала стать именно такой модернизацией - «основанной на ценностях и институтах демократии».
Чем завершилась перестройка, - общеизвестно. И её итоги ставят нас перед вопросом о перспективах новой модернизацией, объявленной Д.А.Медведевым. Однако прежде, чем говорить о перспективах новой «перестройки», для начала надо понять, что такое модер-низация страны как явление, и как с ним связано преображение общества.
[1] Об этом см. работу ВП СССР “Мёртвая вода”.
2. Что такое модернизация страны
Под модернизацией страны мы понимаем выведение общества, переживающего затяж-ной глубокий кризис общекультурного характера, на уровень передовых стран в исторически короткие сроки - в течение активной жизни одного поколения. В результате успешной модернизации нормой жизни общества в течение одного - двух десятилетий становятся достижения культуры, на создание которых другим народам в ходе их самобытного эволюционного развития потребовалось несколько десятилетий, а то и столетий.
Т.е. модернизация страны и её безкризисное развитие в режиме мирового лидера - разные явления, хотя в них есть много общего.
Модернизация страны, конечно требует экономического обеспечения, и соответственно - устойчивости хозяйственной деятельности и отсутствия сколь-нибудь значимой активности политического экстремизма, но модернизация страны в своей полноте В НАШУ ЭПОХУ всё же выражается главным образом не столько в росте производства, структурной перестройке народного хозяйства и безопасности жизни граждан, но прежде всего - в других показателях.
Если «модернизаторы» не ориентируют политику на них, то модернизация оказывается невоз-можной.
ГРУППА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ:
• общий рост образованности населения;
• совершенствование качества образования за счёт:
устранения из системы образовательных стандартов неадекватных жизни концепций тех или иных сложившихся в прошлом научных школ, воззрениями которых и обусловлен кризис, поставивший общество перед необходимостью модернизации;
переход системы образования от распространения книжной “мудрости”, оторванной от реальных жизненных явлений [1] , к распространению навыков самостоятельного познания Жизни и разнородного творчества на основе достижений предшествующих эпох;
• переход общества к организации самоуправления на основе разного рода «динамичных» - «виртуальных» структур, поддерживающих коллективную деятельность людей, поскольку в косных структурах, тем более, воспроизводящих себя в преемственности поколений на узко-клановой основе, творческий потенциал миллионов людей не может быть реализован, ибо такие структуры порождают умертвляющий всё вокруг бюрократизм.
ПОКАЗАТЕЛИ, ПРОИЗВОДНЫЕ ОТ КЛЮЧЕВЫХ:
• технологическое обновление сферы производства за счёт массового внедрения более со-вершенных технологий (по показателям: производственный травматизм и заболеваемость, вредоносное воздействие на среду обитания, отдача на единицу учёта вкладываемых ресурсов и т.п.);
• массовое производство принципиально новых видов продукции и совершенствование ранее производимых видов продукции по показателям эргономичности и экологичности;
• развитие инфраструктур как систем интеграции и консолидации общества;
• устойчивость, развитие и возрождение биоценозов в регионах хозяйственной деятельности и проживания населения;
• увеличение количества и расширение площадей природных заповедников, на территории которых хозяйственная деятельность не ведётся (главное функциональное назначение заповедников - оздоровление биоценозов прилегающих к ним территорий на основе миграции биологических видов за пределы заповедников).
В реальном процессе модернизации какие-то из названных показателей могут быть выра-жены ярко, а какие-то могут и вообще отсутствовать в силу действия разного рода исторически сопутствующих факторов.
-------Модернизация страны может быть осуществлена «по наитию», т.е. без опоры на изучение политиками и простыми гражданами каких-либо социологических доктрин. Для такого режима осуществления модернизации необходимо, чтобы догмы наличествующих в обществе со-циологических доктрин не ограничивали целесообразную деятельность государственной власти и поддерживающих её политически и экономически активных групп населения [2] . В противном случае следование догмам неадекватных социологических доктрин не позволит провести модернизацию страны.
Поэтому лучше, если модернизация протекает не только на основе наития Свыше (без этого она в принципе невозможна: Святой Дух - наставник на всякую истину), но наитие упреждающе по отношению к вырабатываемым и осуществляемым решениям власти выражается в адекватной социологической теории, интегрирующей в себя все значимые для успеха модернизации прикладные научные школы, и в особенности - адекватные научные школы психологии, биологии, педагогики, экологии, экономики.
Соотносясь с этими представлениями, посмотрим на горбачёвскую «перестройку» и на перспективы модернизации, объявленной Д.А.Медведевым в его Послании Федеральному собранию РФ от 12.11.2009 г.
[1] Этим грешит так называемое «гуманитарное образование» и, в особенности, - юридическое.
И введение ЕГЭ в форме системы тестов-угадаек - явный антимодернизационный акт, поскольку экзамен в такой форме не позволяет выявить творческий потенциал выпускников школ, без реализации которого в разно-родном труде модернизация страны невозможна.
[2] Так модернизация в СССР в 1920 е - 1930 е гг. стала возможной потому, что марксизм для И.В.Сталина не был догмой, а его лексикон был просто рабочим языком власти, на котором она излагала то, что надо делать.
(...........)
В связи с этим обратим внимание на то, что И.В.Сталин лично порицается представителями нынешней государственной власти за создание якобы им так называемого «тоталитарного режима» и многомиллионные жертвы как в мирное время, так и в ходе Великой Отечественной войны, а один из творцов экономического геноцида 1990 х характеризуется ею совершенно иначе. Строки из соболезнований Д.А.Медведева и В.В.Путина родным и близким Е.Т.Гайдара, скончавшегося 16 декабря 2009 г.
Д.А.Медведев: «Ушёл из жизни выдающийся учёный-экономист, государственный деятель, с именем которого связаны решительные шаги по формированию основ свободного рынка и переходу нашей страны на принципиально новый путь развития.
Егор Тимурович Гайдар был смелым, честным и решительным человеком. И в период кардинальных перемен взял на себя ответственность за непопулярные, но необходимые меры. Он всегда твёрдо следовал своим убеждениям, что вызывало уважение его единомышленников и оппонентов».
В.В.Путин: «Кончина Егора Тимуровича Гайдара - тяжёлая утрата для России, для всех нас. Не стало настоящего гражданина и патриота, сильного духом человека, талантливого учёного, писателя и практика. Не каждому государственному деятелю выпадает возможность служить Отечеству на самых переломных этапах его истории, принимать ключевые решения, которые определят будущее страны. Егор Тимурович Гайдар достойно выполнил эту сложнейшую задачу, проявив лучшие профессиональные и личные качества. Он не стал уклоняться от ответственности и в самых непростых ситуациях с честью и мужеством "держал удар".
Светлая память о Егоре Гайдаре навсегда останется в сердцах его родных и близких, всех, кто знал этого замечательного человека».
Эти оценки можно признать «политесными» присягами на лояльность политиков крупному капиталу - преж-де всего зарубежному, но невозможно признать соответствующими Правде-Истине, поскольку историческая правда такова:
• под руководством Сталина была осуществлена модернизация страны в том смысле, как это явление охарактеризовано в разделе 2 (т.е. качество жизни подавляющего большинства населения стало лучше, нежели оно было до 1917 г.), численность населения росла, цены на товары общенародного потребления систематически снижались (снижение цен было провозглашено после войны одной из целей экономической политики, которая успешно воплощалась в жизнь);
• под руководством реформаторов начала 1990 х вследствие неадекватности полученного ими экономического образования, идиотизма и нравственно обусловленной “элитарной” антинародности, экономика страны деградировала (были разворованы или стали убыточными и рухнули даже те отрасли, которые были конкурентоспособны на мировом уровне - авиационно-космическая промышленность, торговый и рыболовный флот, в частности), численность населения сокращалась и продолжает сокращаться, цены росли и растут. Преемники реформаторов «лихих девяностых» не в силах признать антинародность реформ 1990 х и изменить политический курс.
Если говорить о том, кто действительно был угнетён в годы Сталинизма в том смысле, что их жизненные интересы подавлялись государственной политикой, то это были представители “элиты” (включая и кулачество: на него батраки работали практически задарма), которые были лишены возможности хапать по способности. Народ же угнетён не был, поскольку, хотя приходилось много и тяжело работать (возродить экономику после первой мировой, революций и гражданской войны для того, чтобы победить во второй мировой войне, - было объективно необходимо в короткие сроки - по словам И.В.Сталина - в течение десятилетия), но модернизация и культурный рост в СССР были фактом, а не пропагандистской фикцией, и их плодами пользовались все: и взрослые труженики, и подрастающие поколения. Ошибки и злоупотребления этому реально протекавшему процессу общественного развития сопутствовали, но не были сутью эпохи, как это пытаются представить антисталинисты всех мастей и времён, и как это имеет место в постсоветской Россионии.
Если же говорить о том, кто угнетён в указанном смысле в наши дни, то это именно широкие слои народа - трудящиеся. “Элита” с жиру бесилась и в «лихие девяностые», и продолжает беситься с жиру и в кризис 2008 - 2009 гг. И при такой политике ей остаётся только одно - опорочить И.В.Сталина во всём (и как члена общества, и в аспектах интимной жизни, и как интеллектуала, и как политика и государственного деятеля), чтобы на фоне раздувания мифа о сталинских злодеяниях и его психопатии самим выглядеть «белыми и пушистыми», а главное - мифом о кровавом тиране заблокировать в сознании простых людей альтернативу её собственной антинародной политике.
Но после реформ Е.Т.Гайдара и их продолжения - мифом о злодее Сталине народ не запугаешь, хотя самим творцам этого мифа следует опасаться за свои «нежные шкурки»…
Для сведения: на фоне всеобщей нищеты и деградации системы производства «по итогам прошедшего десятилетия российский фондовый рынок занял в мире третье место, показав рост по индексу РТС 697 %. … Первое место по итогам прошедших десяти лет занял украинский фондовый рынок. Как передаёт Reuters, даже несмотря на политическую нестабильность на Украине в последние годы, её рынок акций прибавил за минувшее десятиле-тие более 890 % в долларовом выражении. Второе место заняло Перу (рост на 842 %), третье - Россия (697 %)» (http://www.newsru.com/finance/21dec2009/bronze.html).
Интеллектуально здравому человеку (отечественные политики и журналисты к этой категории не относятся) понятно, что эти показатели не характеризуют уровень экономического благосостояния народа. Но неизбежен вопрос: Что они характеризуют? - Ответ на него следующий: они характеризуют объёмы и темпы перекачки общественного богатства в его финансовом выражении из карманов тружеников в карманы паразитов, в том числе и зарубежных, которые и доминируют на спекулятивных рынках «криптоколоний».
Это - главный итог реформ Е.Т.Гайдара и их продолжения теми, кого он продолжал консультировать как глава Института экономики переходного периода на протяжении всего времени до кончины. Поэтому скорбеть о его «безвременном уходе» (помимо родных и близких) могут только убеждённые паразиты, а так же и идиоты, не утратившие доверия к официозу госпропаганды.
(...........)
Постсоветская Россиония от этих стран отличается тем, что возникший в ней «сред-ний класс» в своей основной массе[1] - это либо бюрократы-карьеристы и коррупционеры (холопы - обслуга финансовой олигархии и её хозяев), либо умельцы делать деньги вне производственной деятельности реального сектора экономики, однако не способные делать дело в какой бы то ни было из отраслей реального сектора эконо-мики и в сфере управления, а так же - спортсмены-профессионалы, «звёзды» и «продюсеры» других отраслей шоу-бизнеса, «светские львицы» типа Ксюши Собчак.
Именно таков по своему составу «средний класс» Россионии, сложившийся в 1990 е - 2000 е гг. Он действительно стал кадровой базой режима, его “опорой” и экспонатом на вы-ставке его достижений, и именно с ним режим имеет общие интересы, которым он служит. Это выразилось и в различном отношении режима к трагедии в Перми 5 декабря 2009 г. и к катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 г.
В ночь на субботу 5 декабря в ночном клубе «Хромая лошадь» в Перми произошёл пожар (111 погибших сразу, более 130 госпитализированных пострадавших разной степени тяжести, из числа которых более 30 умерли в течение последующих двух недель[2] ).
17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС произошла катастрофа, унёсшая жизни 76 че-ловек и нанёсшая тяжёлый урон производственному потенциалу страны[3] .
Эти две трагедии и отношение к ним режима показательны и значимы в связи темой пер-спектив модернизации и классовой базы режима, на которую он реально опирается в своей политике. Но чтобы эта связь стала видна - необходимо пояснить некоторые обстоятельства.
• Заупокойная молитва по умершим или погибшим в своей нравственной основе имеет сострадание к ушедшим в мир иной, Любовь к ним и прощение продолжающими жить людьми всего того, что ушедшие сделали не так, как дóлжно было сделать человеку в рус-ле Божиего промысла. Т.е. даже если умерший - глубоко греховен, то найдутся люди, которые простят ему и будут искренне молиться о его душе, не только не взирая на его грехи, но и вопреки им, и это - нормально.
• Траур изначально - выражение признания живущими тех или иных заслуг умерших перед живущими. Эти заслуги могут быть как истинными, так и ложными (т.е. общество в силу распространённости в нём греховности может заблуждаться в оценке заслуг греховодников). Но если заслуг нет, то нет и этических причин для траура.
После пожара в «Хромой лошади» 7 декабря 2009 г. было объявлено днём общегосударственного траура.
После катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, траур был объявлен только в Хакасии (в субъекте РФ, на территории которого расположена ГЭС) и «ведомственный» траур был объявлен на предприятиях компании Рус-Гидро. Общегосударственного траура по труженикам, погибшим при исполнении своих должностных обязанностей, - не было.
Спрашивается: Какие заслуги у погибших вследствие пожара в ночном клубе перед народом? Что они сделали такого общественно полезного, чтобы объявить общегосударственный траур было этически правомочно? Почему темы, порождённые этой трагедией, вторую неделю не сходят с экранов? Почему из госбюджета - т.е. из общенародных фондов - в ущерб простонародью выплачиваются компенсации пострадавшим и погибшим на вечеринке, а не хотя бы из средств собственников сгоревшего клуба, которые не утрудились обеспечить в нём безопасность?
В отличие от погибших в результате пожара в «Хромой лошади» у погибших на Саяно-Шушенской ГЭС заслуги перед Отечеством были, но общегосударственный траур по ним объявлен не был: ими пренебрегли.
И это различное отношение режима к погибшим в обеих трагедиях, принадлежавшим к различным социальным группам, а так же и к задаче выявления виновных - зримый показатель того, с кем режим действительно един и нравственно-этически, и практически-политически.
Разница между борделем и ночным клубом для богатых[4] , каким был клуб «Хромая лошадь», - не принципиального характера. Причём в этическом отношении эта разница - в пользу борделя: бордель честнее - не изображает из себя невинность, как это делает ночной клуб.
Объявлять общегосударственный траур по поводу погибших в результате пожара в «борделе» - такого не знала не только Россия, но ни одна страна мира…
Это не значит, что погибшие в результате пожара в «Хромой лошади» не достойны сострадания и заупокойных молитв, а так же скорби и памяти их родных и близких. Но их гибель - не может быть причиной для общегосударственного траура, если режим нравственно-этически более или менее здрав или же хотя бы думает о своём благополучии в будущем[5] .
[1] Он составляет порядка 20 % от численности населения: как уже отмечалось, «80 % граждан не-до-воль-ны своей жизнью» - заявление В.В.Жириновского на прессконференции 16.12.2009 г.
[2] По состоянию на 21.12.2009 г. общее число погибших - 150 (http://www.newsru.com/russia/21dec2009/horse.html).
[3] Мощность Саяно-Шушенской ГЭС - 10 гидроагрегатов по 640 МегаВатт каждый, т.е. 6,4 ГВт. Для сопос-тавления пиковое электропотребление Москвы в 2005 - 2006 гг. составляло 16,2 тыс. МегаВатт, т.е. 16,2 ГВт (http://www.energosovet.ru/stat366.html).
[4] Вход в «Хромую лошадь» - 230 рублей + расходы на выпивку и закуску внутри клуба (о ценах в меню «Хромой лошади» интернет сообщает следующее: коньяк 50 г - 1000 руб., водка 100 г - 400 руб., красное сухое вино один бокал - 300 руб., коктейль 200 г - 260 руб., вино белое один бокал - 220 руб., сок морковный, ана-насовый 0,25 л - 220 руб.) - это не для тех, кто вынужден работать от зари до зари, считать каждый рубль от зарплаты до зарплаты, чтобы его семья могла влачить существование.
[5] При дворе Екатерины II и в среде дворянства блядство процветало, но наряду с этим А.В.Суворов и Ф.Ф.Ушаков, М.В.Ломоносов и некоторые другие выдающиеся деятели той эпохи тоже поддерживались режимом в их служении Отечеству. Собственно опора на таких людей и позволила Екатерине войти в историю с титулом «Великая» государыня, а не с клеймом «бляди на троне».
(...........)
Однако восприятие этого кризиса большинством граждан России носит ущербный и потому не адекватный характер. Дело в том, что реально имеет место всемирный кризис толпо-“элитаризма” как явления в жизни глобальной цивилизации нынешнего человечества. Однако большинству россиян он видится как исключительно внутрироссийское бедствие, протекающее на фоне благополучия «передовых» демократических государств Европы, США, Канады, Австралии, Японии, «восточноазиатских тигров», и набирающего экономическую мощь Китая.
(...........)
Толпо-“элитарное” человечество = приблизительно 6,7 миллиардов человекообразных индивидов, чья организация психики не соответствует полноте достоинства человека состоявшегося, ненасытны в своём потреблятстве, беззаботны и безответственны. Это - слишком тяжёлая ноша для планеты и её биосферы[1] .
Для выхода из этого глобального кризиса есть две возможности:
• ПЕРВАЯ: социальная гигиена как глобальный процесс - вымирание под воздействием природно-географических, биологических и внутрисоциальных факторов миллиардов индивидов, не состоявшихся в качестве человеков, т.е. тех, кто не имеет намерения состояться в качестве наместников Божиих на Земле, носителей человечного типа строя психики. Это касается и “элитариев”, и «среднего класса», и простонародья, мечтающего приобщиться к «среднему классу», и опустившихся отбросов общества.
• ВТОРОЙ: преображение жизни региональных и глобальной цивилизации путём перехода к культуре человечности, в которой человечный тип строя психики будет гарантировано достигаться всеми к началу юности, а толпо-“элитаризм” сменится соборностью, и тогда свободная воля каждого будет безконфликтно дополнять волю других в русле Божьего Промысла.
Исторически реально обе эти возможности реализуются одновременно. Однако есть и различие между их реализацией:
• первая в условиях толпо-“элитаризма” после того, как на протяжении активной жизни одного поколения стало сменяться несколько поколений техники, технологий, организационных процедур и иных социально значимых знаний и навыков, определяющих социаль-ный статус индивида (т.е. после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени), реализуется социально-автоматически;
• вторая требует осмысленных волевых действий от каждого, для кого неприемлема перспектива пасть жертвой автоматизма социальной гигиены.
Если соотноситься с этими двумя возможностями, объективно открытыми перед всеми обществами, то правящие “элиты” и те, кто ждёт, что они одумаются и будут проводить полити-ку не в интересах своего потреблятства, а в интересах безопасного общественного развития - по сути выбрали первое: автоматическое вымирание в ходе течения процесса социальной гигиены.
Те же, кому неприемлем этот вариант, должны понимать, что воплощение даётся бессмертной душе человека:
• не для того, чтобы «хапать и иметь по способности всё и всех в этом мире», теоретизируя при этом на темы морали[2] ,
• а для того, чтобы научиться практически воплощать в этом мире Любовь - в высшем и всеобъемлющем смысле этого слова.
На основе линии поведения «хапать и иметь по способности всё и всех в этом мире» - если способности соразмерны запросам - можно достичь удовлетворения эмоционально-физиологического характера, выражающегося в лозунге «Жизнь удалась!», написанном буквами из красной икры в золотом тазике, наполненном икрой чёрной. Но на основе принципа «хапай и имей по способности…» НЕВОЗМОЖНО ДОСТИЧЬ СЧАСТЬЯ И СВОБОДЫ - даже при достижении жизненного успеха и краткосрочного эмоционально-физиологического удовлетворения.
[1] Обстоятельно об этом кризисе см. работу ВП СССР “«Сад» растёт сам?..” (2009 г.).
[2] Особенно карикатурно в этой роли смотрятся такие типы, как наследник Е.Т.Гайдара в СПС - Леонид Гозман и дочь Б.Н.Ельцина - Т.Дьяченко (Юмашева) (см. её интервью журналу “Медведь”, № 12 (136): http://medved-magazine.ru/?mode=article_view&sid=49&id=260).
(...........)
(Полностью ознакомиться со статьёй можно здесь)
Дни проходят за днями; Митенька всё болтает.
- Вы поймите мою мысль, - твердит он каждый день правителю канцелярии, - я чего желаю? я желаю, чтобы у меня процветала промышленность, чтоб священное право собственности было вполне обеспечено, чтоб порядок ни под каким видом нарушен не был и, наконец, чтобы везде и на всём видна была рука! Вы понимаете: «рука»! Вот программа, с которою я выступаю на административное поприще, и натурально, что покуда я не осуществлю всех своих предположений, покуда, так сказать, не увенчаю здания, я не буду в состоянии успокоиться. Не претендуйте же на меня, почтеннейший Разумник Семёныч, что я частенько-таки буду повторять вам: вперед! вперед! вперед! Есть вещи, об которых никогда нельзя достаточно наговориться, и к числу их принадлежат именно те цели, о которых я вам говорю и которых достижение составляет всю задачу моей администрации. Повторяю: покуда мы с вами не достигнем их, покуда я не приду к убеждению, что, где бы я ни был, рука моя всё-таки везде будет давать себя чувствовать необременительным, но тем не менее равномерным давлением, - до тех пор, говорю, я не положу оружия. А теперь будем подписывать бумаги. (…)
Дни идут за днями, а Митенька всё болтает.
- Знаете ли что? - говорит он однажды правителю канцелярии.
При этом вступлении Разумник Семёныч зеленеет, запускает под жилет руку и всею пятернёй до крови скребёт себе грудь.
- Я желал бы иметь в своём распоряжении публициста! - продолжает между тем Митенька с невозмутимейшим хладнокровием.
«Лгунище ты необузданный!» - шипит про себя Разумник Семёныч, но вслух говорит:
- То есть как же это, вашество, публициста?
- Под публицистом я разумею такого механика, которому я мог бы подать мысль, намекнуть, а он бы сейчас привёл всё это в порядок!
М.Е.Салтыков-Щедрин, “Помпадуры и помпадурши”, “Она ещё едва умеет лепетать”. [1]
[1]Читайте М.Е.Салтыкова-Щедрина “Помпадуры и помпадурши”, и Вы многое поймёте.
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Снова «перестройка»?
2. Что такое модернизация страны
3. «Перестройка» М.С.Горбачёва и «модернизация» Д.А.Медведева:
причины краха в аспекте достижения декларируемых целей
4. Главная “опора” Россионской государственности
в деле предполагаемой модернизации страны
5. Авангард и организатор паразитизма в Россионии
6. Социальная гигиена в её полноте
7. Преображение общества - альтернатива безбудущности толпо-“элитаризма”
1. Снова «перестройка»?
«В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных. Но в условиях закрытого общества, тоталитарного политического режима эти позиции невозможно было сохранить. Советский Союз, к сожалению, так и остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриаль-ными обществами (выделено нами жирным при цитировании).
В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии (выделено нами при цитировании). Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям» (Послание президента РФ Медведева Д.А. Феде-ральному собранию от 12.11.2009 г.).
Слова, выделенные нами жирным в приведённой цитате, - показатель того, что:
• Во-первых, Д.А.Медведев не осознаёт, не различает и не разграничивает тех факторов, которые движут либо тормозят общественное развитие, не говоря уж о том, что не видит разницы между действительным развитием - с одной стороны, и с другой стороны - явным регрессом и “развитием” иллюзорным.
Ведь в СССР на протяжении его истории сменилось несколько видов «тоталитаризма»:
Идейный марксистско-троцкистский с его курсом на мировую революцию и принесением России в жертву этому ГЛОБАЛЬНО-политическому проекту.
Большевистский во главе с И.В.Сталиным с его курсом на построение социализма и в перспективе коммунизма в отдельно взятой стране - в СССР; именно он подготовил страну к войне и победил в ней, после чего возвёл СССР в ранг «сверхдержавы № 2» с перспективой стать единственной сверхдержавой - лидером развития человечества.
Эта возможность была упущена по двум причинам:
Первая: бюрократия не является субъектом политики, т.е. цели ей ставит тот индивид (либо та политическая мафия), которая признана бюрократией её хозяином и господином и ответственна она только перед ним. В результате убийства И.В.Сталина бюро-кратия в СССР стала по внешней видимости «бесхозной», но в действительности - в силу того, что она в СССР оформилась как социальный класс, класс паразитически-эксплуататорский по отношению к народным массам, - она солидаризировалась с зарубежными эксплуататорскими классами в своих интересах и в политике, направленной на уничтожение достижений периода строительства социализма и на возрождение открытой и узаконенной системы эксплуатации паразитирующими меньшинствами большинства.
Вторая: потребительское отношение подавляющего большинства населения СССР к государственной власти в целом и на местах, что и открыло бюрократии возможности к проведению ею антинародной политики.
Сейчас многие желают сегодня прихода Сталина, уповая на то, что он наведёт порядок в стране. Но две названные выше причины говорят о том, что эти упования несбыточны. Сталин был дан России Свыше для выполнения определённой миссии: в сложнейший исторический период её существования - в период смены эталонных частот биологического и социального времени [1], после трёх революций и кровопролитной гражданской войны удержать Русскую цивилизацию от окончательного краха и гибели, к которому толпо-“элитарное” общество России было уже готово. А когда Сталин сумел это сделать, - был противниками Святой Руси был создан и активизирован Гитлер, чтобы - доделать то, что не удалось марксистам-троцкистам. И если кто сегодня люто ненавидит Сталина, то это - преемники миссий “фирм” «Маркс&Троцкий» и «Кукловоды&Гитлер».
Но если бы Сталин вернулся в мир в наше время, то действовал бы совсем не так, как он действовал в первой половине ХХ века, в силу чего сильно бы разочаровал многих его нынешних “приверженцев” - так, что они возненавидели бы его даже более люто, чем его прошлые и нынешние ненавистники.
бюрократический, который собственно и привёл СССР к научно-техническому отставанию от передовых стран и к краху.
И каждый из этих «тоталитаризмов» был обусловлен предъисторией и обладал своею спецификой. Кроме того, как говорится «чья бы корова мычала» о тоталитаризме? - постсоветская РФ влачит существование под гнётом тоталитарной диктатуры ростовщичества и финансового аферизма, и в освобождении от них - ключ к решению всех экономических проблем страны. Но об этом тоталитаризме Д.А.Медведев помалкивает…
• Во-вторых, Д.А.Медведев забыл относительно недавнюю историю страны: объявленная в 1985 г. М.С.Горбачёвым перестройка и претендовала стать именно такой модернизацией - «основанной на ценностях и институтах демократии».
Чем завершилась перестройка, - общеизвестно. И её итоги ставят нас перед вопросом о перспективах новой модернизацией, объявленной Д.А.Медведевым. Однако прежде, чем говорить о перспективах новой «перестройки», для начала надо понять, что такое модер-низация страны как явление, и как с ним связано преображение общества.
[1] Об этом см. работу ВП СССР “Мёртвая вода”.
2. Что такое модернизация страны
Под модернизацией страны мы понимаем выведение общества, переживающего затяж-ной глубокий кризис общекультурного характера, на уровень передовых стран в исторически короткие сроки - в течение активной жизни одного поколения. В результате успешной модернизации нормой жизни общества в течение одного - двух десятилетий становятся достижения культуры, на создание которых другим народам в ходе их самобытного эволюционного развития потребовалось несколько десятилетий, а то и столетий.
Т.е. модернизация страны и её безкризисное развитие в режиме мирового лидера - разные явления, хотя в них есть много общего.
Модернизация страны, конечно требует экономического обеспечения, и соответственно - устойчивости хозяйственной деятельности и отсутствия сколь-нибудь значимой активности политического экстремизма, но модернизация страны в своей полноте В НАШУ ЭПОХУ всё же выражается главным образом не столько в росте производства, структурной перестройке народного хозяйства и безопасности жизни граждан, но прежде всего - в других показателях.
Если «модернизаторы» не ориентируют политику на них, то модернизация оказывается невоз-можной.
ГРУППА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ:
• общий рост образованности населения;
• совершенствование качества образования за счёт:
устранения из системы образовательных стандартов неадекватных жизни концепций тех или иных сложившихся в прошлом научных школ, воззрениями которых и обусловлен кризис, поставивший общество перед необходимостью модернизации;
переход системы образования от распространения книжной “мудрости”, оторванной от реальных жизненных явлений [1] , к распространению навыков самостоятельного познания Жизни и разнородного творчества на основе достижений предшествующих эпох;
• переход общества к организации самоуправления на основе разного рода «динамичных» - «виртуальных» структур, поддерживающих коллективную деятельность людей, поскольку в косных структурах, тем более, воспроизводящих себя в преемственности поколений на узко-клановой основе, творческий потенциал миллионов людей не может быть реализован, ибо такие структуры порождают умертвляющий всё вокруг бюрократизм.
ПОКАЗАТЕЛИ, ПРОИЗВОДНЫЕ ОТ КЛЮЧЕВЫХ:
• технологическое обновление сферы производства за счёт массового внедрения более со-вершенных технологий (по показателям: производственный травматизм и заболеваемость, вредоносное воздействие на среду обитания, отдача на единицу учёта вкладываемых ресурсов и т.п.);
• массовое производство принципиально новых видов продукции и совершенствование ранее производимых видов продукции по показателям эргономичности и экологичности;
• развитие инфраструктур как систем интеграции и консолидации общества;
• устойчивость, развитие и возрождение биоценозов в регионах хозяйственной деятельности и проживания населения;
• увеличение количества и расширение площадей природных заповедников, на территории которых хозяйственная деятельность не ведётся (главное функциональное назначение заповедников - оздоровление биоценозов прилегающих к ним территорий на основе миграции биологических видов за пределы заповедников).
В реальном процессе модернизации какие-то из названных показателей могут быть выра-жены ярко, а какие-то могут и вообще отсутствовать в силу действия разного рода исторически сопутствующих факторов.
-------Модернизация страны может быть осуществлена «по наитию», т.е. без опоры на изучение политиками и простыми гражданами каких-либо социологических доктрин. Для такого режима осуществления модернизации необходимо, чтобы догмы наличествующих в обществе со-циологических доктрин не ограничивали целесообразную деятельность государственной власти и поддерживающих её политически и экономически активных групп населения [2] . В противном случае следование догмам неадекватных социологических доктрин не позволит провести модернизацию страны.
Поэтому лучше, если модернизация протекает не только на основе наития Свыше (без этого она в принципе невозможна: Святой Дух - наставник на всякую истину), но наитие упреждающе по отношению к вырабатываемым и осуществляемым решениям власти выражается в адекватной социологической теории, интегрирующей в себя все значимые для успеха модернизации прикладные научные школы, и в особенности - адекватные научные школы психологии, биологии, педагогики, экологии, экономики.
Соотносясь с этими представлениями, посмотрим на горбачёвскую «перестройку» и на перспективы модернизации, объявленной Д.А.Медведевым в его Послании Федеральному собранию РФ от 12.11.2009 г.
[1] Этим грешит так называемое «гуманитарное образование» и, в особенности, - юридическое.
И введение ЕГЭ в форме системы тестов-угадаек - явный антимодернизационный акт, поскольку экзамен в такой форме не позволяет выявить творческий потенциал выпускников школ, без реализации которого в разно-родном труде модернизация страны невозможна.
[2] Так модернизация в СССР в 1920 е - 1930 е гг. стала возможной потому, что марксизм для И.В.Сталина не был догмой, а его лексикон был просто рабочим языком власти, на котором она излагала то, что надо делать.
(...........)
В связи с этим обратим внимание на то, что И.В.Сталин лично порицается представителями нынешней государственной власти за создание якобы им так называемого «тоталитарного режима» и многомиллионные жертвы как в мирное время, так и в ходе Великой Отечественной войны, а один из творцов экономического геноцида 1990 х характеризуется ею совершенно иначе. Строки из соболезнований Д.А.Медведева и В.В.Путина родным и близким Е.Т.Гайдара, скончавшегося 16 декабря 2009 г.
Д.А.Медведев: «Ушёл из жизни выдающийся учёный-экономист, государственный деятель, с именем которого связаны решительные шаги по формированию основ свободного рынка и переходу нашей страны на принципиально новый путь развития.
Егор Тимурович Гайдар был смелым, честным и решительным человеком. И в период кардинальных перемен взял на себя ответственность за непопулярные, но необходимые меры. Он всегда твёрдо следовал своим убеждениям, что вызывало уважение его единомышленников и оппонентов».
В.В.Путин: «Кончина Егора Тимуровича Гайдара - тяжёлая утрата для России, для всех нас. Не стало настоящего гражданина и патриота, сильного духом человека, талантливого учёного, писателя и практика. Не каждому государственному деятелю выпадает возможность служить Отечеству на самых переломных этапах его истории, принимать ключевые решения, которые определят будущее страны. Егор Тимурович Гайдар достойно выполнил эту сложнейшую задачу, проявив лучшие профессиональные и личные качества. Он не стал уклоняться от ответственности и в самых непростых ситуациях с честью и мужеством "держал удар".
Светлая память о Егоре Гайдаре навсегда останется в сердцах его родных и близких, всех, кто знал этого замечательного человека».
Эти оценки можно признать «политесными» присягами на лояльность политиков крупному капиталу - преж-де всего зарубежному, но невозможно признать соответствующими Правде-Истине, поскольку историческая правда такова:
• под руководством Сталина была осуществлена модернизация страны в том смысле, как это явление охарактеризовано в разделе 2 (т.е. качество жизни подавляющего большинства населения стало лучше, нежели оно было до 1917 г.), численность населения росла, цены на товары общенародного потребления систематически снижались (снижение цен было провозглашено после войны одной из целей экономической политики, которая успешно воплощалась в жизнь);
• под руководством реформаторов начала 1990 х вследствие неадекватности полученного ими экономического образования, идиотизма и нравственно обусловленной “элитарной” антинародности, экономика страны деградировала (были разворованы или стали убыточными и рухнули даже те отрасли, которые были конкурентоспособны на мировом уровне - авиационно-космическая промышленность, торговый и рыболовный флот, в частности), численность населения сокращалась и продолжает сокращаться, цены росли и растут. Преемники реформаторов «лихих девяностых» не в силах признать антинародность реформ 1990 х и изменить политический курс.
Если говорить о том, кто действительно был угнетён в годы Сталинизма в том смысле, что их жизненные интересы подавлялись государственной политикой, то это были представители “элиты” (включая и кулачество: на него батраки работали практически задарма), которые были лишены возможности хапать по способности. Народ же угнетён не был, поскольку, хотя приходилось много и тяжело работать (возродить экономику после первой мировой, революций и гражданской войны для того, чтобы победить во второй мировой войне, - было объективно необходимо в короткие сроки - по словам И.В.Сталина - в течение десятилетия), но модернизация и культурный рост в СССР были фактом, а не пропагандистской фикцией, и их плодами пользовались все: и взрослые труженики, и подрастающие поколения. Ошибки и злоупотребления этому реально протекавшему процессу общественного развития сопутствовали, но не были сутью эпохи, как это пытаются представить антисталинисты всех мастей и времён, и как это имеет место в постсоветской Россионии.
Если же говорить о том, кто угнетён в указанном смысле в наши дни, то это именно широкие слои народа - трудящиеся. “Элита” с жиру бесилась и в «лихие девяностые», и продолжает беситься с жиру и в кризис 2008 - 2009 гг. И при такой политике ей остаётся только одно - опорочить И.В.Сталина во всём (и как члена общества, и в аспектах интимной жизни, и как интеллектуала, и как политика и государственного деятеля), чтобы на фоне раздувания мифа о сталинских злодеяниях и его психопатии самим выглядеть «белыми и пушистыми», а главное - мифом о кровавом тиране заблокировать в сознании простых людей альтернативу её собственной антинародной политике.
Но после реформ Е.Т.Гайдара и их продолжения - мифом о злодее Сталине народ не запугаешь, хотя самим творцам этого мифа следует опасаться за свои «нежные шкурки»…
Для сведения: на фоне всеобщей нищеты и деградации системы производства «по итогам прошедшего десятилетия российский фондовый рынок занял в мире третье место, показав рост по индексу РТС 697 %. … Первое место по итогам прошедших десяти лет занял украинский фондовый рынок. Как передаёт Reuters, даже несмотря на политическую нестабильность на Украине в последние годы, её рынок акций прибавил за минувшее десятиле-тие более 890 % в долларовом выражении. Второе место заняло Перу (рост на 842 %), третье - Россия (697 %)» (http://www.newsru.com/finance/21dec2009/bronze.html).
Интеллектуально здравому человеку (отечественные политики и журналисты к этой категории не относятся) понятно, что эти показатели не характеризуют уровень экономического благосостояния народа. Но неизбежен вопрос: Что они характеризуют? - Ответ на него следующий: они характеризуют объёмы и темпы перекачки общественного богатства в его финансовом выражении из карманов тружеников в карманы паразитов, в том числе и зарубежных, которые и доминируют на спекулятивных рынках «криптоколоний».
Это - главный итог реформ Е.Т.Гайдара и их продолжения теми, кого он продолжал консультировать как глава Института экономики переходного периода на протяжении всего времени до кончины. Поэтому скорбеть о его «безвременном уходе» (помимо родных и близких) могут только убеждённые паразиты, а так же и идиоты, не утратившие доверия к официозу госпропаганды.
(...........)
Постсоветская Россиония от этих стран отличается тем, что возникший в ней «сред-ний класс» в своей основной массе[1] - это либо бюрократы-карьеристы и коррупционеры (холопы - обслуга финансовой олигархии и её хозяев), либо умельцы делать деньги вне производственной деятельности реального сектора экономики, однако не способные делать дело в какой бы то ни было из отраслей реального сектора эконо-мики и в сфере управления, а так же - спортсмены-профессионалы, «звёзды» и «продюсеры» других отраслей шоу-бизнеса, «светские львицы» типа Ксюши Собчак.
Именно таков по своему составу «средний класс» Россионии, сложившийся в 1990 е - 2000 е гг. Он действительно стал кадровой базой режима, его “опорой” и экспонатом на вы-ставке его достижений, и именно с ним режим имеет общие интересы, которым он служит. Это выразилось и в различном отношении режима к трагедии в Перми 5 декабря 2009 г. и к катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 г.
В ночь на субботу 5 декабря в ночном клубе «Хромая лошадь» в Перми произошёл пожар (111 погибших сразу, более 130 госпитализированных пострадавших разной степени тяжести, из числа которых более 30 умерли в течение последующих двух недель[2] ).
17 августа 2009 г. на Саяно-Шушенской ГЭС произошла катастрофа, унёсшая жизни 76 че-ловек и нанёсшая тяжёлый урон производственному потенциалу страны[3] .
Эти две трагедии и отношение к ним режима показательны и значимы в связи темой пер-спектив модернизации и классовой базы режима, на которую он реально опирается в своей политике. Но чтобы эта связь стала видна - необходимо пояснить некоторые обстоятельства.
• Заупокойная молитва по умершим или погибшим в своей нравственной основе имеет сострадание к ушедшим в мир иной, Любовь к ним и прощение продолжающими жить людьми всего того, что ушедшие сделали не так, как дóлжно было сделать человеку в рус-ле Божиего промысла. Т.е. даже если умерший - глубоко греховен, то найдутся люди, которые простят ему и будут искренне молиться о его душе, не только не взирая на его грехи, но и вопреки им, и это - нормально.
• Траур изначально - выражение признания живущими тех или иных заслуг умерших перед живущими. Эти заслуги могут быть как истинными, так и ложными (т.е. общество в силу распространённости в нём греховности может заблуждаться в оценке заслуг греховодников). Но если заслуг нет, то нет и этических причин для траура.
После пожара в «Хромой лошади» 7 декабря 2009 г. было объявлено днём общегосударственного траура.
После катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, траур был объявлен только в Хакасии (в субъекте РФ, на территории которого расположена ГЭС) и «ведомственный» траур был объявлен на предприятиях компании Рус-Гидро. Общегосударственного траура по труженикам, погибшим при исполнении своих должностных обязанностей, - не было.
Спрашивается: Какие заслуги у погибших вследствие пожара в ночном клубе перед народом? Что они сделали такого общественно полезного, чтобы объявить общегосударственный траур было этически правомочно? Почему темы, порождённые этой трагедией, вторую неделю не сходят с экранов? Почему из госбюджета - т.е. из общенародных фондов - в ущерб простонародью выплачиваются компенсации пострадавшим и погибшим на вечеринке, а не хотя бы из средств собственников сгоревшего клуба, которые не утрудились обеспечить в нём безопасность?
В отличие от погибших в результате пожара в «Хромой лошади» у погибших на Саяно-Шушенской ГЭС заслуги перед Отечеством были, но общегосударственный траур по ним объявлен не был: ими пренебрегли.
И это различное отношение режима к погибшим в обеих трагедиях, принадлежавшим к различным социальным группам, а так же и к задаче выявления виновных - зримый показатель того, с кем режим действительно един и нравственно-этически, и практически-политически.
Разница между борделем и ночным клубом для богатых[4] , каким был клуб «Хромая лошадь», - не принципиального характера. Причём в этическом отношении эта разница - в пользу борделя: бордель честнее - не изображает из себя невинность, как это делает ночной клуб.
Объявлять общегосударственный траур по поводу погибших в результате пожара в «борделе» - такого не знала не только Россия, но ни одна страна мира…
Это не значит, что погибшие в результате пожара в «Хромой лошади» не достойны сострадания и заупокойных молитв, а так же скорби и памяти их родных и близких. Но их гибель - не может быть причиной для общегосударственного траура, если режим нравственно-этически более или менее здрав или же хотя бы думает о своём благополучии в будущем[5] .
[1] Он составляет порядка 20 % от численности населения: как уже отмечалось, «80 % граждан не-до-воль-ны своей жизнью» - заявление В.В.Жириновского на прессконференции 16.12.2009 г.
[2] По состоянию на 21.12.2009 г. общее число погибших - 150 (http://www.newsru.com/russia/21dec2009/horse.html).
[3] Мощность Саяно-Шушенской ГЭС - 10 гидроагрегатов по 640 МегаВатт каждый, т.е. 6,4 ГВт. Для сопос-тавления пиковое электропотребление Москвы в 2005 - 2006 гг. составляло 16,2 тыс. МегаВатт, т.е. 16,2 ГВт (http://www.energosovet.ru/stat366.html).
[4] Вход в «Хромую лошадь» - 230 рублей + расходы на выпивку и закуску внутри клуба (о ценах в меню «Хромой лошади» интернет сообщает следующее: коньяк 50 г - 1000 руб., водка 100 г - 400 руб., красное сухое вино один бокал - 300 руб., коктейль 200 г - 260 руб., вино белое один бокал - 220 руб., сок морковный, ана-насовый 0,25 л - 220 руб.) - это не для тех, кто вынужден работать от зари до зари, считать каждый рубль от зарплаты до зарплаты, чтобы его семья могла влачить существование.
[5] При дворе Екатерины II и в среде дворянства блядство процветало, но наряду с этим А.В.Суворов и Ф.Ф.Ушаков, М.В.Ломоносов и некоторые другие выдающиеся деятели той эпохи тоже поддерживались режимом в их служении Отечеству. Собственно опора на таких людей и позволила Екатерине войти в историю с титулом «Великая» государыня, а не с клеймом «бляди на троне».
(...........)
Однако восприятие этого кризиса большинством граждан России носит ущербный и потому не адекватный характер. Дело в том, что реально имеет место всемирный кризис толпо-“элитаризма” как явления в жизни глобальной цивилизации нынешнего человечества. Однако большинству россиян он видится как исключительно внутрироссийское бедствие, протекающее на фоне благополучия «передовых» демократических государств Европы, США, Канады, Австралии, Японии, «восточноазиатских тигров», и набирающего экономическую мощь Китая.
(...........)
Толпо-“элитарное” человечество = приблизительно 6,7 миллиардов человекообразных индивидов, чья организация психики не соответствует полноте достоинства человека состоявшегося, ненасытны в своём потреблятстве, беззаботны и безответственны. Это - слишком тяжёлая ноша для планеты и её биосферы[1] .
Для выхода из этого глобального кризиса есть две возможности:
• ПЕРВАЯ: социальная гигиена как глобальный процесс - вымирание под воздействием природно-географических, биологических и внутрисоциальных факторов миллиардов индивидов, не состоявшихся в качестве человеков, т.е. тех, кто не имеет намерения состояться в качестве наместников Божиих на Земле, носителей человечного типа строя психики. Это касается и “элитариев”, и «среднего класса», и простонародья, мечтающего приобщиться к «среднему классу», и опустившихся отбросов общества.
• ВТОРОЙ: преображение жизни региональных и глобальной цивилизации путём перехода к культуре человечности, в которой человечный тип строя психики будет гарантировано достигаться всеми к началу юности, а толпо-“элитаризм” сменится соборностью, и тогда свободная воля каждого будет безконфликтно дополнять волю других в русле Божьего Промысла.
Исторически реально обе эти возможности реализуются одновременно. Однако есть и различие между их реализацией:
• первая в условиях толпо-“элитаризма” после того, как на протяжении активной жизни одного поколения стало сменяться несколько поколений техники, технологий, организационных процедур и иных социально значимых знаний и навыков, определяющих социаль-ный статус индивида (т.е. после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени), реализуется социально-автоматически;
• вторая требует осмысленных волевых действий от каждого, для кого неприемлема перспектива пасть жертвой автоматизма социальной гигиены.
Если соотноситься с этими двумя возможностями, объективно открытыми перед всеми обществами, то правящие “элиты” и те, кто ждёт, что они одумаются и будут проводить полити-ку не в интересах своего потреблятства, а в интересах безопасного общественного развития - по сути выбрали первое: автоматическое вымирание в ходе течения процесса социальной гигиены.
Те же, кому неприемлем этот вариант, должны понимать, что воплощение даётся бессмертной душе человека:
• не для того, чтобы «хапать и иметь по способности всё и всех в этом мире», теоретизируя при этом на темы морали[2] ,
• а для того, чтобы научиться практически воплощать в этом мире Любовь - в высшем и всеобъемлющем смысле этого слова.
На основе линии поведения «хапать и иметь по способности всё и всех в этом мире» - если способности соразмерны запросам - можно достичь удовлетворения эмоционально-физиологического характера, выражающегося в лозунге «Жизнь удалась!», написанном буквами из красной икры в золотом тазике, наполненном икрой чёрной. Но на основе принципа «хапай и имей по способности…» НЕВОЗМОЖНО ДОСТИЧЬ СЧАСТЬЯ И СВОБОДЫ - даже при достижении жизненного успеха и краткосрочного эмоционально-физиологического удовлетворения.
[1] Обстоятельно об этом кризисе см. работу ВП СССР “«Сад» растёт сам?..” (2009 г.).
[2] Особенно карикатурно в этой роли смотрятся такие типы, как наследник Е.Т.Гайдара в СПС - Леонид Гозман и дочь Б.Н.Ельцина - Т.Дьяченко (Юмашева) (см. её интервью журналу “Медведь”, № 12 (136): http://medved-magazine.ru/?mode=article_view&sid=49&id=260).
(...........)