Стариков

[skomorohh]

Послушал я давеча выступление Николая Старикова по следам выступления Путина (уж извините за каламбур) и вот, что хочу сказать по этому поводу. А это действительно только повод, само моё мнение о Николае сложилось уже давно, лет десять назад, когда он только замаячил на информационном горизонте. Так вот, хотите, я вам всё расскажу о Старикове

Comments

[skomorohh]

Что ты имеешь ввиду? Вообще не прав или в своём последнем выступление? Если вообще, то там воз и маленькая тележка. Что до последнего выступления, то там одно сплошное передёргивание. Он что не знает, что Путин вне клановая фигура, только за счёт этого ему и удаётся балансировать на самом верху, так как это устраивает всех, так как они прекрасно осознают, что если придёт к власти один из кланов, то начнётся мочилово и передел собственности, а никто этого не хочет. Путин этим пользуется, и за счёт внешнеполитической ситуации пытается заставлять кланы работать на интересы России, разве что кроме самых оголтелых либералов, но тех уже давно выдавили в маргинальное поле, и если бы не поддержка пиндосов, то о них бы и вовсе забыли.

На последних выборах Путин получил от народа полный карт бланш, он выступает с серьёзным программным выступлением, по социально-экономическому росту и тут же в ответку прилетает повышение цен на бензин, совершенно необоснованных даже в логике либеральной экономики, а следом пенсионную реформу. И заметь, что все в одну дуду её сразу окрестили путинской, абсолютно весь политический спектр, хотя выдвинул её не Путин. Что это? А это не что иное как делегимитизация кланами Путина, той народной поддержки которую он получил на выборах, чтобы сохранить текущее положение вещей, когда внутри страны они полные хозяева.

Но даже в этой ситуации Путин внёс в этот антинародный закон правки которые заставят его работать на долгосрочные интересы России, и механизмы которые не позволят растащить деньги пенсионного фонда, а направят их на социальные нужды.

Конечно хотелось бы чтобы он его завернул, но значит в этот конкретный момент и в существующих раскладах он этого сделать не мог.

[erica]

А почему ты думаешь, что его делегитимизируют кланЫ, а не один клан? И почему ты думаешь, что либералов у нас нет? А в правительстве кто? Я не с целью поспорить, я с целью узнать твое мнение, вдруг что пропустила.

Просто я увидела, что сейчас тот же Кургинян, которого я уважаю очень, критикует реформу на чем свет стоит. Но при этом он вслух говорит о своем подозрении в заговоре против Путина и о том, что Путин со своей речью был неубедителен, хотя он прекрасно умеет быть убедительным и в его стиле, если бы ему было надо убедить народ, было бы говорить иначе, более жестко. То есть, он обсуждает последствия реформы, но о мотивах Путина молчит, замечая только, что, похоже, Путин и не хотел быть убедительным в объяснении необходимости реформы.

Я к тому, что есть несколько тенденций обсуждения. СМИ расхваливают реформу и делают акцент на её смягчении. По России24 крутили фильм "Путин", сейчас программу запустили с Соловьевым новую. Федеральные СМИ яво заняты поддержкой рейтинга Путина. Часть уважаемых мной людей реформу критикует. Но при этом не роняют рейтинг Путина, а пытаются отделить его от реформы. Ну и против правительства высказываются, чьей инициативой и была реформа. Кургинян собирает подписи против, чтобы канализировать недовольство народа в правовое русло. А вот третья тенденция, мутные персонажи возмущаются реформой иначе: эти сволочи собирают митинги, которые известно чем могут закончиться.

То есть, не все те, кто критикует реформу, против Путина. Кургинян давно говорит о том, что у нас нет нормальной системной оппозиции. Вся оппозиция, кто недоволен политикой власти, внесистемная, то есть, имеет целью разрушение существующей системы, а в наших реалиях это означает и разрушение государства.

Мне кажется, сейчас пытаются сформировать системную оппозицию, когда люди, недовольные политикой власти, смогут идти не только к внесистемной оппозиции и стать силой для слома страны, но и присоединиться к системным силам, выражающими недовольство конкретным шагом власти, будучи согласным с ней в одном: государство превыше разборок.

[skomorohh]

Я говорил про оголтелых либералов, те что в правительстве хотя бы от части мимикрируют под государственников, а так да их там полно, что уж там говорить если у нас либерализм записан в конституции как государственная идеология. Как там сказано - никакая идеология не может быть принята как государственная, а в умолчание подразумевается кроме либеральной.

По поводу кланов, то точно кто и как продавил реформу не знаю, но думаю, что некий консенсус по этому вопросу у них был, и понятна и её цель, и время проведения.

[skomorohh]

Я не очень внимательно следил за всеми перипетиями предшествовавшими принятию данного закона, но внимательно проанализировал все более-менее значимые выступления имевшие место быть, прослушал и само выступление Путина ещё раз. Знаешь почему Путин не хотел быть убедительным, на мой взгляд? Да он этим просто дал понять, что ему поставлен ультиматум, похоже, что всё ещё серьёзней, чем мне казалось сначала, и да, это консолидированный ультиматум и так называемых либералов и "патриотов", видимо на них их хозяева из-за бугра серьёзно надавили.

[erica]

Ты Пякина послушал? :)

[skomorohh]

И его тоже, как видишь наши с ним выводы во многом совпадают.

[erica]

Да я просто знакомые фразы увидела.

[mr_kob]

С вашей оценкой старикова и путина сгласен. Но какой был смысл элитам, сначала нагло фальсифицировать выборы в пользу ВВП, чтобы потом его делегимитизировать, абсурд? Или это опять коспиралогия - мол специально про золотые фалосы груднина рассказывали, мочили его - чтобы осадочек о путине остался, не слишком ли витеевато? Может и так, только по моему хрен бы путин эти выборы бы взял в первом туре, без админ ресурса. А его выступление про ядренную бомбу - это вершина позора, а все социальные росказни - пустой и бессовестный треп и ложь, на лжи можно построить счастье, что по этому поводу говорит КОБ?

[skomorohh]

Фальсифицировать? Факты в студию. А Грудинина мочили не ради победы Путина, этот популист просто объективно ему не соперник, просто подобная фигура многих не устраивает.

Что до КОБ, то она по этому поводу ничего не говорит, коб это всего лишь инструмент для анализа и построения вероятностных моделей управления, а не талмуд.

[mr_kob]

грудинина мочили не ради победы путина, ахаха wtf? Что же ты такое, черт побери несешь?))

[boklimov]

Еще мне нравится "делегимитизировали кланы".
Царь то хороший, да :)

[mr_kob]

Кстати о птичках. У Сулакшина есть не то что какие то факты, а целое научное исследование http://rusrand.ru/files/18/05/18/180518044802_doklad_vybory_Putina_2018.pdf, в котором фальсификация доказывается математически, ты его смотрел? Ты готов, предъявить научный труд опровергающий выводы Сулакшина? В этом контексте, не слишком ли вы многое на себя берете товарищи из секты свидетелей всенародной поддержки Путина?

[skomorohh]

Ну, почитал, обычное манипулирование цифрами, я так тоже умею, нас на ПМ-ПУ этому учили

[mr_kob]

Ну так ты не стесняйся, напиши текст, а я почитаю, посмотрим как ты поманипулируешь цифрами.

[tslongin]

Да ладно. Хороший царь и плохие бояре. Уже проходили неоднократно.
Особо меня умиляет налог на дачные сортиры.

[skomorohh]

Да ладно, Путин ввёл налоги на дачные сортиры? Вот гад )

плохой - хороший, это не те категории в которых следует оценивать деятельность той или иной личности. Все хорошие, только каждый руководствуется разными целями, и преследует разные интересы. То, что Путин руководствуется интересами России, лично для меня, бесспорно, на сколько хорошо или плохо у него это получается в сложившихся на данном историческом отрезке условиях - вопрос дискуссионный. Большинство же остальных российских деятелей работает либо откровенно на интересы сил, для которых Россия помеха и конкурент, либо преследуют исключительно свои корыстные цели, а такие, как правило, являются прекрасным инструментом для манипуляций, в более умелых и изощрённых руках.