Пост объективного унывания

[skogarmyrkr]

Comments

[lobarg]

На первой паре я разницы не заметил. Дальше пентакс чуть теплее. А балансом белого это не правится?

[skogarmyrkr]

Да, в условиях дневного освещения разница минимальна. Но всё таки если сохранить эти первые фотки в папку и поперелистывать, можно заметить разницу.
Я пока не особо экспериментировал, но первые попытки нивелировать разницу успехом не увенчались. Баланс белого влияет на общую картину, а здесь, видимо, разница точечная, в передаче строго определённых оттенков. Если, например, балансом белого исправить берёзы с зелени на тёплые тона, то остальная картинка уплывёт.

[lobarg]

Грустно. Ну так тамроны вроде считаются бюджетными стеклами.

[skogarmyrkr]

Ахах, зашёл посмотреть сколько стоит сейчас системный пентаксовский аналог...
75 ТР . %)

[f_arkan]

ИМХО не так страшен черт... у меня к соньке ширик тоже Тамрон. Но при покупке я его проверял, мне дали два и на одном из них были довольно заметные аберрации, говорят брак при установке линз на заводе. Выбрал тот что без брака )) Единственный минус - так как пользовался им ооооочень долго, потерлись контакты байонета и иногда тушка "теряет" объектив. И второе - насыпало в него пару-тройку пылинок, а это так бесит и все никак не могу отдать на ультразвуковою чистку.

[skogarmyrkr]

Ну, про разброс качества Тамронов это да, начитался. К счастью, мне тут повезло и пришёл качественный экземпляр.
Посмотрим, попытаюсь решить проблемы постобработкой. Кроме цветопередачи в остальном то претензий нет - резкость отличная, аберраций нет, рабочая диафрагма 2.8.

[valeriya_xoma]

Я тоже взяла на свою голову тамрон 70-300, честно огорчений тоже много.. Пейзажи закатные как дневные.. да и с птицами тяжеловато.. да и резкость иногда подводит..

[skogarmyrkr]

Ну в моей системе я от такого застрахован - есть неплохой Пентакс 55-300, вроде стоит сравнимо с тем Тамроном, но цвета богатые и резкость относительно норм. Так что смысла брать Тамрон не наблюдается.
Вообще, помотрев фотки с них разных, Тамроны производят впечатление сухих очень. Совершенно без изюминки.

[valeriya_xoma]

да точно, нет такой жизненной нотки..

[roman_smirnov]

А что за тамрон-то?

[undyrelax]

Присоединяюсь к вопросу. Что за объективы то? Это всё-таки решился поменять китовый 18-55 пентакса на тамрон 17-50, как давно собирался?

[skogarmyrkr]

Ага. Теперь вот хз чего делать. Думаю, надо попробовать более тёплый полярик (Хойю) и софтово пресет какой изобрести, подгоняющий цвет к пентаксовскому. Что, думаю, будет трудно.
Но родной аналог тамрона - пентакс 16-50 2.8 я не потяну, 75тр всё-таки.

[skogarmyrkr]

17-50, решил кит проапгрейдить. Тамрон во всём лучше, кроме цвета. Но по цвету настолько хуже, что даже не знаю выиграл я или нет.

[osha_osha]

Не особо специалист, поэтому скажу чисто на глаз :) У тамрона на некоторых фотках вижу больше четкости. Пентакс для меня слегка размыт, но более теплый. :)

[skogarmyrkr]

Так и есть, Тамрон офигенно техничный и бритвенно резкий. Но изюма в цвете никакого.