Занудно о "HDR, как способе обработки фото"
Я писал это 1001 раз в комментариях в разных местах, а теперь просто решил сделать отдельный пост на память.
Очень часто на меня обижаются любители пережаренных тонмаппером фото за то, что я не хочу называть предложенные ими произведения "HDR" и вообще считаю херней. Что я могу на это ответить?
1. Я употребляю термин "HDR" только по отношению к "большому" или "увеличенному" динамическому диапазону камеры, и считаю, что в великом и могучем русско-английском языке есть много других слов для того, чтобы обозначить другие явления, не имеющие ни малейшего отношения к этому.
2. Я в курсе, что гуглем можно найти миллион случаев, когда люди, вчера увидевшие photomatix, называют "HDR" любое фото, пропущенное через него. Миллион леммингов могут ошибаться, и меня их ошибки не интересуют. Если по телевизору дикторы начинают говорить "позвОнит" и "насыпать борща", я не буду им вторить.
3. Обычно после этого меня упрекают в том, что я думаю, что знаю единственно правильный стиль обработки фото, а вот фото с мегаконтрастом я чисто по-снобски не принимаю. Проблема - в другом. Любой стиль имеет право на жизнь, даже если мне не нравится. Но вот это:
http://www.davehillphoto.com/
дейсвительно стиль (я его не люблю, но отрицать мастерскую работу тут глупо).
А это:
http://www.stuckincustoms.com/
называется "пережарим тонмаппером говняную карточку - это выглядит оригинально".
И пусть от творений второго "мастера" миллионы хомячков будут писать кипятком, для меня это все равно - полное говно. Потому что это:
- говно как фото
- говно по обработке
- да еще говно в голове фотографа, который снимает 3 фото для "якобы HDR" и получает размазанные облака и прочие артефакты плохо сделанного HDR-процесса, когда тот же "художественный" эффект достигается обработкой одной карточки
Товарищ Лебедев сформулировал основную идею кратко, но нецензурно:
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2008/02/25/commented/
всем спасибо за внимание
:)
Очень часто на меня обижаются любители пережаренных тонмаппером фото за то, что я не хочу называть предложенные ими произведения "HDR" и вообще считаю херней. Что я могу на это ответить?
1. Я употребляю термин "HDR" только по отношению к "большому" или "увеличенному" динамическому диапазону камеры, и считаю, что в великом и могучем русско-английском языке есть много других слов для того, чтобы обозначить другие явления, не имеющие ни малейшего отношения к этому.
2. Я в курсе, что гуглем можно найти миллион случаев, когда люди, вчера увидевшие photomatix, называют "HDR" любое фото, пропущенное через него. Миллион леммингов могут ошибаться, и меня их ошибки не интересуют. Если по телевизору дикторы начинают говорить "позвОнит" и "насыпать борща", я не буду им вторить.
3. Обычно после этого меня упрекают в том, что я думаю, что знаю единственно правильный стиль обработки фото, а вот фото с мегаконтрастом я чисто по-снобски не принимаю. Проблема - в другом. Любой стиль имеет право на жизнь, даже если мне не нравится. Но вот это:
http://www.davehillphoto.com/
дейсвительно стиль (я его не люблю, но отрицать мастерскую работу тут глупо).
А это:
http://www.stuckincustoms.com/
называется "пережарим тонмаппером говняную карточку - это выглядит оригинально".
И пусть от творений второго "мастера" миллионы хомячков будут писать кипятком, для меня это все равно - полное говно. Потому что это:
- говно как фото
- говно по обработке
- да еще говно в голове фотографа, который снимает 3 фото для "якобы HDR" и получает размазанные облака и прочие артефакты плохо сделанного HDR-процесса, когда тот же "художественный" эффект достигается обработкой одной карточки
Товарищ Лебедев сформулировал основную идею кратко, но нецензурно:
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2008/02/25/commented/
всем спасибо за внимание
:)