Я дам вам парабеллум...
В последнее время в сети снова участились разговоры о выдаче гражданскому населению короткоствольного оружия (КС). Например, товарищ a_popov в своем посте предлагает вариант создания неких ассоциаций, после вступления в которые и прохождения семинаров и курсов, человек может получить разрешение на ношение оружия.
В свое время в одном из журналов я участвовал в подобной дискуссии, поэтому решил собрать несколько мыслей по этому поводу у себя. Сразу скажу, что я против выдачи оружия населению и против вот таких вот «полумер», и вот в связи с какими соображениями:
1. Попов пишет о том, что «оружие придает своему владельцу чувство защищенности и самое главное... ты не боишься за своих близких...ты мужчина».
На самом деле я считаю, что это очень опасное заявление. Любое оружие в кармане создает во-первых ложное чувство защищенности и во-вторых притупляет чувство ответственности. Из личной жизни знаю истории, когда люди, имея в кармане оружие, СОЗНАТЕЛЬНО доводили конфликтную ситуацию до прямого силового противостояния, и зачастую это оканчивалась весьма плачевно. А сколько у нас случаев убийства милиционеров с целью захвата оружия? Помогло им «осознание, что он мужчина»?
2. Кроме того, решение человека о «неправоте» оппонента может не иметь ничего общего с действительностью, и из «праведника» с КС носитель автоматически может быть переключен в разряд обвиняемых. А желающих «спуститься во двор и решить ситуацию» у нас предостаточно. В многом этому способствует низкая культура ОБЩЕНИЯ и ПОВЕДЕНИЯ людей, проживающих в условиях одного дома, района, улицы, города и т.д. Да и вообще, психологически устойчивых и уравновешенных людей в нашей жизни очень мало. Именно от этого, например, происходят многочисленные перестрелки из травматики на дорогах.
3. Далее товарищ Попов пишет - «но самое главное повысится культура обращения с оружием»
Я сомневаюсь, что люди которые сейчас во многом озабочены покупкой КС для решения насущных оперативных проблем своей безопасности будут задумываться о культуре обращения с оружием, о его истории. На это просто не будет времени.
4. В связи с предыдущим пунктом, т.е. с низкой культурой общения с оружием - нет никаких гарантий что стволы не будут теряться, не будут браться с собой на пьянки, в пожароопасные условия. Т.о., нет и вряд ли будет создана жизнеспособная система контроля и учета оборота оружия.
5. Самое важное. ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ ВЫТАЩЕННОЕ ИЗ КАРМАНА ПРИ КОНФЛИКТЕ ПРОВОЦИРУЕТ НАПАДАВШИХ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ АГРЕССИЮ И ДОЛЖНО УБЕЖДАТЬ ВАС В РЕШИМОСТИ ИДТИ ДО КОНЦА. Иначе его лучше вообще не доставать. Какой смысл им пугать. Оружие дополнительно провоцирует на более жесткие действия. Доставая средство обороны нужно быть четко уверенным, что сможешь действовать им жестко, максимально болезненно и до конца. Иначе это уже не оружие. Поэтому и нужно двадцать-тридцать раз подумать перед тем как его доставать.
Ну, хорошо, скажете вы, расписал ты нам тут по пунктам, а сам-то что предлагаешь вместо выдачи оружия?
Во-первых, как это не утопически звучит - разработка более жестких норматив по борьбе с оргпреступностью, увеличение эффективности работы правоохранительных органов. Чтобы милиция по-существу не перекладывала обязанности по защите граждан на самих граждан.
Во-вторых, то что касается непосредственно самого гражданина - у человека с собой всегда, в любом состоянии есть самое замечательное, самое мощное и сокрушительное оружие, которое поддается тренировке и доступно в любом виде. Это голова. И чем быстрее мы возьмем на вооружение этот чудесный предмет, тем будет лучше.
Напоследок, одна из моих любимых цитат Кастанеды:
«У дона Хуана как-то спросили:
- А что ты сделаешь, если тебя на узкой улице встретят несколько человек, готовых причинить тебе вред?
- Ничего. - ответил тот.
- Почему?
- Я просто не окажусь на этой улице в этот момент»
UPD. Каков поп, таков и приход как говорится, или немного о " культуре общения". Правильно говорят, если ты без ствола не уважающая никого и ничего мразь, то ствол тебя никоим образом в лучшую сторону не изменит.
В свое время в одном из журналов я участвовал в подобной дискуссии, поэтому решил собрать несколько мыслей по этому поводу у себя. Сразу скажу, что я против выдачи оружия населению и против вот таких вот «полумер», и вот в связи с какими соображениями:
1. Попов пишет о том, что «оружие придает своему владельцу чувство защищенности и самое главное... ты не боишься за своих близких...ты мужчина».
На самом деле я считаю, что это очень опасное заявление. Любое оружие в кармане создает во-первых ложное чувство защищенности и во-вторых притупляет чувство ответственности. Из личной жизни знаю истории, когда люди, имея в кармане оружие, СОЗНАТЕЛЬНО доводили конфликтную ситуацию до прямого силового противостояния, и зачастую это оканчивалась весьма плачевно. А сколько у нас случаев убийства милиционеров с целью захвата оружия? Помогло им «осознание, что он мужчина»?
2. Кроме того, решение человека о «неправоте» оппонента может не иметь ничего общего с действительностью, и из «праведника» с КС носитель автоматически может быть переключен в разряд обвиняемых. А желающих «спуститься во двор и решить ситуацию» у нас предостаточно. В многом этому способствует низкая культура ОБЩЕНИЯ и ПОВЕДЕНИЯ людей, проживающих в условиях одного дома, района, улицы, города и т.д. Да и вообще, психологически устойчивых и уравновешенных людей в нашей жизни очень мало. Именно от этого, например, происходят многочисленные перестрелки из травматики на дорогах.
3. Далее товарищ Попов пишет - «но самое главное повысится культура обращения с оружием»
Я сомневаюсь, что люди которые сейчас во многом озабочены покупкой КС для решения насущных оперативных проблем своей безопасности будут задумываться о культуре обращения с оружием, о его истории. На это просто не будет времени.
4. В связи с предыдущим пунктом, т.е. с низкой культурой общения с оружием - нет никаких гарантий что стволы не будут теряться, не будут браться с собой на пьянки, в пожароопасные условия. Т.о., нет и вряд ли будет создана жизнеспособная система контроля и учета оборота оружия.
5. Самое важное. ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ ВЫТАЩЕННОЕ ИЗ КАРМАНА ПРИ КОНФЛИКТЕ ПРОВОЦИРУЕТ НАПАДАВШИХ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ АГРЕССИЮ И ДОЛЖНО УБЕЖДАТЬ ВАС В РЕШИМОСТИ ИДТИ ДО КОНЦА. Иначе его лучше вообще не доставать. Какой смысл им пугать. Оружие дополнительно провоцирует на более жесткие действия. Доставая средство обороны нужно быть четко уверенным, что сможешь действовать им жестко, максимально болезненно и до конца. Иначе это уже не оружие. Поэтому и нужно двадцать-тридцать раз подумать перед тем как его доставать.
Ну, хорошо, скажете вы, расписал ты нам тут по пунктам, а сам-то что предлагаешь вместо выдачи оружия?
Во-первых, как это не утопически звучит - разработка более жестких норматив по борьбе с оргпреступностью, увеличение эффективности работы правоохранительных органов. Чтобы милиция по-существу не перекладывала обязанности по защите граждан на самих граждан.
Во-вторых, то что касается непосредственно самого гражданина - у человека с собой всегда, в любом состоянии есть самое замечательное, самое мощное и сокрушительное оружие, которое поддается тренировке и доступно в любом виде. Это голова. И чем быстрее мы возьмем на вооружение этот чудесный предмет, тем будет лучше.
Напоследок, одна из моих любимых цитат Кастанеды:
«У дона Хуана как-то спросили:
- А что ты сделаешь, если тебя на узкой улице встретят несколько человек, готовых причинить тебе вред?
- Ничего. - ответил тот.
- Почему?
- Я просто не окажусь на этой улице в этот момент»
UPD. Каков поп, таков и приход как говорится, или немного о " культуре общения". Правильно говорят, если ты без ствола не уважающая никого и ничего мразь, то ствол тебя никоим образом в лучшую сторону не изменит.