Левиафан - 4, или поиск соответствий.
Оригинал взят у aleksey_29 в Левиафан - 4, или поиск соответствий.
Предыдущая статья: http://aleksey-29.livejournal.com/10869.html
Итак, левиафан Андрея Звягинцева не имеет ничего общего со Стражем-Левиафаном Томаса Гоббса (и поэтому далее я под левиафаном подразумеваю сугубо Левиафан Андрея Звягинцева). Это Страж-перевертыш, характеризующийся антидемократизмом, наглостью и презрением к простому человеку, то есть народу.
А коль скоро речь идет о России, то с левиафаном-перевертышем сравнивается российская власть светская и духовная. http://www.theguardian.com/film/2014/nov/06/leviathan-director-andrei-zvyagintsev-russia-oscar-contender-film
Как я писал выше, фильм, адресуя к контексту политическому, почти не оставил равнодушных и разделил общество на солидарные (антивластно-протестные силы) и не солидарные со Звягинцевым (провластные анти-протестные и просто анти-протестные силы) группы.
Не осуществляя культурное событие, художник своими тонкими чувствительными пальцами выточил острую информационную финку и вручил ее протестному движению (вряд ли кто-то будет наивно утверждать, что известный художник выпадает из информационно-политического контекста).
И не случайно 1 марта на марше памяти Бориса Немцова (а по сути - оранжево-протестном марше) использовался образ левиафана.
Конечно, образ подавляющего народ, презирающего человека чудовища гармонирует с той информационной войной и, как следствие, демонизацией власти (как светской, так и духовной), начавшейся еще, если кто помнит, с начала Олимпийских игр в Сочи.
Но таковы ли они? Как они относятся к человеку, к народу? Являются ли они антидемократическим перерожденцем или обвинения Звягинцева ложны? Для того, чтобы это понять, необходимо обратиться к позиции самих властей, именуемых левиафаном. До этого называя власти я оговаривался: «светская и духовная», ибо вполне очевидно, что духовная власть в России носит столь же неотменяемый характер, что и светская. Неотменяемый характер, на мой взгляд, она носит и потому, что даже светская (пусть порой и квази-атеистическая в своем пределе) культура выросла под православной звездой. Этос русского человека формировался в колыбели православия. Нравится это или не нравится. Но это тысячелетний факт. И отменить этот факт можно только с отменой русскости.
Почему я об этом пишу? А потому, что духовная власть в России не менее - а может быть даже более! - важна, чем светская. Да, без светской власти нет государства. Но без духовной власти нет смысла, ради которого светская власть существует, которым она подпитывается от власти духовной. При этом под духовной властью я ни в коем случае не имею в виду Хозяина Смысла. Хозяин Смысла это перерожденец. Я же веду речь о Жреце Смысла.
И режиссер Звягинцев понимает это! И именно поэтому в его фильме чудовище светское (мэр Вадим) причащается у чудовища духовного. Светская голова левиафана ищет энергии у головы смысловой.
Конечно, можно возразить, что такая взаимодополняющая двойственность характерна лишь для государства исторического. Ну так Россия и есть историческое государство. После 20 лет упорного отрицания своей историчности неумолимым Роком Россия втянута в водоворот Истории. Такова ее христианская историческая натура.
А коли натура христианская, да еще и историческая, то особую роль в роковые моменты играет Жрец Смыслов, коим в современной России является Русская православная церковь и ее главный и высший представитель патриарх Кирилл.
Поэтому, обозначив весьма ограниченную административно-политической рамкой позицию президента Путина относительно народа и истории, особое внимание я сконцентрирую на позиции патриарха Кирилла по указанным вопросам.
Итак, позиция президента Путина.
Путин: «Считаю, что Крым <…> может и сегодня сыграть уникальную, объединяющую роль для России, став своего рода историческим, духовным источником, ещё одной линией примирения как красных, так и белых, для того чтобы нам окончательно излечить рану, нанесённую нашему народу в результате драматического раскола ХХ века, восстановить связь времён, эпох, единство исторического пути России, нашего национального сознания [тут и далее - выделено мной, авт. статьи].» http://www.kremlin.ru/transcripts/46451
«...Но исторические факты неопровержимы. Так, они свидетельствуют, что бандеровцы и другие коллаборационисты, пособники Гитлера, участвовали сами в уничтожении еврейского народа, в уничтожении евреев Львова, Одессы, Киева и других населённых пунктов Украины, а прибалтийские нацисты проводили «этнические чистки» в Вильнюсе и Риге, в Каунасе и Таллине.
<...> Мы склоняем головы перед подвигом солдат и офицеров Красной армии, которые разгромили нацизм и остановили страшную машину истребления. Они защитили от агрессоров не только свою Родину. Великая освободительная миссия стала делом чести для всего нашего народа.
…основную тяжесть на своих плечах в борьбе с нацизмом вынес русский народ. 70 процентов от всех бойцов и офицеров Красной армии - это русские люди…» http://www.kremlin.ru/transcripts/47529
Очень много сказано было нашим президентом. Кратко его позиция в следующем:
А) историческое примирение народа. Примирение, понятное дело, не может быть только в пользу одних. Иначе примирение превращается в капитуляцию одних и реваншизм других. Примирение же предполагает взаимное уважение ценностей и нахождение общих ценностей. Ведь примирение не требуется для самого себя, то есть примирение ради примирения. Примирение прежде всего необходимо для обретения народом своей исторической целостности перед лицом глобальных вызовов. Без целостности такие вызовы преодолеть очень сложно и возможно лишь большой ценой.
Б) коллаборационистов и пособников Гитлера, то есть и присягнувших ему и Власову представителей Белого движения, (прежде всего воевавших в РОА) Путин называет машиной (частью в их случае) истребления, посягавшей на нашу Родину. А раз машина истребления(целое) посягает на Родину, то и часть этой машины (коллаборанты, соучаствующие участники Белого движения) являются посягателями на Родину. То есть агрессорами.
Президент Путин усиливает этот контраст между нашим народом и агрессорами, констатируя, что 70 % от бойцов и офицеров Красной армии - русские. То есть не красные комиссары сражались с гитлеровцами, а русский народ сражался с машиной истребления и предавшей свою Родину присягой этой машине частью Белого движения.
Но Путин на этом не останавливается и договаривает до конца, заявляя, что «великая освободительная миссия стала делом чести для нашего народа». Делом чести! Слышишь, читатель, что говорится? То есть, если для русских защитников Родины это было делом чести, то для русских участников (не всех, но части Белого движения) этой машины истребления сама причастность этой машине зла является делом бесчестия. То есть они являются не только пособниками машины истребления (как европейская, чужая, составляющая фашистов), но и предателями Родины, не имеющими чести.
Таким образом, призывая народ к примирению, президент Путин оставляет предателей-коллаборационистов за бортом корабля русской истории.
Грубо говоря, мы имеем формулу: стремление к единству + опора на большинство + ценность победы как достижения Советской России.
Кратко обозначив позицию лидера народного Путина, обратимся к тезисам пастыря духовного Кирилла.
Оговорюсь сразу, что патриарх Кирилл высказался ярче и глубже на этот счет, что естественно, ибо он не ограничен в лингвистике как президент Путин. Поэтому его высказывания я буду приводить короткими цитатами и тут же комментировать.
«В любые времена, несмотря на все реформы, революции, контрреволюции, Россия сохраняла свою цивилизационную основу. Менялись модели государственного устройства, титулатура правителей, привычки правящих классов, но русское общество, русские люди сохраняли свою национальную идентичность. <…> Любовь к родине, чувство братства и чувство долга, готовность положить «душу свою за други своя» одинаково характерны для героев Куликова поля, Бородина и Сталинграда.» http://www.patriarchia.ru/db/text/3367103.html
Иными словами, в Советский период Россия оставалась исторической Россией, сохраняла свою самость, не изменила себе. А так как Великая Русская Революция проходила под звездой коммунистических смыслов и при этом Россия сохранила себя и оставалась собой, значит коммунистические смыслы не является фундаментальным противоречием русских смыслов. То есть высший духовный иерарх развеивает миф о несовместимости коммунизма и русскости (дальше эта трактовка только подтверждается).
«Затем революция. Ни у кого не было стремления и желания представить лубочную картину этого страшного явления. Но возникает вопрос: а что-то хорошее было, или только кровь, только влияние иностранных центров, только навязывание России иного, не свойственного ей в то время образа жизни? Мы ответили: было стремление людей к справедливости. Если бы этого стремления не было, то никакая бы пропаганда не сработала.» http://www.patriarchia.ru/db/text/3960558.html
Таким образом, Октябрьская Революция была народной. А значит - русской. Слышишь, читатель? Патриарх сказал, что в октябре была Русская Революция. Если бы она не была народной, сказал Кирилл, она бы не удалась.
«А в советское время? Как только начинаем говорить о советском времени - одни идеализируют, другие демонизируют. А было нечто такое, что это время породило и что сегодня мы смело можем принять, включить в свою собственную философию жизни? Было - солидарность. И никогда не надо забывать подвиг нашего народа, и не только военный подвиг. А те самые комсомольцы, которые на целину ехали, БАМ строили, не получая за это никаких наград и привилегий? Это чувство локтя, желание общими усилиями сделать добро для своей страны. Итак, солидарность.» http://www.patriarchia.ru/db/text/3960558.html
Кирилл продолжает свою мысль и говорит о плодах Русской Революции: о народной солидарности как ценности и подвиге во имя Родины и для Родины. Таким образом, патриарх характеризует советский период как эпоху народного подвига.
«Сохраняя трезвое отношение к истории, не забывая о тяжелых, а порой и позорных ее страницах, необходимо отказаться от «гражданской войны воспоминаний» http://www.patriarchia.ru/db/text/3960558.html
Кирилл, как и президент Путин призывает к историческому примирению и единству.
«Насколько надорвано должно было быть национальное сознание, в каких пещерах мысли и духа оно должно было оказаться, чтобы кто-то, считая себя носителем русской национальной идеи, отказался от святых и героев родной истории, от подвига своих предков, и сделал своими кумирами нацистов и их приспешников?» http://www.patriarchia.ru/db/text/3367103.html
Патриарх произносит очень точные слова. Считать не значит являться, и говоря о пособниках нацистов и коллаборационистах, патриарх называет их отказавшимися от святых и героев родной истории, от подвига своих предков. То есть предателями Исторической России.
А этот тезис главы Русской православной церкви, на мой взгляд, наиболее важный, глубокий и далеко идущий:
«Нынешний 2015 год имеет особое символическое значение. Мы будем отмечать две значительные для нас исторические даты: 1000-летие со дня кончины крестителя Руси, святого князя Владимира, и 70-летие великой Победы нашего народа... Одно из этих событий отсылает нас к религиозному выбору Руси, другое - к его последствиям...»
Ты понимаешь, читатель, что тут сказано? Объясню: коммунизм является фундаментальным врагом фашизма:
А) Коммунизм утверждает равенство человека человеку (Блок писал: Товарищи, мы будем братья!). Фашизм напротив - фундаментальное не-равенство. Деление может проходить по разному принципу: в любом случае оно приходит к гностическому делению на хиликов (людей тела), психиков (людей души) и пневматиков (людей духа).
Б) коммунизм воспевает Историю как ценность, фашизм проклинает ее («Колесо истории вертится, движется вперед <…> Оно вертится и будет вертеться до окончательной победы коммунизмакоммунизма»- восклицал болгарский коммунист Димитров на процессе против фашистов.) http://comstol.info/2012/07/biblioteka/4153
Это всего два отличия, но даже по ним видно, насколько фашизм и коммунизм непримиримо враждебны. И именно эта непримиримость и явилась причиной вражды. Они не могли не столкнуться. Зафиксируем это и пойдем дальше…
Снова цитирую: «…1000-летие со дня кончины крестителя Руси, святого князя Владимира, и 70-летие великой Победы нашего народа... Одно из этих событий отсылает нас к религиозному выбору Руси, другое - к его последствиям...»
Что имеется в виду под «последствиями» в контексте фразы? Победа над фашизмом не может быть оторвана от войны с фашизмом (тем более, что Кирилл говорит о событии, то есть чем-то, развернувшимся во времени). Чем обусловлена война? Непримиримой, фундаментальной враждой коммунизма фашизму.
Но патриарх событие - войну и Победу в ней - называет следствием религиозного выбора! Еще раз вслушайся, читатель: «Одно из этих событий отсылает нас к религиозному выбору Руси, другое - к его последствиям...[в виде войны с фашизмом и Победы]».
Но так как война с фашизмом обусловлена коммунизмом, а вернее - его непримиримостью с фашизмом, и называется патриархом Кириллом следствием религиозного выбора Руси, то из этого следует (внимание!), что а) принятие коммунистических идей Россией обусловлено русскостью, которая формировалась под православной звездой (отсюда и религиозный выбор как причина) и б) коды (идеи), соответствующие коммунистическому учению соответствуют кодам (идеям), заложенным в русском православии. В связи с этим рискну предположить, что коммунистическое учение (пусть несовершенно и исторически обусловлено изложенное) представляет собой изложенные на языке Модерна христианское учение.
Не смотря на эпохальную значимость сказанного, лично мне кажется, что глубину и важность этих слов патриарха Кирилла до сих пор многие не оценили.
Итак, подведем итог позиции действующей власти (как светской, так и духовной):
А) Примирение красных и белых;
Б) Единство народа;
В) Единство истории и времён;
Г) Советский период как продолжение Русской истории;
Д) Героичность советского периода;
Е) Непротиворечие (как минимум), а то и взаимосвязь, русскости и советскости, православия и коммунизма;
Ж) Святость Великой Отечественной войны;
З) Абсолютное и непримиримое осуждение коллаборационистов и пособников фашистов как предателей Родины.
И можно ли после этого назвать светскую и духовную власть России звягинцевским Левиафаном: антинародным, античеловеческим, эгоистичным, хищным и наглым? Очевидно, что нет.
Но означает ли это, что его вообще нет - об этом я попробую порассуждать в следующий раз.
А эту статью хочу закончить коротким выступлением патриарха Кирилла. Пусть читатель сам внимательно вслушается в его слова. Ощутит их метафизическую высоту. И сравнит слова современного российского патриарха с приведенными ниже не менее метафизическими строками советского поэта-фронтовика Александра Твардоского.
В тот день, когда окончилась война
И все стволы палили в счет салюта,
В тот час на торжестве была одна
Особая для наших душ минута…
<…>
И только здесь, в особый этот миг,
Исполненный величья и печали,
Мы отделялись навсегда от них:
Нас эти залпы с ними разлучали.
Внушала нам стволов ревущих сталь,
Что нам уже не числиться в потерях.
И, кроясь дымкой, он уходит вдаль,
Заполненный товарищами берег…
<…>
Что ж, мы трава? Что ж, и они трава?
Нет. Не избыть нам связи обоюдной.
Не мертвых власть, а власть того родства,
Что даже смерти стало неподсудно.
К вам, павшие в той битве мировой
За наше счастье на земле суровой,
К вам, наравне с живыми, голос свой
Я обращаю в каждой песне новой.
Предыдущая статья: http://aleksey-29.livejournal.com/10869.html
Итак, левиафан Андрея Звягинцева не имеет ничего общего со Стражем-Левиафаном Томаса Гоббса (и поэтому далее я под левиафаном подразумеваю сугубо Левиафан Андрея Звягинцева). Это Страж-перевертыш, характеризующийся антидемократизмом, наглостью и презрением к простому человеку, то есть народу.
А коль скоро речь идет о России, то с левиафаном-перевертышем сравнивается российская власть светская и духовная. http://www.theguardian.com/film/2014/nov/06/leviathan-director-andrei-zvyagintsev-russia-oscar-contender-film
Как я писал выше, фильм, адресуя к контексту политическому, почти не оставил равнодушных и разделил общество на солидарные (антивластно-протестные силы) и не солидарные со Звягинцевым (провластные анти-протестные и просто анти-протестные силы) группы.
Не осуществляя культурное событие, художник своими тонкими чувствительными пальцами выточил острую информационную финку и вручил ее протестному движению (вряд ли кто-то будет наивно утверждать, что известный художник выпадает из информационно-политического контекста).
И не случайно 1 марта на марше памяти Бориса Немцова (а по сути - оранжево-протестном марше) использовался образ левиафана.
Конечно, образ подавляющего народ, презирающего человека чудовища гармонирует с той информационной войной и, как следствие, демонизацией власти (как светской, так и духовной), начавшейся еще, если кто помнит, с начала Олимпийских игр в Сочи.
Но таковы ли они? Как они относятся к человеку, к народу? Являются ли они антидемократическим перерожденцем или обвинения Звягинцева ложны? Для того, чтобы это понять, необходимо обратиться к позиции самих властей, именуемых левиафаном. До этого называя власти я оговаривался: «светская и духовная», ибо вполне очевидно, что духовная власть в России носит столь же неотменяемый характер, что и светская. Неотменяемый характер, на мой взгляд, она носит и потому, что даже светская (пусть порой и квази-атеистическая в своем пределе) культура выросла под православной звездой. Этос русского человека формировался в колыбели православия. Нравится это или не нравится. Но это тысячелетний факт. И отменить этот факт можно только с отменой русскости.
Почему я об этом пишу? А потому, что духовная власть в России не менее - а может быть даже более! - важна, чем светская. Да, без светской власти нет государства. Но без духовной власти нет смысла, ради которого светская власть существует, которым она подпитывается от власти духовной. При этом под духовной властью я ни в коем случае не имею в виду Хозяина Смысла. Хозяин Смысла это перерожденец. Я же веду речь о Жреце Смысла.
И режиссер Звягинцев понимает это! И именно поэтому в его фильме чудовище светское (мэр Вадим) причащается у чудовища духовного. Светская голова левиафана ищет энергии у головы смысловой.
Конечно, можно возразить, что такая взаимодополняющая двойственность характерна лишь для государства исторического. Ну так Россия и есть историческое государство. После 20 лет упорного отрицания своей историчности неумолимым Роком Россия втянута в водоворот Истории. Такова ее христианская историческая натура.
А коли натура христианская, да еще и историческая, то особую роль в роковые моменты играет Жрец Смыслов, коим в современной России является Русская православная церковь и ее главный и высший представитель патриарх Кирилл.
Поэтому, обозначив весьма ограниченную административно-политической рамкой позицию президента Путина относительно народа и истории, особое внимание я сконцентрирую на позиции патриарха Кирилла по указанным вопросам.
Итак, позиция президента Путина.
Путин: «Считаю, что Крым <…> может и сегодня сыграть уникальную, объединяющую роль для России, став своего рода историческим, духовным источником, ещё одной линией примирения как красных, так и белых, для того чтобы нам окончательно излечить рану, нанесённую нашему народу в результате драматического раскола ХХ века, восстановить связь времён, эпох, единство исторического пути России, нашего национального сознания [тут и далее - выделено мной, авт. статьи].» http://www.kremlin.ru/transcripts/46451
«...Но исторические факты неопровержимы. Так, они свидетельствуют, что бандеровцы и другие коллаборационисты, пособники Гитлера, участвовали сами в уничтожении еврейского народа, в уничтожении евреев Львова, Одессы, Киева и других населённых пунктов Украины, а прибалтийские нацисты проводили «этнические чистки» в Вильнюсе и Риге, в Каунасе и Таллине.
<...> Мы склоняем головы перед подвигом солдат и офицеров Красной армии, которые разгромили нацизм и остановили страшную машину истребления. Они защитили от агрессоров не только свою Родину. Великая освободительная миссия стала делом чести для всего нашего народа.
…основную тяжесть на своих плечах в борьбе с нацизмом вынес русский народ. 70 процентов от всех бойцов и офицеров Красной армии - это русские люди…» http://www.kremlin.ru/transcripts/47529
Очень много сказано было нашим президентом. Кратко его позиция в следующем:
А) историческое примирение народа. Примирение, понятное дело, не может быть только в пользу одних. Иначе примирение превращается в капитуляцию одних и реваншизм других. Примирение же предполагает взаимное уважение ценностей и нахождение общих ценностей. Ведь примирение не требуется для самого себя, то есть примирение ради примирения. Примирение прежде всего необходимо для обретения народом своей исторической целостности перед лицом глобальных вызовов. Без целостности такие вызовы преодолеть очень сложно и возможно лишь большой ценой.
Б) коллаборационистов и пособников Гитлера, то есть и присягнувших ему и Власову представителей Белого движения, (прежде всего воевавших в РОА) Путин называет машиной (частью в их случае) истребления, посягавшей на нашу Родину. А раз машина истребления(целое) посягает на Родину, то и часть этой машины (коллаборанты, соучаствующие участники Белого движения) являются посягателями на Родину. То есть агрессорами.
Президент Путин усиливает этот контраст между нашим народом и агрессорами, констатируя, что 70 % от бойцов и офицеров Красной армии - русские. То есть не красные комиссары сражались с гитлеровцами, а русский народ сражался с машиной истребления и предавшей свою Родину присягой этой машине частью Белого движения.
Но Путин на этом не останавливается и договаривает до конца, заявляя, что «великая освободительная миссия стала делом чести для нашего народа». Делом чести! Слышишь, читатель, что говорится? То есть, если для русских защитников Родины это было делом чести, то для русских участников (не всех, но части Белого движения) этой машины истребления сама причастность этой машине зла является делом бесчестия. То есть они являются не только пособниками машины истребления (как европейская, чужая, составляющая фашистов), но и предателями Родины, не имеющими чести.
Таким образом, призывая народ к примирению, президент Путин оставляет предателей-коллаборационистов за бортом корабля русской истории.
Грубо говоря, мы имеем формулу: стремление к единству + опора на большинство + ценность победы как достижения Советской России.
Кратко обозначив позицию лидера народного Путина, обратимся к тезисам пастыря духовного Кирилла.
Оговорюсь сразу, что патриарх Кирилл высказался ярче и глубже на этот счет, что естественно, ибо он не ограничен в лингвистике как президент Путин. Поэтому его высказывания я буду приводить короткими цитатами и тут же комментировать.
«В любые времена, несмотря на все реформы, революции, контрреволюции, Россия сохраняла свою цивилизационную основу. Менялись модели государственного устройства, титулатура правителей, привычки правящих классов, но русское общество, русские люди сохраняли свою национальную идентичность. <…> Любовь к родине, чувство братства и чувство долга, готовность положить «душу свою за други своя» одинаково характерны для героев Куликова поля, Бородина и Сталинграда.» http://www.patriarchia.ru/db/text/3367103.html
Иными словами, в Советский период Россия оставалась исторической Россией, сохраняла свою самость, не изменила себе. А так как Великая Русская Революция проходила под звездой коммунистических смыслов и при этом Россия сохранила себя и оставалась собой, значит коммунистические смыслы не является фундаментальным противоречием русских смыслов. То есть высший духовный иерарх развеивает миф о несовместимости коммунизма и русскости (дальше эта трактовка только подтверждается).
«Затем революция. Ни у кого не было стремления и желания представить лубочную картину этого страшного явления. Но возникает вопрос: а что-то хорошее было, или только кровь, только влияние иностранных центров, только навязывание России иного, не свойственного ей в то время образа жизни? Мы ответили: было стремление людей к справедливости. Если бы этого стремления не было, то никакая бы пропаганда не сработала.» http://www.patriarchia.ru/db/text/3960558.html
Таким образом, Октябрьская Революция была народной. А значит - русской. Слышишь, читатель? Патриарх сказал, что в октябре была Русская Революция. Если бы она не была народной, сказал Кирилл, она бы не удалась.
«А в советское время? Как только начинаем говорить о советском времени - одни идеализируют, другие демонизируют. А было нечто такое, что это время породило и что сегодня мы смело можем принять, включить в свою собственную философию жизни? Было - солидарность. И никогда не надо забывать подвиг нашего народа, и не только военный подвиг. А те самые комсомольцы, которые на целину ехали, БАМ строили, не получая за это никаких наград и привилегий? Это чувство локтя, желание общими усилиями сделать добро для своей страны. Итак, солидарность.» http://www.patriarchia.ru/db/text/3960558.html
Кирилл продолжает свою мысль и говорит о плодах Русской Революции: о народной солидарности как ценности и подвиге во имя Родины и для Родины. Таким образом, патриарх характеризует советский период как эпоху народного подвига.
«Сохраняя трезвое отношение к истории, не забывая о тяжелых, а порой и позорных ее страницах, необходимо отказаться от «гражданской войны воспоминаний» http://www.patriarchia.ru/db/text/3960558.html
Кирилл, как и президент Путин призывает к историческому примирению и единству.
«Насколько надорвано должно было быть национальное сознание, в каких пещерах мысли и духа оно должно было оказаться, чтобы кто-то, считая себя носителем русской национальной идеи, отказался от святых и героев родной истории, от подвига своих предков, и сделал своими кумирами нацистов и их приспешников?» http://www.patriarchia.ru/db/text/3367103.html
Патриарх произносит очень точные слова. Считать не значит являться, и говоря о пособниках нацистов и коллаборационистах, патриарх называет их отказавшимися от святых и героев родной истории, от подвига своих предков. То есть предателями Исторической России.
А этот тезис главы Русской православной церкви, на мой взгляд, наиболее важный, глубокий и далеко идущий:
«Нынешний 2015 год имеет особое символическое значение. Мы будем отмечать две значительные для нас исторические даты: 1000-летие со дня кончины крестителя Руси, святого князя Владимира, и 70-летие великой Победы нашего народа... Одно из этих событий отсылает нас к религиозному выбору Руси, другое - к его последствиям...»
Ты понимаешь, читатель, что тут сказано? Объясню: коммунизм является фундаментальным врагом фашизма:
А) Коммунизм утверждает равенство человека человеку (Блок писал: Товарищи, мы будем братья!). Фашизм напротив - фундаментальное не-равенство. Деление может проходить по разному принципу: в любом случае оно приходит к гностическому делению на хиликов (людей тела), психиков (людей души) и пневматиков (людей духа).
Б) коммунизм воспевает Историю как ценность, фашизм проклинает ее («Колесо истории вертится, движется вперед <…> Оно вертится и будет вертеться до окончательной победы коммунизмакоммунизма»- восклицал болгарский коммунист Димитров на процессе против фашистов.) http://comstol.info/2012/07/biblioteka/4153
Это всего два отличия, но даже по ним видно, насколько фашизм и коммунизм непримиримо враждебны. И именно эта непримиримость и явилась причиной вражды. Они не могли не столкнуться. Зафиксируем это и пойдем дальше…
Снова цитирую: «…1000-летие со дня кончины крестителя Руси, святого князя Владимира, и 70-летие великой Победы нашего народа... Одно из этих событий отсылает нас к религиозному выбору Руси, другое - к его последствиям...»
Что имеется в виду под «последствиями» в контексте фразы? Победа над фашизмом не может быть оторвана от войны с фашизмом (тем более, что Кирилл говорит о событии, то есть чем-то, развернувшимся во времени). Чем обусловлена война? Непримиримой, фундаментальной враждой коммунизма фашизму.
Но патриарх событие - войну и Победу в ней - называет следствием религиозного выбора! Еще раз вслушайся, читатель: «Одно из этих событий отсылает нас к религиозному выбору Руси, другое - к его последствиям...[в виде войны с фашизмом и Победы]».
Но так как война с фашизмом обусловлена коммунизмом, а вернее - его непримиримостью с фашизмом, и называется патриархом Кириллом следствием религиозного выбора Руси, то из этого следует (внимание!), что а) принятие коммунистических идей Россией обусловлено русскостью, которая формировалась под православной звездой (отсюда и религиозный выбор как причина) и б) коды (идеи), соответствующие коммунистическому учению соответствуют кодам (идеям), заложенным в русском православии. В связи с этим рискну предположить, что коммунистическое учение (пусть несовершенно и исторически обусловлено изложенное) представляет собой изложенные на языке Модерна христианское учение.
Не смотря на эпохальную значимость сказанного, лично мне кажется, что глубину и важность этих слов патриарха Кирилла до сих пор многие не оценили.
Итак, подведем итог позиции действующей власти (как светской, так и духовной):
А) Примирение красных и белых;
Б) Единство народа;
В) Единство истории и времён;
Г) Советский период как продолжение Русской истории;
Д) Героичность советского периода;
Е) Непротиворечие (как минимум), а то и взаимосвязь, русскости и советскости, православия и коммунизма;
Ж) Святость Великой Отечественной войны;
З) Абсолютное и непримиримое осуждение коллаборационистов и пособников фашистов как предателей Родины.
И можно ли после этого назвать светскую и духовную власть России звягинцевским Левиафаном: антинародным, античеловеческим, эгоистичным, хищным и наглым? Очевидно, что нет.
Но означает ли это, что его вообще нет - об этом я попробую порассуждать в следующий раз.
А эту статью хочу закончить коротким выступлением патриарха Кирилла. Пусть читатель сам внимательно вслушается в его слова. Ощутит их метафизическую высоту. И сравнит слова современного российского патриарха с приведенными ниже не менее метафизическими строками советского поэта-фронтовика Александра Твардоского.
Click to view В тот день, когда окончилась война
И все стволы палили в счет салюта,
В тот час на торжестве была одна
Особая для наших душ минута…
<…>
И только здесь, в особый этот миг,
Исполненный величья и печали,
Мы отделялись навсегда от них:
Нас эти залпы с ними разлучали.
Внушала нам стволов ревущих сталь,
Что нам уже не числиться в потерях.
И, кроясь дымкой, он уходит вдаль,
Заполненный товарищами берег…
<…>
Что ж, мы трава? Что ж, и они трава?
Нет. Не избыть нам связи обоюдной.
Не мертвых власть, а власть того родства,
Что даже смерти стало неподсудно.
К вам, павшие в той битве мировой
За наше счастье на земле суровой,
К вам, наравне с живыми, голос свой
Я обращаю в каждой песне новой.