Вот тебе, бабушка, и ДНР...
Опубликованный у colonelcassad проект конституции ДНР, с одной стороны, обескураживает, а с другой является неким знаковым артефактом всего происхдящего.
Лично меня он наводит на мысль об отстутствии "политического субъекта", организующей и направляющей силы. Нет "такой партии", которая могла бы внятно и чётко сформулировать программу развития ДНР. Можно, конечно, сказать, что главное в настоящий момент - отбиться от киевской хунты, а как жить дальше разберёмся потом. Но мне кажется, что такой подход порочен - это всё то же следование в кильватере перемен, тактика ответной реакции на внешние вызовы. Она может быть относительно приемлема для стабильного, устоявшегося образования, но в случае создания государствености "с нуля", необходим иной подход. Надо знать не только против кого, но и за что бороться.
Отсутствие внятной позитивной программы сквозит и в постоянном упоминании некого "федерального государства", в котороое ДНР полагает влиться. Это РФ, или будущая Украина? Даже тут нет определённости. А ведь в первом и втором случае стратегии должны быть различны. Кажется, что вся суть ДНР в желании сохранить свой статус-кво "невесты на выданье", пока РФ не решит взять Донбасс под себя, либо пока в Киеве не сменится власть. Вектора на построение собственного полноценного независимого государства нет. Отсюда невнятность многих формулировок, предательство левых идей, заявленных в декларации о независимости, и клятвы верности "русскому миру" и РПЦ.
Противоречие проекта конституции тому, о чём говорилось в декларации о независимости, на мой взгляд, свидетельствует и о крайней разнородности протестного движения. Это, поистине, "народный" протест, если понимать под народом разнородные группы из различных слоёв общества, объединённые отторжением радикального киевского "украинства", и смутной исторической памятью об УССР и Советском Союзе. Пишу "смутной", поскольку образ СССР в настоящее время мифологизирован, и под более-менее единой внешней видимостью каждый понимает что-то своё (чаще всего определённый извод "красной империи"), но почти все упускают из виду, что СССР вообще-то задумывался (и был какое-то время) рабочим государством, сиречь диктатурой пролетариата, так что сторонники его воссоздания должны бы в первую голову думать об установлении какого-то современного варианта такой диктатуры. Но в случае ДНР это означало бы крах надежд на присоединение к "федеративному гос-ву" в лице РФ, а для самостоятельного плавания под красным флагом у ДНР явно нет ресурсов. Таким образом, замена слов о преобладании общественной собственности словами о защите собственности частной, государственной и муниципальной (общественная, надо полагать, переместилась в "иные"), является отражением преобладающего состояния постоветских умов и объективной реальности - внутри ДНР невозможно построить социалистическое гос-во, а на всю Украину донецкие "сепаратисты", очевидно, не замахиваются. Педалирование темы "русского мира" говорит о национально-освободительном характере движения. Как и в случае Крыма (о чём я писал ранее), это движение "бывших советских", не обязательно этнически русских, но тех, кто чувствует себя частью русской политической нации.
В целом, есть впечатление, что Донецк рассчитывал на крымский вариант, но когда оказалось, что РФ не спешит раскрывать объятия, возникло замешательство. Россия - мать, как оказалось, вовсе не спешит громко кричать: "Донба-а-асс, домой!"
Лично меня он наводит на мысль об отстутствии "политического субъекта", организующей и направляющей силы. Нет "такой партии", которая могла бы внятно и чётко сформулировать программу развития ДНР. Можно, конечно, сказать, что главное в настоящий момент - отбиться от киевской хунты, а как жить дальше разберёмся потом. Но мне кажется, что такой подход порочен - это всё то же следование в кильватере перемен, тактика ответной реакции на внешние вызовы. Она может быть относительно приемлема для стабильного, устоявшегося образования, но в случае создания государствености "с нуля", необходим иной подход. Надо знать не только против кого, но и за что бороться.
Отсутствие внятной позитивной программы сквозит и в постоянном упоминании некого "федерального государства", в котороое ДНР полагает влиться. Это РФ, или будущая Украина? Даже тут нет определённости. А ведь в первом и втором случае стратегии должны быть различны. Кажется, что вся суть ДНР в желании сохранить свой статус-кво "невесты на выданье", пока РФ не решит взять Донбасс под себя, либо пока в Киеве не сменится власть. Вектора на построение собственного полноценного независимого государства нет. Отсюда невнятность многих формулировок, предательство левых идей, заявленных в декларации о независимости, и клятвы верности "русскому миру" и РПЦ.
Противоречие проекта конституции тому, о чём говорилось в декларации о независимости, на мой взгляд, свидетельствует и о крайней разнородности протестного движения. Это, поистине, "народный" протест, если понимать под народом разнородные группы из различных слоёв общества, объединённые отторжением радикального киевского "украинства", и смутной исторической памятью об УССР и Советском Союзе. Пишу "смутной", поскольку образ СССР в настоящее время мифологизирован, и под более-менее единой внешней видимостью каждый понимает что-то своё (чаще всего определённый извод "красной империи"), но почти все упускают из виду, что СССР вообще-то задумывался (и был какое-то время) рабочим государством, сиречь диктатурой пролетариата, так что сторонники его воссоздания должны бы в первую голову думать об установлении какого-то современного варианта такой диктатуры. Но в случае ДНР это означало бы крах надежд на присоединение к "федеративному гос-ву" в лице РФ, а для самостоятельного плавания под красным флагом у ДНР явно нет ресурсов. Таким образом, замена слов о преобладании общественной собственности словами о защите собственности частной, государственной и муниципальной (общественная, надо полагать, переместилась в "иные"), является отражением преобладающего состояния постоветских умов и объективной реальности - внутри ДНР невозможно построить социалистическое гос-во, а на всю Украину донецкие "сепаратисты", очевидно, не замахиваются. Педалирование темы "русского мира" говорит о национально-освободительном характере движения. Как и в случае Крыма (о чём я писал ранее), это движение "бывших советских", не обязательно этнически русских, но тех, кто чувствует себя частью русской политической нации.
В целом, есть впечатление, что Донецк рассчитывал на крымский вариант, но когда оказалось, что РФ не спешит раскрывать объятия, возникло замешательство. Россия - мать, как оказалось, вовсе не спешит громко кричать: "Донба-а-асс, домой!"