Жизнь учит

[skier69]

"Итак, расстаемся с иллюзиями. Феминизм - это не классово нейтральное движение, направленное "только" на защиту женщин. Феминизм - буржуазное движение; еще один из способов обработки мозгов (в данном случае - активных женщин), который направлен на то, чтобы сохранить статус кво, капиталистический мир

Comments

[abutrim]

Был же такой товарищ (RIP), интервью которого гуляет по интернету, Аарон Руссо. Он утверждал, что Рокфеллер выдал ему примерно следующее (quote):
- Аарон, как ты думаешь, какова причина женской эмансипации?
- Чтобы женщины имели право на труд, получали одинаковую с мужчинами зарплату, имели одинаковые права...
- Аарон, ты идиот!
- Почему я идиот?
- Я объясню тебе причину. Мы, Рокфеллеры, создали феминизм. Мы имеем контроль над всем, что вы читаете в газетах и видите в телевизоре. Все это основано Рокфеллерами. И ты хочешь знать почему? Было две первопричины. Первая - мы не могли обложить налогами половину населения до феминизма. Вторая - сегодня мы имеем детей в школах с самого раннего возраста. Мы отучаем их думать, отрываем от семьи. Дети думают, что государство, школа, чиновники - это родная семья, и что они должны учить их, а не их родные родители. Это и есть две первопричины феминизма...

[skier69]

С одной стороны, выглядит как "теория заговора". С другой, даже если так и было, то всё строго по Марксу - капитализм развивает производительные силы, попутно разрушая традиционное общество. В этом смысле феминистское движение в самом деле на руку капиталистам, и, в целом, прогрессивно, пока остаётся прогрессивным сам капитализм.
Рокфеллер, выходит, действовал вроде бы в своих интересах, но как "агент прогресса". :)

[abutrim]

Если раньше женщина сидела дома и растила 3-5 детей, а один мужчина мог всю эту семью обеспечить, то теперь мужчина и женщина оба должны пахать, чтобы обеспечить семью с одним ребенком (или без). Так что эффект налицо.
Но ведь есть же еще и марксистский феминизм, или как его назвать?
http://www.davno.ru/posters/%D0%B4%D0%B0-%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82-%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80.html

[skier69]

На первый взгляд, вроде, всё так, но если подумать, то возникают сомнения. О каком периоде и о какой социальной группе речь? Если про средний класс Запада, так, наверное, дело по большей степени в том, что патриархальная мораль, предписывавшая "плодиться" окончательно разрушилась, и жизненные стандарты изменились. "Обеспечить" сегодня - это значит дать детям хорошее образование, не потеряв в жизненном уровне.
В СССР официально феминизма вроде как не было. Просто декларировалось, что у нас достигнуто полное равенство, хотя на самом деле пережитки оставались.

[anonymous]

Как же я вас понимаю ))

Когда-то учила марксизм-ленинизм и политэкономию, скучая продиралась сквозь ленинские пылкие фразы о врагах и оппортунистах и думать не думала, что 30 лет спустя это станет реальностью, а за Ленина и Энгельса я снова возьмусь, уже добровольно! Да уж - страна невыученных уроков. Но "дебилизация", к сожалению, идёт быстрее.. С ужасом слышу от вполне образованных людей, что они не верят "в эволюцию и животное происхождение человека", например..

[skier69]

Аналогично. Конспекты ленинских работ, переписанные левой ногой и прочее. Ржали над дедком преподававшим историю КПСС, а оно вон как все повернулось. Оправдывает только то, что дискредитировать марксизм, превращать его в догму, начали в Союзе задолго до нас. Мы жертвы, скорее.
Дебилизация идет, но 100 лет назад хуже было.

[anonymous]

Насчёт того, что было хуже - позволю себе не согласиться! В количественном отношении, вероятно да, но вектор был другой. Тогда "неграмотные массы" были любознательны, любопытны и стремились к знаниям. Сейчас преобладает ничем не обоснованный скепсис. Лучше всего об этом сказал Александр Марков (известный биолог и популяризатор науки) в одном из интервью

[skier69]

С одной стороны вы правы насчет вектора и любознательности. С другой - в противовес скепсису сейчас информация в целом гораздо доступнее. То есть знания легче получить. Вся базовая информация практически на расстоянии пары кликов мышкой.
Не будет всеобуча и ликбеза, но будут те, кто желает знать. В этом смысле опаснее не столько общее снижение уровня, сколько утрата школы, системного подхода. Мы, выходцы из советской системы, обладаем сокровищем, ценность которого не осознаем. И я не знаю, как передать это своим детям. В нынешней школе такому не учат. У них в учебниках даже правил нет.