"Игра на кумулятивных эффектах"
Копался в своей файловой помойке, и нашёл жемчужину. :-)
Комментарий одного из читателей сайта "Интернет против телеэкрана", писавшего под ником Pavel. Комментарию этому лет, наверное, пять, если не больше. Мне он тогда так понравился, что захотелось сохранить "для истории".
Статья, к которой был написан комментарий, и сейчас открывается по ссылке, но вот "комментов" к ней уже нет - "контра" с тех давних пор неоднократно то "умирала", то "воскресала", и меняла формат комментирования.
Итак:
Pavel
В технике есть понятие "игра на кумулятивных эффектах". Это когда кто-то ОЧЕНЬ хорошо разбирается в нескольких дисциплинах и делает изделие с МАКСИМАЛЬНЫМ использованием возможностей материала. Так, что каждая деталька "играет" и даже явные недостатки ведут себя как достоинства. Получается (или не получается) шедевр. Вроде Р-7 Королева или АК-47 Калашникова. С виду простенько, но НЕПОВТОРИМО. Не убавить, не прибавить. И даже попытка ЗАМЕНЫ там чего-либо БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫМ, в таком сооружении ведет к УХУДШЕНИЮ ХАРАКТЕРИСТИК. Сколько ни пробовали буржуи сделать аналог "Калаша" из легких сплавов (типа стальной таскать тяжело) - хрен! Очень "жесткая" конструкция. Её "рацухи" только портят. Запомните, это ХАРАКТЕРНЫЙ ПРИЗНАК!
СССР, как система, создавался в условиях НЕХВАТКИ ВСЕГО и не постепенно, а РАЗОМ. То есть, по определению, был "жесткой конструкцией". С возможностью модернизации в СТРОГО ЗАДАННОМ направлении. Грубо говоря, нам было легче построить НАСТОЯЩИЙ лунный город, чем снять ХОРОШИЙ фантастический фильм (на уровне голливудских блокбастеров) про жизнь в этом городе.
Чем хороши "жесткие системы"? Они предельно просты, дешевы и технологичны. Копировать их крайне легко. Матрица! Вирус! Чем они плохи? Не поддаются частичному демонтажу. Нельзя развалить на кубики и пересобрать заново. Нет запаса изменчивости. СССР создавали как ИНСТРУМЕНТ ПЕРЕДЕЛКИ МИРА, а не средство ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ к мировой коньюктуре. Попытка переделать танк в престижный автомобиль (предпринятая Горбачевым) провалилась, мехколонна сопровождения "разбежалась в процессе", при Ельцине сумели отодрать от танка на продажу некоторые внешние части и сливает топливо из бака. Но сам танк никуда не делся! Мы в нем живем! ПЕРЕСОБРАТЬ его целиком невозможно. Только сменить экипаж.
Нравится этот факт нашим "добрым соседям" и беглым "союзничкам"? Ни капельки! Потому нагнетается тоска. Раньше всё было плохо.... Страх и ужас двигали людьми.... Они там только и могли, что убивать.... Психологическая война продолжается. И цель у неё одна. ПОМЕШАТЬ РУССКИМ СНОВА ЗАВЕСТИ ЭТОТ ПРОКЛЯТЫЙ ТАНК. Ибо ничего другого им уже не осталось.
http://www.contrtv.ru/comments/2446/?from=15
Сейчас, по прошествии лет, можно оспорить некоторые высказанные здесь мысли. Например, ясно уже, что "танк" вряд ли удастся завести снова - вандалы не только разобрали мотор по винтикам, но и успешно режут и продают на металлолом корпус. А экипаж деградировал и утратил квалификацию. Но главная идея, выделенная большими буквами, верна - СССР был средством переустройства мира.
Он просто не мог быть ничем другим. Создавая мировую систему социализма, Советский Союз являлся, объективно, смертельным врагом "свободного мира". Он вышибал из-под капиталистической системы фундамент - сокращал её "кормовую базу", выводя из-под эксплуататорской пяты глобального рынка целые народы и страны.
Эта борьба могла иметь единственный исход - гибель одного из антагонистов. Никакое "мирное сосуществование", о котором заговорили на излёте эпохи "застоя", было невозможно. "Или они - или мы" - вопрос стоял только так.
Имел ли СССР шанс на победу? Быть может...
Например, в романе Фёдора Берёзина "Красные звёзды" "параллельный" СССР теснит капитализм по всему миру, становится гегемоном, а США всё более сдают позиции. Но достигается это высокой ценой - перманентным "горячим" конфликтом антагонистов, в который плавно перетекла Вторая Мировая война.
Так или иначе, реальная история пошла иным путём. Но если социализму суждено возродиться, то переход к нему не будет мирным - капитализм не сдаст своих позиций без боя. Это будет очередная борьба не на жизнь а на смерть.
Комментарий одного из читателей сайта "Интернет против телеэкрана", писавшего под ником Pavel. Комментарию этому лет, наверное, пять, если не больше. Мне он тогда так понравился, что захотелось сохранить "для истории".
Статья, к которой был написан комментарий, и сейчас открывается по ссылке, но вот "комментов" к ней уже нет - "контра" с тех давних пор неоднократно то "умирала", то "воскресала", и меняла формат комментирования.
Итак:
Pavel
В технике есть понятие "игра на кумулятивных эффектах". Это когда кто-то ОЧЕНЬ хорошо разбирается в нескольких дисциплинах и делает изделие с МАКСИМАЛЬНЫМ использованием возможностей материала. Так, что каждая деталька "играет" и даже явные недостатки ведут себя как достоинства. Получается (или не получается) шедевр. Вроде Р-7 Королева или АК-47 Калашникова. С виду простенько, но НЕПОВТОРИМО. Не убавить, не прибавить. И даже попытка ЗАМЕНЫ там чего-либо БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫМ, в таком сооружении ведет к УХУДШЕНИЮ ХАРАКТЕРИСТИК. Сколько ни пробовали буржуи сделать аналог "Калаша" из легких сплавов (типа стальной таскать тяжело) - хрен! Очень "жесткая" конструкция. Её "рацухи" только портят. Запомните, это ХАРАКТЕРНЫЙ ПРИЗНАК!
СССР, как система, создавался в условиях НЕХВАТКИ ВСЕГО и не постепенно, а РАЗОМ. То есть, по определению, был "жесткой конструкцией". С возможностью модернизации в СТРОГО ЗАДАННОМ направлении. Грубо говоря, нам было легче построить НАСТОЯЩИЙ лунный город, чем снять ХОРОШИЙ фантастический фильм (на уровне голливудских блокбастеров) про жизнь в этом городе.
Чем хороши "жесткие системы"? Они предельно просты, дешевы и технологичны. Копировать их крайне легко. Матрица! Вирус! Чем они плохи? Не поддаются частичному демонтажу. Нельзя развалить на кубики и пересобрать заново. Нет запаса изменчивости. СССР создавали как ИНСТРУМЕНТ ПЕРЕДЕЛКИ МИРА, а не средство ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ к мировой коньюктуре. Попытка переделать танк в престижный автомобиль (предпринятая Горбачевым) провалилась, мехколонна сопровождения "разбежалась в процессе", при Ельцине сумели отодрать от танка на продажу некоторые внешние части и сливает топливо из бака. Но сам танк никуда не делся! Мы в нем живем! ПЕРЕСОБРАТЬ его целиком невозможно. Только сменить экипаж.
Нравится этот факт нашим "добрым соседям" и беглым "союзничкам"? Ни капельки! Потому нагнетается тоска. Раньше всё было плохо.... Страх и ужас двигали людьми.... Они там только и могли, что убивать.... Психологическая война продолжается. И цель у неё одна. ПОМЕШАТЬ РУССКИМ СНОВА ЗАВЕСТИ ЭТОТ ПРОКЛЯТЫЙ ТАНК. Ибо ничего другого им уже не осталось.
http://www.contrtv.ru/comments/2446/?from=15
Сейчас, по прошествии лет, можно оспорить некоторые высказанные здесь мысли. Например, ясно уже, что "танк" вряд ли удастся завести снова - вандалы не только разобрали мотор по винтикам, но и успешно режут и продают на металлолом корпус. А экипаж деградировал и утратил квалификацию. Но главная идея, выделенная большими буквами, верна - СССР был средством переустройства мира.
Он просто не мог быть ничем другим. Создавая мировую систему социализма, Советский Союз являлся, объективно, смертельным врагом "свободного мира". Он вышибал из-под капиталистической системы фундамент - сокращал её "кормовую базу", выводя из-под эксплуататорской пяты глобального рынка целые народы и страны.
Эта борьба могла иметь единственный исход - гибель одного из антагонистов. Никакое "мирное сосуществование", о котором заговорили на излёте эпохи "застоя", было невозможно. "Или они - или мы" - вопрос стоял только так.
Имел ли СССР шанс на победу? Быть может...
Например, в романе Фёдора Берёзина "Красные звёзды" "параллельный" СССР теснит капитализм по всему миру, становится гегемоном, а США всё более сдают позиции. Но достигается это высокой ценой - перманентным "горячим" конфликтом антагонистов, в который плавно перетекла Вторая Мировая война.
Так или иначе, реальная история пошла иным путём. Но если социализму суждено возродиться, то переход к нему не будет мирным - капитализм не сдаст своих позиций без боя. Это будет очередная борьба не на жизнь а на смерть.