Могут ли стоящую вещь назвать браком?

Jan 17, 2025 11:27


В начале этого года я взяла в библиотеке книжку, и, о чудо, даже прочла ее за две недели. Тем более удивительно, что это нон-фикшн.


Read more... )

#зимниесказки, #10книг, книга

Leave a comment

ignorantis January 17 2025, 09:22:32 UTC

Читала этого автора в яндекс-дзене. В итоге заблокировала. Много придуманности, язык местами нелепый. Правда, это такие бытовые истории.

А тут претензия на исторический труд, исследование. Не доверяю я таким авторам. Такая поп-история с претензией.

Меня уже давно волнует проблема достоверности, которая за последние лет 20 встала во весь рост, во многом благодаря интернету.

Даже настоящие учёные могут ошибиться порой. а тут - чистая компиляция, без понимания сути исторических процессов. Зато факты интересные, да. Журналистика учит подавать информацию, чтоб смотрели, читали, покупали (автор - журналист по образованию и профессии).

Гуманитарное знание по-прежнему принижается, множество людей искренне считают, что вот почитал книжки - это и есть приобщился к истории, филологии.. Да чотам, стал историком - ведь сколько книжек прочитал!!

А ничего, что историки учатся 5 лет в универе? Что им историю преподают как систему, с разными подходам, а не просто пересказывают факты.. А буквально один из первых предметов - источниковедение!! Скучное такое название, а историк должен знать, как историческое знание добывается, как работать с источниками, как их проверять. Заодно в хорошем университете хорошие преподаватели не любую книжку порекомендуют.

Вот вы , Варя, архитектор-дизайнер. Освоили огромный объём знаний и навыков. Вы поверите, что такого уровня можно достичь самому по книжкам? Не имея никакого фундамента?

Это иллюзия, что гуманитарное знание проще других видов знаний, и его можно освоить по книжкам. Своего рода проверка на вшивость, которую в массе своей не проходят. И это воспроизводится ежедневно в школах, где те, кто не очень с математикой или химией, идут в гуманитарный класс.. или, того хуже, в некоторых продвинутых школах это может называться "лингвистический класс". Потому что более углублённое изучение иностранного плюс второй иностранный. Как будто лингвистика - это и есть изучение иностранных языков! А так в массе своей и думают!

Лингвистика всегда была сложной наукой, со своим источниковедением, и разными ответвлениями. А за последние лет40 она стала просто сложнейшей! Появилась масса новых разделов, есть учёные, которые считают, что она стала сложнее физики.. и строго говоря, уже не такая гуманитарная сфера, там много математики. История сейчас тоже оперирует новыми подходами.

Reply

dance_in_round January 17 2025, 10:29:56 UTC
А давайте я вам отвечу с другой стороны - со стороны технаря. Опустим тот факт, что я с шести лет читала всё, что не приколочено - неважно, училась-то я на физфаке.
Так вот, про гуманитарный научпоп. Его читают не для того, чтобы "стать историком". Кому было надо - те пошли на истфак, на филфак и т.д. Научпоп вообще читают не для того, чтобы "стать кем-то", и не для того, чтобы накачать себе какую-то якобы компетентность во многих вопросах. Его читают для расширения кругозора и объемности представлений о мире. То есть, вообразите себе, никто не претендует на ваш кусок пирога - на ваши компетенции, которые вы с таким трудом добывали пять лет в вузе. Но человек - любой! - имеет право быть начитанным и эрудированным.
Иначе знаете, что получается?
Получаются академики естественных наук, которые не отличают Троицу Рублёва от Герники Пикассо, и обе в гробу видали в белых тапках.
Кстати, гуманитариям тоже было бы недурно интересоваться естественными и точными науками. Возможно, тогда они не заряжали бы воду об телевизор, не пили бы гомеопатию и не верили бы в то, что в 18 веке был всемирный потоп, который скрывают учёные.

Reply

sketchschool January 17 2025, 20:05:17 UTC

Воду от телевизора заряжали все. Не надо :)

Вопрос в том, что серьезные историки и прочие ученые часто пишут серьезные труды, которые неинтересно читать людям не по профилю. А профаны с увлечением собирают какую-то забавную инфу и прикручивают к ней прикольный фантик.

Кстати, абсолютно все ученые, которые без серьезных щей пытаются популяризировать науку, рассказывая простым языком о своих компетенциях, почти всегда в итоге подвергаются ужасной критике со стороны коллег. Особенно, если становятся успешными.

Reply

dance_in_round January 17 2025, 21:48:45 UTC
Ну нет) мы не заряжали.

Мне кажется, тут хорош баланс: достаточно точно, чтобы не профанировать, но достаточно понятно, чтобы мог читать относительно неподготовленный человек.
Ну и моё основное возражение было всё-таки в том, что нельзя изгонять научпоп под предлогом "несерьёзности". Кругозор важная штука)

Reply

sketchschool January 18 2025, 11:07:05 UTC

Я думаю, что основная претензия в том, что авторы без профильного образования часто допускают фактологические ошибки и приводят более цветистые, но менее признанные у профессионалов теории. Это примерно как та реклама пуховиков, в которой писалось про "большую теплопроводность". Для человека, знакомого с физикой, очевидно, что это не то, чем пуховику стоит гордиться, а обыватель слышит слово "тепло". До меня так один раз под текстом про лампочки додолбался какой-то мужик и начал мне давать ссылки на еще одного мужика, который сравнивал разные марки лампочек по светоотдаче, в то время, как я просто объясняла, что такое Кельвины, и какая лампочка будет светить пресловутым "дневным светом".

Reply

sketchschool January 17 2025, 20:01:16 UTC

Если честно, то я эту книжку восприняла как чистой воды развлечение. Кое-что в ней пересекалось с информацией, виденной мною раньше. Кое-что показалось забавным. Я понимаю, что это чистой воды компилят, написанный довольно простым языком. Возможно, это будет говорить не в мою пользу, но документальные исторические книги мне вообще неинтересны. Примерно так же, как описание того, как работают атомные реакторы или двигатели внутреннего сгорания. Я иногда так смотрю всякие компиляты про европейские замки. Зачастую, с точки зрения архитектора, там написана полная фигня, но какие-то факты выглядят забавными, картинки красивые, легенды интересные. Я вам больше скажу: половина того, что я вижу в профильной прессе по дизайну, тоже плохо, и я часто могу объяснить почему. Но не буду. Не моя задача исправлять этот мир, а делать контент на хайпе я не буду.

А кадров, которые заявляли мне в глаза, что я буду их плохо учить, чтобы не создавать себе конкурентов, у меня в каждой группе было по 2-3 человека. Я к этом очень спокойно отношусь уже. У нас же каждый сам себе доктор, дизайнер и строитель. Я просто уже не спорю, жалко времени.

У гуманитарного образования несколько больше возможностей для субъективной оценки. Есть разные трактовки исторических событий, разные версии языка. В каком-нибудь сопромате изгибающий момент определенной балки - это определенная величина, объем геометрического тела - тоже. Ты просто или знаешь, как это считать, или нет. Сделал это правильно или нет. Поэтому оценивать изначально уровень образования проще. Хотя там, где речь идет уже о более сложном и творческом мышлении, все становится гораздо запутаннее.

Reply


Leave a comment

Up
[]