В защиту науки и учёных
Уже который раз наталкиваюсь на очередной текст, где, ссылаясь на опрос общественного мнения по отношению к СВО, социологическое агентство Russian Field, приводят данные, что лишь 8% учёных поддерживает СВО, делая выводы, что 92 % учёных против СВО.
И, конечно, гневные филиппики А.Г. Дугина с призывом заняться чисткой в рядах учёных и преподавателей.
А поскольку я сам - преподаватель и учёный, решил кое-что прояснить, хотя об этом я уже кое-что написал.
1) Если взглянуть на предлагаемые результаты опроса внимательнее, то в другой таблице можно обнаружить, что 51% людей с учёной степенью поддерживают СВО. Вас ничего в этих данных не смущает? 8% поддержки в одной таблице и 51% - в другой. Это как? Ведь явно они не вяжутся. Может что-то здесь не так? Вопросы не те задавали? Ведь от них зависит, кто и как будет отвечать.
2) Особо в статье выделяют Институт философии, который представлен как коллективный иноагент. Возможно, так и есть. Однако, прежде, чем громить, может стоит разобраться, как так получилось, что ведущий институт, задача которого была формировать стратегически оформленное смысловое поле нашего существования и развития, вдруг унесло в другую сторону. И может, это вовсе не вдруг?
И тогда, придётся признать, что сложившаяся ситуация есть результат предыдущей политики власти в отношении науки и образования с их грантовой системой и ориентацией на Запад во всём, вплоть до копирования их моделей поощрения и контроля науки и вузов, а также полное отсутствие запроса на философский тренд, который бы исходил из долгосрочных интересов России и её базовых ценностей. А зачем, если Россия не была субъектной три десятилетия. Да и сейчас на философском уровне в качестве субъектности может предложить лишь экзальтированные пассажи консервативных, монархически настроенных патриотов, для которых наука как таковая - изобретение Запада.
3) Также совершенно очевидно, что "врагами" и "иноагентами" является та часть учёных, которых за последние 30 лет прикармливали и привязывали западными грантами. Причём, что удивительно ровно тех же учёных обласкивали у нас, как будто выбрать было не с кого. И что вы теперь хотите от них, когда рушится их система обеспечения? Конечно, они будут против.
Остальные же учёные как работали, так и работают, ориентируясь на благо страны.
Но можно же пойти дальше и просто вспомнить, что чем выше находится российский чиновник, тем больше он завязан на Запад своими капиталами, недвижимостью, живущими там родственниками. И вдруг все они стали патриотами. Вы смеётесь?
4) Теперь, возможно, самое главное.
Если начать разбираться в предложенных в опросе вопросов, сразу видно, что они так построены, что не оставляют возможности для других взглядов и решений, кроме ДА или НЕТ. Примерно так, как написано в статье из "Царьграда", где предлагается поставить "все точки над i". Какие "все точки", если вы оставили лишь одну? Нет уже той буквы И с двумя точками. Тогда уж написали бы все точки над Ё.
Неужели не понятно, что это в религии и идеологии можно ставить вопрос: ИЛИ - ИЛИ? А в науке строем не ходят. Там разные мнения важны и ценны, т.к. развитие науки идёт через их конструктивное взаимодействие.
Но это вообще никак не учитывалось.
Иными словами с самого начала организаторы опроса разделили всех опрашиваемых на две группы: сторонники и противники, устранив из опросника любые намёки на другое решение.
В частности, респондентам был задан вопрос: "Если бы у вас была возможность вернуться в прошлое и отменить решение о начале военной операции, вы бы это сделали или нет?". Сторонники военной операции - те, кто выбрал варианты ответа "Скорее не отменил" и "Определённо не отменил". Противники военной операции - те, кто выбрал варианты ответа "Определённо отменил" и "Скорее отменил". Варианты ответа "Затрудняюсь ответить" и "Отказ от ответа" в графиках отсутствуют.
Получается как в знаменитой сцене из "Чапаева".
You can watch this video on www.livejournal.com
Хотя любому думающему и следящему за материалами человеку, тем более учёному, сейчас сразу напрашивается вариант, что СВО надо было готовить и проводить иначе. Уверен, что сейчас так думает всё руководство РФ. Но если так, то их будем записывать в противники СВО? Почему при этом не учитываются все остальные контексты и факторы?
И что предлагаете взамен?
Может, тогда сразу задать вопрос: вы за что - за прорыв в космос или за хороводы? За науку или церковь?
За Иисуса или Дарвина?
Зачем одну дурь покрывать другой?
Ну, хорошо, вы предпочтёте церковь науки и сделаете на неё ставку. А не она ли на территории пост-украины топит против РФ, лишь формально отделившись от РПЦ?
И что будет, если у нас архаичные тренды средневековья помножить на большевистский напор?
Мы итак после развала СССР по территориям оказались в эпохе церковного раскола. И теперь решили сделать тоже самое и с общественным сознанием?