ПРЯМОЙ ЭФИР: минобороны: перезагрузка
В этот понедельник по свежим следам на Первом Севастопольском обсуждали главное назначение сезона - нового министра обороны РФ: Андрей "Рэмбовича" Белоусова.
Основные темы:
В России - новый министр обороны. После церемонии инаугурации Владимир Путин воспользовался своим правом обновить состав Правительства. Изменения, фактически, коснулись только оборонного ведомства: на согласование парламента был выдвинут Андрей Белоусов, до этого работавший в должности первого вице-премьера. Какие вызовы стоят сегодня перед Министерством обороны России и в каком объёме можно произвести «перезагрузку» структуры в период проведения специальной военной операции?
Украинский научный институт Гарвардского университета некоторое время назад посвятил масштабное исследование вопросу «бандеризации» Украины. Можно ли обратить вспять этот процесс?
Удар украинской ракеты «Точка-У» по Белгороду: обрушился подъезд жилого дома, погибли 15 мирных жителей. Наступление Армии России на харьковском направлении сможет обезопасить приграничные регионы от ежедневных атак.
Его песня спета: как иноагент Макаревич «прогнулся» под изменчивый мир и поддержал Украину.
Гости программы:
Андрей Ставицкий
доцент кафедры истории и международных отношений МГУ в Севастополе
Алексей Тихонов
кандидат исторических наук, экономист, доцент СевГУ
Алексей Живов
военный эксперт, волонтёр, автор блога «Живов Z»
Алексей Чадаев
политолог
You can watch this video on www.livejournal.com
На что обращу внимание:
1) О назначении Андрея "Рэмбовича" Белоусова (02.12) как компенсации обществу на фоне "унылого переназначения" прочих министров, когда под оптимизацией работы МО следует понимать своеобразное очищение "авгиевых конюшен". Мне удалось в целом обрисовать общие контуры этого решения в передаче. Несмотря на это комментарии назначения со стороны Алексея Живова и Алексея Чадаева тоже были достойными.
Отмечу, что данное "новое" правительство, чьё утверждение больше напоминает перестановку кроватей в одном публичном заведении, не даёт уверенности, что с ним мы сможем достойно ответить на современные глобальные вызовы и угрозы. И народ это чувствует. но, как говорят, Путину виднее. И мы согласны. Пока.
Там же уместно напоминание о том, что данное назначение по МО - свидетельство приближающейся большой и долгой войны, где лучшие позиции будут у той страны, которая быстрее остальных сумеет перейти на военные рельсы и военные технологии.
Понятно, что выхода из подобных эпох Великих Перемен без войны не бывает.
Правда, уточним, что сам Белоусов, в отличие от Шойгу не может командовать армией и эта сторона, кадровая, армии при оставшемся Герасимове как бы зависает. Думаю, Белоусов решит вопросы ВПК, а кадры?
Ничего не было сказано ещё о тех сторонах назначения Белоусова, которые описаны в западном сегменте Сети и связаны с:
- коррупционными схемами в МО, за которые отвечали Иванов и Цаликов;
- с попыткой этого клана перехватить активы Пригожина в РФ и в Африке после разгрома Оркестра и убийства его руководителей, когда, если верить этим инсайдам, привели к конфликту с Ковальчуками.
Причём, возможно, подобную коррупцию постарались бы не заметить, если бы она не привела к серьёзному сливу на Запад секретов через подсевших на госзаказы МО различных предпринимателей.
Однако наши источники данный инсайд пока не подтверждают.
2) О начале конца Pax Americana, который пока ещё контролирует мир с помощью доллара (43.10), но вынужден будет уйти. И не без Большой войны. И нам надо к этой войне готовиться. В качестве аналогичного примера, что именно тут имеется в виду, я напомнил о событиях 1927 года, когда мы внезапно стали перед угрозой войны с Британией на фоне резко обострившегося кризиса хлебозаготовок, когда поставки хлеба со стороны частников упали вдвое и стало ясно, что начать индустриализацию в условиях НЭПа не получится (47.25). А значит, мы можем содержать только 500-тысячную армию, а после индустриализации она уже будет насчитывать 5 млн-ов, а с началом ВОв - 11 миллионов.
3) О "бандеризации" Украины по следам исследований Украинского института Гарвардского университета (53.20).
К сожалению Алексей Тихонов увёл тему обсуждения в своё русло, сведя её к политтехнологии, где нации рассматриваются как "воображаемые сообщества". В результате наше обсуждение пришло к выводу, который несколько месяцев назад выдал уже бывший губернатор Калининградской области Алиханов, обвинив во всех бедах России Канта.
Спор получился жаркий, но бестолковый. О чём свидетельствует попытка выяснить, чей Львов-Бандерштадт? В результате многое было не сказано.
Однозначно также не правилен тезис Тихонова, согласно которому движение ОУН-УПА так долго держалось в Западной Украине благодаря тому, что им поставляли продовольствие, оружие, боеприпасы из стран Запада. Помощь, конечно, была. Но сводить к ней причины не стоит.
Нельзя так недооценивать СССР.
Настолько же неправильной была и его позиция, что сельского национализма не существует, хотя бандеровское движение - это бунт села против города. В том и заключается особенность бандеровщины, что в её "лице" произошло слияние сельского мировоззрения с национализмом. И связана она с тем, что это национализм, опоздавший на сто с лишним лет.
Особенно забавно при этом, что Тихонов в качестве аргумента дважды говорил о чём-то, что "это доказанный факт". Кто его доказал, когда и вообще возможно ли доказать подобное, он умалчивает.
Напомню, что современная наука уже давно не столь категорична. И в рамках неклассической науки давно известно, что наши научные знания локальны, условны и относительны.
Опять же мой аргумент, что национализм в Галичине возникает как протест против поляков, привёл к новому спору о природе украинского национализма.
Естественно, в этом споре отметился и А. Живов как монархист, напомнив о каких-то (имя не указал) большевиках, которые насиловали детей (01.07.50). В этом смысле, как известно, отношение бандеровцев и монархистов к большевикам практически одинаковое. И те, и другие демонизируют врагов и ангелизируют себя.
В свете этого уместно было заключение ведущего Антона Пархоменко, что раз идёт снос памятников и смена названий героев и улиц, значит, эта земля не твоя. Правда, на себя такое проецировать не надо. Иначе у нас становится похожей на оккупантов и наша родная олигархическая власть со своими памятникам Солженицыну, Маннергейму, Колчаку и прочим красновым.
4) Отдельно пришлось обменяться мнениями по поводу очередного прокола А. Макаревича в беседе с Вованом и Лексусом. Мне данная тема была неинтересна, что я означил сразу (01.35.00). А вот "монархист" Живов на удивление выкатил Макаревичу претензии за СССР, которому тот обязан едва ли не всем, подведя к тому, что такие как Макаревич - предатели. Спорить не буду, но в моих представлениях такие воры, как Тимур Иванов - предатели значительно более позорные и опасные.